АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42818/2020

г. Краснодар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Калуцких Р.Г. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.03.2023), от ответчика – сельскохозяйственного потребительского кооператива «1-й Винодельческий кооператив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 29.04.2019), от третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие третьих лиц: сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу № А32-42818/2020, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК «1-й Винодельческий кооператив» (далее – кооператив) со следующими требованиями:

– обязать освободить и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0600100:11 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) объектов, указанных в исковом заявлении;

– обязать кооператив восстановить земельный участок до пригодного состояния путем проведения мероприятий по рекультивации земель за свой счет;

– указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов (винодельня  № 5, 7, 14, 18, 20, 38);

– указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности кооператива на указанные объекты;

– указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из реестра записей о праве аренды;

– взыскать судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления в силу решения до полного исполнения судебного акта. Делу присвоен № А32-42818/2020.

В рамках дела № А32-46559/2020 кооператив обратился в суд с искомк администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости согласно перечню (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «2-й Винодельческий кооператив», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением от 13.04.2021 дела № А32-42818/2020 и А32-46559/2020 объединены в одно производство, делу присвоен № А32-42818/2020.

Определением от 30.08.2021 произведена замена истца по первоначальному иску – департамента на администрацию. 

Определением от 12.07.2023 суд утвердил мировое соглашение от 02.06.2023, заключенное между администрацией и кооперативом в следующей редакции»:

1. Истец:

1) отказывается от требований в рамках рассматриваемого дела о сносе самовольных построек, демонтаже, переносе следующих объектов капитального и некапитального строительства: здание нежилое винодельня № 2 общей площадью 29,4 кв. м; здание нежилое винодельня № 5 с кадастровым номером 23:37:0604000:17 общей площадью 512,3 кв. м; здание нежилое винодельня № 7 с кадастровым номером 23:37:0604000:13 общей площадью 328,7 кв. м; здание нежилое винодельня № 10 общей площадью 392,7 кв. м; здание нежилое винодельня № 12 общей площадью 191,4 кв. м; здание нежилое винодельня № 14 с кадастровым номером 23:37:0604000:12 общей площадью 714,8 кв. м; здание нежилое винодельня № 18 с кадастровым номером 23:37:0604000:16 общей площадью 1 329,9 кв. м; здание нежилое винодельня № 20 с кадастровым номером 23:37:0604000:15 общей площадью 279,9 кв. м; здание нежилое винодельня № 25 общей площадью 124 кв. м; здание нежилое винодельня № 30 общей площадью 204,34 кв. м; здание нежилое винодельня № 38 с кадастровым номером 23:37:0604000:14 общей площадью 124 кв. м; здание нежилое винодельня № 40 общей площадью 83 кв. м; здание нежилое винодельня № 42 общей площадью 729,8 кв. м; здание нежилое винодельня № 52 общей площадью 124,2 кв. м; здание нежилое винодельня № 60 общей площадью 818,27 кв. м; здание нежилое винодельня № 63 общей площадью 65,2 кв. м; здание нежилое винодельня № 68 общей площадью 125,6 кв. м; здание нежилое водонапорная башня общей площадью 16,69 кв. м; здание нежилое трансформаторная подстанция; металлические емкости в количестве 12 штук; незавершенный строительством объект площадью 15 кв. м; некапитальный объект площадью 155 кв. м; некапитальный объект площадью 95 кв. м; некапитальный объект площадью 30 кв. м, некапитальный объект площадью 32 кв. м, – расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1;

2) не возражает против введения в гражданский оборот и регистрации права собственности за кооперативом в установленном законом порядке на следующие объекты недвижимости: здание нежилое винодельня № 2 общей площадью 29,4 кв. м; здание нежилое винодельня № 10 общей площадью 392,7 кв. м; здание нежилое винодельня № 12 общей площадью 191,4 кв. м; здание нежилое винодельня № 18 с кадастровым номером 23:37:0604000:16 общей площадью 1 329,9 кв. м (в реконструированном состоянии); здание нежилое винодельня № 25 общей площадью 124 кв. м; здание нежилое винодельня № 30 общей площадью 204,34 кв. м; здание нежилое винодельня № 40 общей площадью 83 кв. м; здание нежилое винодельня № 42 общей площадью 729,8 кв. м; здание нежилое винодельня № 52 общей площадью 124,2 кв. м; здание нежилое винодельня № 60 общей площадью 818,27 кв. м; здание нежилое винодельня № 63 общей площадью 65,2 кв. м; здание нежилое винодельня № 68 общей площадью 125,6 кв. м; здание нежилое водонапорная башня общей площадью 16,69 кв. м, – расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1; 

3) в случае невыполнения обязательств, предусмотренных для ответчика пунктом 2 мирового соглашения, в установленный срок администрация оставляет за собой право осуществить снос (демонтаж) всех спорных объектов, являющихся предметом требования истца, указанных в подпункте 1 пункта 1 мирового соглашения, самостоятельно либо с привлечением сторонней организации с последующим взысканием всех понесенных расходов с ответчика. 

2. Ответчик: 

1) обязуется эксплуатировать все спорные объекты капитального и некапитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1, исключительно в целях сельскохозяйственного производства, виноградарства и виноделия, развития и популяризации агротуризма в рамках концепта «Винная деревня»;

2) обязуется не возводить новых объектов капитального и некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1, без предварительного согласования с истцом и без проведения необходимых мероприятий, предшествующих строительству в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) в соответствии со статьей 35 Правил землепользования застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Правила) на карте градостроительного зонирования земельные участки, расположенные в нескольких территориальных зонах (в соответствии с границами функциональных зон, утвержденных генеральным планом), отнесены к территориям, градостроительные регламенты для которых применяются только для проведения кадастровых работ по приведению границ земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с границами территориальных зон. После приведения земельных участков к единому землепользованию применяются градостроительные регламенты, установленные указанными Правилами.

С учетом того, что согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1 частично размещен в функциональной производственной зоне сельскохозяйственных угодий, а также согласно Правилам частично отнесен к территориальной зон – СХ3 (зона сельскохозяйственных предприятий), ответчик обязуется в срок до 01.12.2023 провести кадастровые работы по приведению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1 в соответствии с границами территориальных зон;

4) обязуется выполнить мероприятия по завершению работ в рамках реализации концепта «Винная деревня» поэтапно в сроки, указанные в приложении № 1 к мировому соглашению, а полное завершение работ в рамках концепта «Винная деревня» осуществить в срок до 01.12.2024;

5) по завершению работ, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 2 мирового соглашения, обязуется уведомить истца надлежащим образом;

6) в случае невыполнения условий, предусмотренных в пункте 2 мирового соглашения, в установленные сроки обязуется осуществить снос (демонтаж) всех спорных объектов, являющихся предметом требований истца, указанных в подпункте 1 пункта 1 мирового соглашения, и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 23:37:0600100:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1 путем рекультивации в срок до 01.07.2025;

7) возлагает на себя все судебные издержки и расходы в рамках дела № А32-42818/2020. 

3. Мировое соглашение является основанием для признания права собственности за кооперативом на следующее объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1: 

1) здание, наименование – винодельня № 2 общей площадью 29,4 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

2) здание, наименование – винодельня № 10 общей площадью 392,7 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 3, в том числе подземных – 1, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022,

3) здание, наименование – винодельня № 12 общей площадью 191,4 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022,

4) здание в реконструированном и перепланированном состоянии, наименование – винодельня № 18 общей площадью 1396,4 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 3, в том числе подземных – 1, материалы наружных стен – из мелких бетонных блоков, год завершения постройки – 2019, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, тер. Автодорога с. Юровка – ст-ца Раевская – 

<

...> км, 1, стр. 5, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11,

5) объект незавершенного строительства, наименование – винодельня № 42 общей площадью 729,8 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022,

6) здание, наименование – винодельня № 52 общей площадью 124,2 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

7) здание, наименование – винодельня № 68 общей площадью 125,6 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

8) здание нежилое, наименование – винодельня № 25 общей площадью 124 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

9) объект незавершенного строительства, здание нежилое, наименование – винодельня № 30 общей площадью 204,34 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

10) здание нежилое, наименование – винодельня № 40 общей площадью 83 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

11) объект незавершенного строительства, здание нежилое, наименование – винодельня № 60 общей площадью 818,27 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта  недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022,

12) здание нежилое, наименование – винодельня № 63 общей площадью 65,2 кв. м; назначение – здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение объекта недвижимости – здание по переработке сельскохозяйственной продукции, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022, 

13) здание нежилое, наименование – водонапорная башня общей площадью 16,69 кв. м; назначение – производственное помещение, с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, материалы наружных стен – из прочих материалов, год завершения постройки – 2022.

4. Указать, что мировое соглашение является основанием для Управления Росреестра для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за кооперативом на перечисленные выше объекты недвижимости.

5. При утверждении мирового соглашения все обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А32-42818/2020, подлежат отмене. 

6. Стороны подтвердили, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, не противоречит генеральному плану и Правилам.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А32-42818/2020. 

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону и нарушает законные права и интересы Краснодарского края. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос соблюдения  требований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс): предоставили ли земельный участок в установленном порядке для целей строительства спорных объектов; при разрешенном использовании земельного участка допустимо ли строительство на нем спорных объектов; получил ли ответчик в установленном законом порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов. Заявитель также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0600100:11 полностью попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.0.2006 № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным».

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от департамента поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд заявленное ходатайство рассмотрел и оставил его без удовлетворения. Заявитель ходатайства не представил доказательств того, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как рассматриваемые требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 308-ЭС20-3580 по делу № А32-5346/2019).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие определения суда первой инстанции закону.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

По смыслу статей 139 и 141 Кодекса мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, обязан дать им оценку в той степени, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утвердив мировое соглашение, заключенное между администрацией и кооперативом, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Между тем суд не учел следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из искового заявления администрации следует, что предметом спора являлось требование о признании объектов самовольной постройкой и их сносе. Кооператив заявил требования о признании права собственности на объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке, предоставленном кооперативу в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, легализация правового статуса постройки в обход установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса требований путем утверждения мирового соглашения недопустима.

Суду при разрешении вопроса об утверждении такого мирового соглашения необходимо было проверить, не противоречит ли оно закону, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

В определении должны быть указаны, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 1 статьи 185 Кодекса).

Департамент (третье лицо) представил в материалы дела мотивированные возражения на мировое соглашение. В нарушение разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и в статье 185 Кодекса, суд не дал оценку возражениям департамента против заключения мирового соглашения и не указал в обжалованном определении мотивы, по которым отклонил его доводы.

Вопреки требованиям процессуального законодательства, суд первой инстанции, вынося определение от 12.07.2021, не проверил соответствие заключенного сторонами соглашения названным нормам права, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц и допустимость утверждения мирового соглашения судом. Фактически в рассматриваемом случае суд принял отказ от исковых требований администрации, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, не установив юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд не устанавливал фактические обстоятельства, связанные с признанием объектов самовольной постройкой, их сносом, не оценил объекты недвижимости на предмет выявления признаков самовольной постройки, оставил без внимания довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0600100:11 полностью попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.0.2006 № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным», не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, в том числе законности нахождения спорных объектов на земельном участке в отсутствие разрешения собственника земельного участка на их размещение, соответствию фактического использования кооперативом земельного участка разрешенному виду использования.

Суд по существу не проверил условия мирового соглашения на предмет их противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), не выяснил необходимые обстоятельства, поэтому определение суда об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, связанные с признанием объектов самовольной постройкой и его сносом, проверить соблюдение публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц и, как следствие, возможность реализации права на отказ от иска или утверждение мирового соглашения.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отказе от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу № А32-42818/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Р.Г. Калуцких

                                                                                                                           И.И. Зотова