АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 года

 

Дело № А33-4708/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о признании недействительным предписания от 15.11.2017 № 5883-ж,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: И.Ю. Кинцель на основании доверенности от 09.01.2018 № 9, паспорта;

от третьего лица: ФИО1 на основании паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2017, паспорта,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Манчак, 

 

установил:

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания"  (далее – заявитель, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.11.2017 № 5883-ж.

Определением от 06.03.2018  заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «КрасЭКо» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

15.11.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в связи с поступившим обращением гражданина ФИО1 (№ 02-08/10374 от 23.10.2017), содержащем информацию о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг, на основании приказа заместителя руководителя Службы ФИО3 от 30.10.2017 № 5883-ж, государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Красэко».

По результатам проверки составлен акт № 5883-ж от 15.11.2017, выдано предписание № 5883-ж от 15.11.2018.

В предписании № 5883-ж от 15.11.2018 государственным инспектором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушений и сроки исполнения.

Предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 19.01.2018 по пункту 1 выполнить перерасчет, начисление платы с текущего периода производить согласно требованиям Правил от 06.05.2011 № 354; по пункту 2 - выполнить перерасчет.

Согласно предписанию и акту проверки № 5883-ж от 15.11.2018 жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, ул. Нагорная, дом 4, кв. 2 не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, АО «Красэко» неправомерно начислило плату за отопление исходя из площади жилого помещения, равной 168,1 кв.м,., включив в указанную площадь неотапливаемый гараж.

Полагая, что предписание от 15.11.2017 № 5883-ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения реализуется Службой строительного надзора  посредством, в том числе, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), ЖК РФ в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлены.

Согласно материалам дела в связи с поступившим обращением гражданина ФИО1 (№ 02-08/10374 от 23.10.2017), в отношении общества проведена внеплановаядокументарная проверка на основании приказа от 30.10.2017 № 5883-ж.

По части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, документарная проверка проводится на основании представленных проверяемой организацией документов, используемых при осуществлении деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Судом установлено, что запрос-требование о проведении проверки от 27.10.2017 направлен  АО «КрасЭКо» на электронный адрес общества - mail@кгаseсо24.гu, указанный на официальном сайте АО «КрасЭКо». Приказ от 30.10.2017 № 5883-ж также направлен  АО «КрасЭКо» на электронный адрес общества - mail@кгаseсо24.гu, указанный на официальном сайте АО «КрасЭКо».

Таким образом, о проведении проверки АО «КрасЭКо» уведомлено надлежащим образом.

В пункте 1 оспариваемого предписания от 15.11.2017 № 5883-ж отражено следующее нарушение.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 № 354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный 9/12;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному к проверке техническому паспорту жилого строения от 20.02.2001, общая площадь жилого строения составляет 143,7 кв. м.

Проведена проверка начисления платы за КУ отопление, предоставленное в жилом помещении № 2 за расчетный период апрель 2017 г.:

Pi = 143,7 * 0,75 * 0,0469 * 4049,57 = 20469,15 руб., что не соответствует сумме, предъявленной АО «КРАСЭКО» в платежном документе за апрель 2017 года.

АО «КРАСЭКО» в апреле 2017 предъявлено 23 944,77 руб. Таким образом, потребителю в апреле 2017 излишне предъявлено 3 475,62 руб.

Аналогично выполнено начисление платы за отопление в мае, июне 2017: начисленная сумма составила 23 944,77 руб., в результате потребителю в мае, июне 2017 излишне предъявлено 3475,62 руб. ежемесячно.

Проведена проверка начисления платы за КУ отопление, предоставленное в жилом помещении № 2 за расчетный период июль 2017 г.:

Pi = 143,7 * 0,75 * 0,0469 * 5513,11 = 27866,83 руб., что не соответствует сумме, предъявленной АО «КРАСЭКО» в платежном документе за июль 2017 года.

АО «КРАСЭКО» предъявлено 32 598,56 руб. Таким образом, потребителю в июле 2017 излишне предъявлено 4731,73 руб.

Аналогично выполнено начисление платы за отопление в расчетные периоды с августа по октябрь 2017: начисленная сумма составила 32598,56 руб., в результате потребителю в расчетные периоды с августа по октябрь 2017 излишне предъявлено 4731,73 руб. ежемесячно.

Итого в расчетные периоды с апреля по октябрь 2017 года потребителю излишне предъявлено: 3473,63 * 3 + 4713,73 * 4 = 29 353,78 руб.

АО «КРАСЭКО» при начислении платы за отопление применена площадь жилого помещения, равная 168,1 кв. м. Данная площадь установлена ресурсоснабжающей организацией после обследования дома, проведенного 15.03.2017 (акт № 843 от 15.03.2017). Вместе с тем, указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь, не соответствует отапливаемой площади, указанной в техническим паспорте жилого строения. Согласно представленному к проверке техническому паспорту жилого строения от 20.02.2001 общая площадь жилого строения составляет 143,7 кв.м.

Кроме того, АО «КРАСЭКО» не наделено полномочиями по измерению площади помещений. Измерение площади помещений проводится измерительными приборами, прошедшими поверки. В акте от 15.03.2017 не указано наименование прибора измерения, соответственно, нет сведений о поверке прибора измерений.

Таким образом, АО «КРАСЭКО» допущено нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354,  формулы 2(1) Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354.

В пункте 2 указанного предписания отражено следующее нарушение.

В апреле 2017 потребителю, проживающему по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, ул. Нагорная, дом 4, кв. 2 АО «Красэко» выполнен перерасчет платы за отопление (доначисление) за расчетные периоды с 03.09.2013 по 31.03.2017. По информации АО «КРАСЭКО», данный перерасчет выполнен в связи с тем, что при обследовании дома ресурсоснабжающей организацией выявлено, что в доме имеется отапливаемый гараж, общей площадью 24,4 кв. м. (к проверке представлен Акт от 15.03.2017 № 843).

АО «КРАСЭКО» не наделено полномочиями по измерению площади помещений, так как измерение и изменение площадей отнесено только к компетенции БТИ в соответствии с нормами, указанными выше в данном отзыве.

Кроме того, измерение площади помещений производится измерительными приборами, прошедшими поверки. В Акте от 15.03.2017 № 843 не указано, каким образом определялись площади, а именно: в акте отсутствуют сведения о наименование прибора измерения, соответственно нет сведений о поверке прибора измерений, в связи с чем, акт № 843 от 15.03.2017 года не может приниматься во внимание при проведении расчетов платы за отопление.

Следовательно, начисление платы за отопление необходимо выполнять именно исходя из отапливаемой площади, указанной в технических документах (ресурсоснабжающая организация не уполномочена производить замеры технических характеристик зданий и вносить изменения в техническую документацию зданий).

В результате неправомерного применения АО «Красэко» площадей, установленных самостоятельно и отраженных в акте № 843 от 15.03.2017 года сумма перерасчета, составила 99 929,41 руб.

Документов, содержащих информацию о том, что гараж отапливается, к проверке не представлено; в акте АО «Красэко» от 15.03.2017 № 843 отсутствует информация о наличии в гараже приборов отопления. Доказательства обратного в Службу не представлены, документально заявителем, не опровергнуты.

Таким образом, перерасчет (доначисление в сумме 99929,41 руб.) выполнен в нарушение требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42(1) Правил № 354, вместе с формулой 2(1) Приложения № 1 к Правилам № 354, а именно:

1. согласно представленного к проверке технического паспорта жилого строения от 20.02.2001 общая площадь жилого строения составляет 143,7 кв. м. В техническом паспорте жилого строения «описание объекта недвижимости» в строке «общая площадь строения» указана площадь 143,7 кв. м.

2. согласно представленного Акта от 15.03.2017 № 843 следует, что гараж отапливаемый. Вместе с тем, в акте отсутствует информация о температуре воздуха в гараже, информация об измерительном приборе (тип и серийный номер, дата поверки, дата следующей поверки), то есть информация, подтверждающая правильность произведенных замеров температуры.

Таким образом, АО «КРАСЭКО» допущено нарушение требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42(1) Правил № 354, вместе с формулой 2(1) Приложения № 1 к Правилам № 354.

Предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 19.01.2018 по пункту 1 выполнить перерасчет, начисление платы с текущего периода производить согласно требованиям Правил от 06.05.2011 № 354; по пункту 2 - выполнить перерасчет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии предписания действующему законодательству и не нарушении им прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

2(1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от общей площади помещения.

Как следует из материалов дела (в том числе, акта заявителя от 15.03.2017 № 843), ресурсоснабжающей организацией 15.03.2017 проведено обследование жилого дома по адресу: пгт. Солнечный, ул. Нагорная, 4, 2, по результатам которого в акте зафиксирована общая площадь 168,1 кв.м.

Указанная площадь жилого помещения применена АО «КРАСЭКО» при начислении платы за отопление.

Вместе с тем, службой в ходе проведения проверки по соблюдению обществом обязательных требований, установленных жилищным законодательством, обоснованно установлено, что указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь, не соответствует отапливаемой площади, приведенной в техническом паспорте жилого строения.

Из имеющегося  в деле технического паспорта жилого строения от 20.02.2001 следует, что общая площадь жилого строения составляет 143,7 кв.м.

При этом названное жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, начисление платы за отопление, предоставленное в жилом помещении за расчетный период, должно было исчисляться исходя из площади 143,7 кв.м.

Довод заявителя о том, что гараж, находящийся в жилом доме, является отапливаемым и подлежит включению при определении размера платы за отопление, отклонен судом как неподтвержденный допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, определено, что тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе техническим паспортом жилого строения от 20.01.2001, письменными пояснениями ФИО1), что гараж потребителя не отапливается, в гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления. При этом в гараже отсутствуют отопительные приборы, а трубопровод системы отопления имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется.

В техническом паспорте жилого строения от 20.01.2001 указание на то, что рассматриваемый гараж является частью жилого помещения, отсутствует.

Кроме того в акте заявителя от 15.03.2017 № 843 отсутствует информация о наличии в гараже приборов отопления.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил факт отсутствия в гараже приборов отопления, представил в материалы дела фотоматериалы в подтверждение указанного обстоятельства.

Доказательства обратного в дело не представлены, документально заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что факт прохождения через гараж магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов отопления (что заявителем документально не опровергнуто) само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Приведенный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № ВАС-17562/13, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А33-22915/2017.

Наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается, в связи с чем основания для начисления потребителю платы за отопление в данном помещении (гараже) у заявителя отсутствовали.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354, формулы 2(1) Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354. В связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных АО «КрасЭКо» требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж