Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6377/2017

15 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>: не явились;

от Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток», ОГРН 

<

***>: не явились;

от  Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от  19.09.2017

по делу № А73-8015/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток»

о  взыскании 2 855,37 руб.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец,  ГУ - ХРО ФСС РФ, учреждение) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»), Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») с требованием о взыскании 2 855,37 руб. с каждого ответчика. 

Решением от 19.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - ХРО ФСС РФ просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования являются федеральной собственностью; в этой связи считает, что списание спорных денежных средств в целях погашения задолженности перед другими лицами осуществлено без правовых оснований и ответчики неосновательно обогатились. Перечисление спорной суммы на счет             ФИО3 установлено решением Центрального районного суда города  от 26.02.2016 № 32-166/2016, ответчикам перечислены денежные средства со счета ФИО3 

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. 

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что Приказом директора Филиала № 7 ГУ – ХРО ФСС РФ от 15.02.2011 № 283-В назначены ежемесячные страховые выплаты                  ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ООО «Первая производственная группа «Марекс». 

С учетом индексации сумма ежемесячной страховой выплаты в 2015 году составила 5 710,80 руб. 

На основании заявления ФИО3 ежемесячные страховые выплаты перечислялись на счет № 42307810870000420697, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка России Дополнительный филиал № 9070/0004. 

Истец получил письмо отдела Записи актов гражданского состояния Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска от  15.05.2015 № 1.10/2734, в котором сообщено о смерти ФИО3 26.02.2015, запись акта от 05.03.2015№ 1464. 

Проведя проверку обоснованности перечисления страховых выплат после смерти застрахованного лица, ГУ - ХРО ФСС РФ установило, что последняя выплата в пользу ФИО3 произведена в марте 2015 года, излишне перечислена ежемесячная страховая выплата в сумме 5 710,80 руб.  

Учреждение обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества ФИО3 в сумме 5 710,80 руб., хранящихся на счете № 42307810870000420697 в Дальневосточном банке Сбербанка России, как к лицу, фактически принявшему выморочное имущество, ввиду отсутствия наследников ФИО4 

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26.02.2016 по делу № 2-166/2016 исковые требования ГУ – ХРО ФСС РФ удовлетворены. 

На основании решения Центрального районного суда города Хабаровска истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 013321092, который предъявлен в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России».

Письмом от 17.10.2016 № 161012/0007-676700 ПАО «Сбербанк» сообщило, что денежные средства, числящиеся на счете ФИО3, в  том числе 5 710,80 руб., списаны на основании исполнительных документов, поступивших по счету должника: 

- 30.11.2015 в сумме 4362,80 руб. на основании постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 25.11.2015 № и/п 99764/15/27003, поступившего на исполнение 30.11.2015; 

- 25.12.2015 в сумме 12133,74 руб. на основании исполнительного листа серии ВС № 066675703, выданного Судебным участком № 1 г.Хабаровска в рамках дела № 2-878/2015-1. 

Остаток на счете ФИО3 составил 0,06 руб. 

Претензии ГУ - ХРО ФСС РФ о перечислении спорной суммы оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства, списанные со счета                ФИО3, являются федеральной собственностью, ответчики  неосновательно обогатились, учреждение обратилось в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава - исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и решения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как верно установлено судом первой инстанции,  списание 5 710,74 руб. со счета ФИО3, производилось банком в пользу ответчиков как взыскателей во исполнение постановления ОСП Железнодорожному району г.Хабаровска и исполнительного листа серии ВС № 066675703, выданного Судебным участком № 1 г. Хабаровска. 

Таким образом, списание денежных средств со счета произведено при наличии к тому правовых оснований.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Сама по себе позиция ГУ - ХРО ФСС РФ о том, что спорная сумма является федеральной собственностью, не опровергает изложенные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. 

В силу норм указанного Федерального закона правоотношение по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. 

На основании статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчики не являются участниками правоотношений по страховым выплатам, существовавших между ГУ - ХРО ФСС РФ и ФИО3 

При этом решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2016 по делу № 2-166/2016 обязанность возвратить излишне перечисленную страховую выплату за счет наследственного имущества ФИО3 возложена на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. 

Поскольку неосновательное обогащение ответчиков не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

Денежные средства, перечисленные истцом на лицевой счет                 ФИО4, не обладали индивидуально определенными признаками, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что на счете имелись только денежные средства, составляющие страховую выплату, основанием для отмены решения не является. Исполнение судебного акта возможно за счет иного имущества ФИО4 

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.09.2017 по делу         № А73-8015/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко