АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 «

Дело № А09-11930/2020

г.Калуга

8» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.  

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2024.

 

              Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Захарова К.Т.

ФИО1

при участии в заседании: 

 

от истца:

АО «Центральная ППК»

 

от ответчика:

Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области

 

от третьих лиц:

Правительства Брянской области

 

Управления государственного регулирования тарифов Брянской области 

 

Департамента финансов Брянской области

    

ФИО2 (дов. от 14.11.2023

№ 2676/Д);

 

 

ФИО3 (дов. от 03.06.2024

№ 3-д);

 

Мариной М.Д. (дов. от 21.03.2024

№ 1-2490и);

 

ФИО4 (дов. от 12.05.2022

№ 04-05/002); 

 

ФИО5 (дов. от 09.01.2024

№ 07-02);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2024 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А09-11930/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «Центральная ППК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к субъекту РФ Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 462 869 660 руб. убытков, связанных с отказом в полном возмещении потерь в доходах, возникших в связи с осуществлением железнодорожных перевозок на территории Брянской области в 2017 году по тарифу ниже уровня экономически обоснованных затрат, незаконным установлением ответчиком экономически обоснованного уровня тарифа на 2017 года ниже уровня экономически обоснованных затрат перевозчика (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области и Департамент финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в принятых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Центральная ППК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

       Представители Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, а также третьих лиц доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными. 

       Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчика и третьих лиц, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий и осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, в том числе в пригородном сообщении на территории Брянской области (приказ Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т (в редакции приказа от 27.02.2010 № 629-т), лицензия ППБ № 7703265).

         16.12.2016 между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и АО «Центральная ППК» (перевозчик) заключен  договор № 163-ТО, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять  транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2017 году по тарифу, установленному органом исполнительной власти Брянской области, уполномоченным в сфере тарифного регулирования.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязался компенсировать часть потерь в доходах перевозчика, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении за фактически оказанные услуги.

Пунктом 3.1.2 договора также предусмотрена обязанность заказчика своевременно компенсировать перевозчику часть потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в соответствии с федеральным и региональным законодательством и с учетом положений действующего бюджетного законодательства.

        Тариф на оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области на 2017 год установлен приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 22.12.2016 № 39/1-жд в размере 20 руб. 60 коп. за одну десятикилометровую зону. 

          Экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области на 2017 году установлен приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21.02.2017 № 3/1-жд в размере 26 руб. 93 коп. за одну десятикилометровую зону.

Решением Брянского областного суда от 27.04.2018 по делу № 3а-17/2018 приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21.02.2017 № 3/1-жд признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом новый экономически обоснованный уровень тарифа на 2017 год установлен не был.

Ссылаясь на то, что в 2017 году истцом понесены убытки в размере 462 397 030 руб. в виде недополученных доходов, связанных с государственным регулированием тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, которые не компенсированы ответчиком, АО «Центральная ППК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  руководствовался следующим.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

            Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов, платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (утратило силу 24.12.2018) и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что, поскольку приказ Управления по государственному регулированию тарифов Брянской области № 3/1-жд об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2017 год, признанный недействующим решением суда от 27.04.2018 по делу № 3а-17/2018 с момента вступления этого решения в законную силу, он не утратил своего действия в 2017 году и подлежал применению к спорным отношениям сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2017 году АО «Центральная ППК» в порядке компенсации потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, выплачено 95 151 696 руб. за январь-ноябрь 2017 года и 7 940 770 руб. за декабрь 2017 года (оплата произведена в феврале 2018 года).

Таким образом, сумма, подлежащая компенсации истцу за 2017 год, выплачена ему в полном объеме на основании Постановления Правительства Брянской области от 12.09.2016 № 492-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении» (далее – Порядок № 492-п) и условий договора сторон № 163-ТО.

При этом действующее законодательство, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержит императивных положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам затрат.

Договором сторон также не предусмотрена обязанность ответчика по компенсации из средств областного бюджета затрат истца, связанных с его хозяйственной деятельностью, в размере большем, чем предусмотрено соглашением сторон, поскольку на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, но не обязанность компенсировать все расходы, связанные с осуществлением деятельности АО «Центральная ППК», в том числе в отсутствие надлежащих документальных доказательств, подтверждающих, что указанные истцом расходы возникли исключительно вследствие тарифного регулирования. 

Судами также установлено и заявителем не оспаривалось, что размер своих убытков, предъявленных ко взысканию в настоящем деле, определен истцом арифметическим способом в виде разницы между его доходами от перевозок пассажиров в 2017 году и понесенными при осуществлении деятельности всеми затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

При этом дальнейшее признание недействующим приказа регулирующего органа № 3/1-жд об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на спорный период обоснованно не является само по себе безусловным обстоятельством, освобождающим перевозчика от представления доказательств фактического несения убытков в указанном им размере, связанных с тарифным регулированием в 2017 году.

Следует отметить, что решением Брянского областного суда от 24.05.2018 № 3(а)-69/2018 отказано в удовлетворении административного иска ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании отдельных положений Порядка предоставления субсидий на компенсацию организациям железнодорожного транспорта части потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 12.09.2016 № 492-п.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 17.10.2018 № 83-АПГ18-6, указанное решение областного суда оставлено без изменения.

При этом апелляционным определением установлено, что выплаченные истцу в 2016-2017 годах субсидии в полном объеме компенсировали потери в доходах, возникшие вследствие установления тарифов на перевозку пассажиров в пригородном транспорте ниже их экономически обоснованного уровня.

Результаты проведенной по настоящему делу экспертизы не приняты судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку противоречат иным имеющимся в деле документальным доказательствам.

Экспертом определены плановые затраты истца исходя из экономически обоснованных затрат на период регулирования, что не может быть отнесено к фактическим понесенным им затратам в 2017 год, поскольку такие затраты не подтверждены соответствующими отчетными данными за спорный период, в том числе данными о финансовых результатах АО «Центральная ППК» за 2017 год.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, принятые судами, по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истец не представил доказательства наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды правомерно оставили исковые требования АО «Центральная пригородная пассажирская компания» без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А09-11930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

          М.В.Шильненкова

 

Судьи 

                               К.Т.Захаров                                                  

 

                               ФИО1