Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41635/17

20 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "ПУШКИНСКИЙ  "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК –  ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору № 1553 от 01.01.2009 за период с  октябрь 2016 - февраль 2017 в размере 1 009 376,65 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 23 139,20 руб.,  неустойки, рассчитанную на сумму долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического погашения задолженности,  начиная с даты вынесения решения,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  "УК – ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору № 1553 от 01.01.2009 за период с  октябрь 2016 - февраль 2017 в размере 1 009 376,65 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 23 139,20 руб.,  неустойки, рассчитанную на сумму долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического погашения задолженности,  начиная с даты вынесения решения.  

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии с ч. 1 ст.  49 АПК РФ исковые требования уменьшил, просил суд взыскать 498 016,14  

руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 23 139,20 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического  погашения задолженности, начиная с даты вынесения решения; уточненные  требования приняты судом к производству.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1  ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени  месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного  суда.  

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

01.01.2009г. между МУП «Пушкинский «Водоканал» (поставщик) и  ООО «УК-ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» (абонент) был заключен договор № 1553  в рамках которого истец принял на себя обязательства по подаче абоненту  питьевой воды, приему и очистке сточных вод с объектов последнего, а  абонент – по оплате оказанных услуг.  

В силу п. 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды  и сточных вод производится по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии – по нормативам, утвержденным Главой Пушкинского  муниципального района (п.4.2 договора).  

Расчеты производятся абонентом ежемесячно, путем оплаты платежного  требования, предъявленного в банк с акцептом, но не позднее 10 числа  последующего месяца, либо в порядке взаиморасчетов (п.5.1 договора).  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период с  октябрь 2016г. – февраль 2017г. истцом были оказаны предусмотренные  договором услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму  1 009 376,65 руб., на оплату услуг выставлены счета-фактуры.  

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, с  учетом принятых уточнений сумма долга составила 498 016,14 руб.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих о погашении долга полностью или в части, факт и объемы  оказанных услуг не оспорены.  

С учетом изложенного и правил ст.ст. 309, 310, 544, 781 (в части услуг  водоотведения) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),  исковые требования в части взыскания 498 016 руб. 14 коп. основного долга  правомерны и подлежат удовлетворению.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2017г. по  12.05.2017г. составила 23 139,20 руб.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Учитывая подтверждение материалами дела факта просрочки  исполнения денежного обязательства, исковые требования в части взыскания  процентов также правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной  сумме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию понесенные последним при подаче иска судебные расходы по  уплате госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УК – ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1553  от 01.01.2009 за период с октябрь 2016- февраль 2017 в размере 498016,14  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23  139,20 руб., неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического погашения задолженности,  начиная с даты вынесения решения.  

Взыскать с ООО "УК – ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  в размере 13423,10 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и  срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.В. Зинурова