308/2017-215034(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15556/2017

город Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Лотос» (ОГРН 

<

***>),  г. Энгельс, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 311645018900020), г. Саратов  

о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2015 г.  по 30 мая 2017 г. в размере 180 746 руб. 05 коп., пени по задолженности за коммунальные  услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 36088 руб. 87 коп.,  задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г.  в размере 33 771 руб. 36 коп., пени по оплате за капитальный ремонт за период с декабря  2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 6 696 руб. 48 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 доверенность б/н от 08.11.2016г. 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников  жилья «Лотос» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс, к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 311645018900020), г. Саратов, о взыскании  задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017  г. в размере 180 746 руб. 05 коп., пени по задолженности за коммунальные услуги за период с  декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 36088 руб. 87 коп., задолженности по оплате за  капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 33 771 руб. 36  коп., пени по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в  размере 6 696 руб. 48 коп.  

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном  объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения  исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Лотос» согласно  протокола общего собрания собственников жилого дома № 55 по ул. Тихая,55 г.Энгельс  осуществляет управление многоквартирным жилым домом.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве  собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 322 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 23.04.2012 г. № 64-АГ 500321.  

26.11.2012 г. между ТСЖ «Лотос» и Ип ФИО2 был заключен договор  управления многоквартирным домом.  

Согласно условиям данного договора ТСЖ «Лотос» приняло на себя обязанности по  управлению, надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию и  ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с условиями договора и согласно  Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением  Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, соответственно с работами, включенными в тариф  «содержание и ремонт общего имущества, утвержденным общим собранием.  

Согласно п.3.4.4 договора от 26.11.2012 года собственник обязан своевременно и  полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а так же иные платежи,  установленные по решению общего собрания собственников помещения многоквартирного  дома.  

Осуществлять оплату ОДН (общедомовые нужды), вода, электричество  пропорционально площади занимаемого помещения (п. 3.4.8 договора).  

Истец указывает, что ответчик с ноября 2015 г. не вносит платы за содержание, ремонт  общего имущества дома, капитальный ремонт.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период  с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 180 746 руб. 05 коп., пени по задолженности за  коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 36088 руб. 87  коп., задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая  2017 г. в размере 33 771 руб. 36 коп., пени по оплате за капитальный ремонт за период с  декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 6 696 руб. 48 коп.  

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил суду копии акта сверки взаимных  расчетов, договора управления многоквартирным домом от 26.11.2012 г., протокола № 1 от  08.11.2016 г., протокола общего собрания собственников жилого дома от 01.11.2016 г.,  протокола общего собрания собственников жилого дома от 29.03.2014 г., протокола общего  собрания собственников жилого дома от 28.01.2017 г., протокола общего собрания  собственников жилого дома от 20.01.2014 г., протокола общего собрания собственников  жилого дома № 2 от 28.11.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права от  23.04.2012 г. № 64-АГ 500321, счетов-фактур, претензии, договоров с ресурсоснабжающими  организациями, расчет суммы иска.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что  истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленных требований; не  представлен расчет с разбивкой по оказанным услугам, тарифам.  

Также ссылается на отсутствие договора на обслуживание нежилого помещения  ответчика и договоров с ресурсоснабжающими организациями; доказательств направления  счетов на оплату коммунальных услуг.  

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их  достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы  ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным  кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах  распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Статьями 144, 145 Жилищного кодекса РФ установлено, что органами управления  товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества,  правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья  является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции  общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление  размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые  помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое  помещение.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017  N 258-ФЗ);  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе  в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Следовательно, обязанность ответчика на внесение платы за содержание и ремонт  многоквартирного дома не связана с моментом выставления счета. Невыставление счетов на  оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию  принадлежащего ему имущества.  

Таким образом, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и  обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а  также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.  

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора),  закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг  указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного  жилищным законодательством.  

Кроме этого, в материалы дела истцом представлены счета-фактуры, а также договора  с ресурсоснабжающими организациями.  

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических  и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в  том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов  благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном  участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в  частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).  

 Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.  

 В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и  ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ  с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.  

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа  управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества  трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей  управление многоквартирным домом.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым  для всех собственников помещений.  

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,  предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном  доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.  

 Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в  жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может  не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.  

 Ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего  имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом  доме на праве собственности.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым  для всех собственников помещений.  

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в  силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником нежилого  помещения площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, ул. Тихая, 55.  

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность  по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере  180 746 руб. 05 коп., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с декабря  2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 33 771 руб. 36 коп.  

Протоколами общего собрания от 28.11.2012 г. и от 01.11.2016 г. были утверждены  размеры ежемесячной платы за содержание и ремонт 10 руб. и 12 руб.  

Протоколом общего собрания от 28.11.2012 г. был утвержден тариф на оплату ремонта  котельной 1т руб. с кв. м и 50 коп. с кв. м. на ремонт лифтов.  

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, встречного  расчета не представлено.  

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их  достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца  подтверждаются представленными доказательствами.  

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в  счет этих обязательств, в деле не имеется.  

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения  либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в  материалах дела они отсутствуют.  

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном  последним размере - не вносились.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной  суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании пени по задолженности за коммунальные  услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 36088 руб. 87 коп., пени по  оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 6 696  руб. 48 коп., суд исходит из следующего.  

Согласно представленному отзыву, ответчик считает, что иск не подлежит  рассмотрению по существу в части взыскания пени по задолженности за коммунальные  услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 36088 руб. 87 коп., пени по  оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 6 696  руб. 48 коп., в связи с несоблюдением претензионного порядка.  

В силу ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом  установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он  предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после  соблюдения такого порядка.  

В соответствии ч.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Согласно п. 5.4 договора от 26.11.2012 г. собственники, либо иные лица, пользующиеся  помещениями в доме на законных основаниях, несвоевременно и (или) не полностью  

внесшие плату за помещение за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) 

обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.  

Условиями договора от 26.11.2012 г. предусмотрено, что до обращения в суд стороны  разрешают споры путем переговоров.  

Каждая из сторон вправе обратиться за судебной защитой своих интересов в суд, если  стороны не могут достичь взаимного соглашения.  

Истцом была представлена претензия, согласно которой задолженность по оплате за  предоставленные коммунальные услуги за ИП ФИО2 по состоянию на 30.05.2017 г.  составляет 180 746 руб. 05 коп., за капитальный ремонт 33 771 руб. 36 коп.  

Однако, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за  коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 180 746 руб. 05  коп., пени по задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая  2017 г. в размере 36088 руб. 87 коп., задолженности по оплате за капитальный ремонт за  период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 33 771 руб. 36 коп., пени по оплате за  капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 6 696 руб. 48 коп.  

С учетом изложенного, для урегулирования спора по требованию о взыскании с  ответчика, как основного долга, так и неустойки, претензионный или иной досудебный  порядок должен быть соблюден по отношению к каждому из требований.  

Между тем, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора  в части требований о взыскании пеней истцом не соблюден.  

В силу п.2 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании пени за просрочку  оплаты коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 36088  руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты капитального ремонта за период с декабря 2015 г. по  30 мая 2017 г. в размере 6 696 руб. 48 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему расходов по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

В обоснование своих требований заявитель представил договор поручения от 06.07.2017  года, расходный кассовый ордер № 89 от 06.07.2017 г. на сумму 15 000 руб.  

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям)  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему  услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.  Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его  сложностью и продолжительностью.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по  возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право  нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и  законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо,  

требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает  против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

Ответчик считает заявленный размер требований необоснованным и чрезмерным,  поскольку рассматриваемый спор относится к категории дел, не представляющий особой  трудности.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению  суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.  

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.  

Во исполнение договора поручения от 06.07.2017 года ФИО3 представлены  процессуальные документы в суд в виде искового заявления с приложением, а также  представитель участвовал в двух судебных заседаниях (30.10.2017 г., 23.11.2017 г.).  

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и  исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя  не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 290 руб.  

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в  большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма 856 руб. подлежит  возвращению ему из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 148 -149,167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Лотос» (ОГРН  

<

***>), г. Энгельс, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311645018900020), г. Саратов в части взыскании пени за  просрочку оплаты коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в  размере 36088 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты капитального ремонта за период с  декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 6 696 руб. 48 коп.- оставить без рассмотрения.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311645018900020), г. Саратов в пользу Товарищества собственников жилья  «Лотос» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс, задолженность по оплате за коммунальные  услуги за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 180 746 руб. 05 коп.,  задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г.  в размере 33 771 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 290  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Возвратить Товариществу собственников жилья «Лотос» (ОГРН 

<

***>), г.  Энгельс из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 856 руб., выдать  справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  М.Е. Медникова