Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-25278/2018

23 сентября 2019 года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Гусевым Д.А., в рамках дела по заявлению ИФНС России по Ленинскому району  г. Перми о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракавтопермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614068, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом), рассмотрел в совместном судебном заседании заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, а также заявление внешнего управляющего о переходе к конкурсному производству,

при участии:

внешний управляющий – ФИО2 (паспорт);

от уполномоченного органа – ФИО3 (паспорт, доверенность);

заявитель требования о погашении задолженности – ФИО1 (паспорт);

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТракАвтоПермь»  (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 02.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТракАвтоПермь» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Обязанности внешнего управляющего возложены на ФИО2.

Определением суда от 07.05.2019 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тракавтопермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614068, 

<

...>) утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8429).

В Арбитражный суд Пермского края 26.07.2019 года поступило заявление ФИО1 о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 22 августа 2019 г. ФИО1 определена в качестве лица, осуществляющего погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) в сумме 2 649 529,35 рублей. Судебное заседание по итогам погашения требований назначено на 23 сентября 2019 г.

16 июля 2019 г. от внешнего управляющего в материалы дела поступил план внешнего управления, не утвержденный собранием кредиторов, протокол собрания кредиторов от 11 июля 2019 г. и ходатайство о признании должника банкротом.

Рассмотрение ходатайства назначено судом на 16 сентября 2019 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 23 сентября 2019 г., ходатайство назначено к совместному рассмотрению с вопросом об итогах погашения требований всех включенных в реестр кредиторов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что погашение требований единственного включенного в реестр уполномоченного органа не произведено. Ходатайствовала об отложении судебного заседания. Пояснила, что намерена погасить только требования уполномоченного органа. С учетом того, что в настоящее время судом рассматриваются требования других кредиторов о включении в реестр, не может пояснить, в какой момент она собирается произвести погашение и собирается ли производить его вообще. По вопросу о переходе в конкурсное производство не высказалась.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку это повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 ст. 113 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве).

Определением от 22 августа 2019 г. судом был установлен достаточный срок для погашения требований единственного включенного в реестр уполномоченного органа, определение содержит исчерпывающие реквизиты для перечисления. Поскольку в установленный судом срок погашение требований не произведено, следует отказать в признании требований кредиторов погашенными. Данный вывод суда не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.

По вопросу о переходе к конкурсному производству внешний управляющий пояснила следующее. Собранию кредиторов был представлен план внешнего управления, подразумевающий погашение включенных в реестр требований в срок до 30 августа 2020 г. Мероприятия, запланированные в ходе внешнего управления, сводятся к сдаче в аренду имеющегося у должника имущества – трех автомобилей и земельного участка с расположенными на нем постройками. Внешний управляющий указывает, что ею заключен договор аренды в отношении перечисленного имущества, с условием выплаты арендной платы в сумме 320 000 рублей в месяц. Кроме того, планировалась работа по взысканию дебиторской задолженности в случае передачи бывшим руководителем должника первичной документации. Вместе с тем, собрание кредиторов план внешнего управления не утвердило, приняло решение об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о признании должника банкротом.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о признании должника банкротом. Пояснил, что уполномоченный орган голосовал против утверждения плана внешнего управления, поскольку представленный собранию план не раскрывал действительной экономической модели деятельности, позволяющей погасить имеющуюся задолженность. Так, в плане отсутствуют сведения об организации, с которой внешний управляющий заключила договор аренды. По сведениям уполномоченного органа, подтвержденным самими внешним управляющим (в том числе в судебном заседании ) такой организацией является ООО «Промотходы», руководителем и учредителем которого является ФИО4 – бывший руководитель и учредитель должника. У уполномоченного органа возникают сомнения в эффективности предложенной внешним управляющим модели, поскольку ранее принадлежащий должнику имущественный комплекс не позволил в полном объеме обслуживать имеющиеся обязательства. Обращает также внимание на тот факт, что взыскание дебиторской задолженности будет затруднительным, поскольку бывший руководитель должника до настоящего времени не передал внешнему управляющему первичную документацию. Отмечает, что ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (дело А50-3486/2019).

В материалы дела представлен план внешнего управления (т. 4, л.д. 11-54), протокол собрания кредиторов от 11 июля 2019 г. (т. 4, л.д. 55), реестр требований кредиторов (л.д. 56-57).

Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Как обоснованно отмечает представитель уполномоченного органа, предложенный внешним управляющим план внешнего управления не содержит достаточных обоснований восстановления платежеспособности должника в срок, указанный в плане. Основным мероприятием внешнего управления значится передача имущества в аренду на условиях арендной платы 320 000 рублей в месяц. При этом план не содержит информации об арендаторе, о его платежеспособности и о причинах, по которым должник самостоятельно не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество настолько же эффективно. Учитывая, что внешний управляющий подтвердил заключение договора аренды с ООО «Промотходы», контролируемым бывшим руководителем должника, следует признать, что заявляемые уполномоченным органом доводы обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Утверждение плана внешнего управления судом закон не предусматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве, в  случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С момента введения процедуры внешнего управления прошло более 4 месяцев. План внешнего управления собранием кредиторов не утвержден. Собранием кредиторов заявлено ходатайство о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах должника следует признать банкротом, открыв в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Кандидатура конкурсного управляющего суду не представлена, решение собрания кредиторов по данному вопросу не принималось.

По смыслу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, утверждаемый в деле о банкротстве, должен соответствовать требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2019 г. трушников А.П. признан банкротом, ФИО2 утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО4 Последний является учредителем должника. В силу положений абзаца четвертого п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Таким образом, ФИО2 в настоящее время осуществляет права учредителя должника, а по этой причине не может быть утверждена конкурсным управляющим должником.

По смыслу положений абзаца третьего п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, на ФИО2 следует возложить обязанности конкурсного управляющего должника для целей проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ст. ст. 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Отказать в признании погашенными требований кредиторов должника.

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ТракАвтоПермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614068, 

<

...>), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «ТракАвтоПермь» на ФИО2

Обязать и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07 ноября 2019 г., 12 часов 15 минут.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 20 марта 2020 г., 11 часов 15 минут.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме.

Судья                                                                                   В.Ю. Калугин