Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47537/17

17 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

ООО "Стоматорг"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решение от 24.05.2017г. №19-21/23750; о признании незаконным бездействие Шереметьевской таможни в связи с невозвратом излишне уплаченного ООО «Стоматорг» НДС;

об обязании Шереметьевскую таможню произвести возврат ООО «Стоматорг» излишне уплаченного НДС в размере 3 179 778 руб. 11 коп.;

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2017 № 19-21/23750 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 3 143 332 руб. 43 коп.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО «Стоматорг» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением  от 11.04.2017 о возврате  излишне уплаченного НДС в размере 3 179 778 руб. 11 коп. 

В заявлении общество ссылалось на то, что НДС в размере  3 179 778 руб. 11 коп.  уплачен платежными поручениями №№: 136 от 20.01.2015, 629 от 02.03.2015, 1008 от 26.03.2015, 1028 от 27.03.2015, 1097 от 02.04.2015, 1424 от 24.04.2015, 1249 от 13.04.2015, 471 от 29.04.2015, 607 от 12.05.2015, 115 от 15.06.2015, 118 от 16.06.2015, 368 от 02.07.2015, 730 от 27.07.2015, 576 от 10.10.2014, 906 от 10.11.2014, 147 от 28.11.2014, 486 от 23.12.2014, 1200 от 07.04.2015, 977 от 08.06.2015, 042 от 10.06.2015 при перемещении товаров через таможенную границу в период с 07.10.2014 по 30.07.2015 на основании деклараций на товары                                                       №10005022/220115/0002170, №10005022/030415/0016168,                                        №10005022/260415/0020789, №10005022/160615/0030595, №10005022/050715/0034703, №10005022/111114/0069830, №10005022/040315/0010074, №10005022/140615/0029994, №10005022/071114/0068940,                                 №10005022/060315/0010534, №10005022/100415/0017458,                                №10005022/130515/0023561, №10005022/050715/0034692,                                 №10005022/300715/0039882, №10005022/261214/0081074, №10005022/150415/0018532, №10005022/051214/0075655.

 Решением от 24.05.2017г. №19-21/23750 таможня отказала ООО «Стоматорг» в возврате излишне оплаченного НДС ссылаясь на то, что заявление о возврате НДС подлежи рассмотрению одновременно с подачей заявления о внесении изменений в декларации. В корректировках указанных деклараций на товары в качестве документов, устанавливающих право на льготы по уплате НДС, заявлено постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории российской федерации и ввоз которых на территорию Российской федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - постановление Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042), которое вступило в действие 13.10.2015, т.е. после оформления вышеуказанных ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС от 24.05.2017 № 19-21/23750, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.   

Согласно части  1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 76 ТК ТС установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинские товары: важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.01.2002 № 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (Перечень).

На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.

В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем Перечне, кодам Общероссийского классификатора продукции (ОКП), указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии. 

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 № 04-03-05/10, от 23.09.2013 № 03-07-07/39401, от 20.09.2013 № 03-07-07/38972, от 17.09.2013 № 03-07-07/38384), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов и установлено судом, товар, ввезенный по вышеуказанным декларациям за исключением товара № 15 по ДТ №10005022/130515/0023561, относится по Классификации ОК 005-93 (ОКП) к классу продукции (инструменты стоматологические и зуботехнические вращающиеся в индивидуальных упаковках и наборах; инструменты стоматологические и зуботехнические вращающиеся (из искусственных алмазов) в индивидуальных упаковках и наборах; инструменты, приборы и приспособления стоматологические эндодонтические; устройства стоматологические эндодонтические; инструменты, приборы и приспособления стоматологические эндодонтические, в индивидуальных упаковках и наборах; приборы, приспособления и принадлежности для приборов стоматологических эндодонтических, код ОКП 945220, 943370), что соответствует требованиям Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 и соответствовало Перечню, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19.

Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационными удостоверениями, код продукции в котором соответствует коду ОКП, включенному в Перечень, и декларациями о соответствии товара.

В комплектах документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в размере   3 179 778 руб. 11 коп.  имелись: регистрационное удостоверение от 18.04.2013 № РЗН 2013/519, от 02.02.2015 № РЗН 2015/2351, от 26.09.2014 № РЗН 2013/930, от 14.04.2015 №РЗН 2015/2568, от 04.12.2013 № ФСЗ 2007/00179 и декларации о соответствии  от 07.05.2013 № РОСС СН.ИМ41.Д02115, от 08.10.2014 № РОСС DЕ.ИМ41.Д04248, от 12.02.2015 № РОСС СН.ИМ41.Д04744, от 27.04.2015 №РОСС СН.ИМ41.Д05039, от 17.12.2013 № РОСС СН.АГ80.Д08620. 

Таким образом, ввезенный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов, указанных в перечисленных выше регистрационных удостоверениях, указанным в перечнях, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 и от 30.09.2015 №1042.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Шереметьевской таможни от 24.05.2017г. №19-21/23750 за исключением товара № 15 по ДТ №10005022/130515/0023561, нарушает права и законные интересы заявителя.

В сведениях, указанных в ДТ № 1005022/130515/0023561 при ввозе в графе 31 заявлен товар № 15 с позицией 2: «зажимы губные к апекс-локатору стоматологическому PROPEX II артикул А102900000300- 1 шт.»;

в сведениях, указанных в КДТ № 1005022/130515/0023561 при обращении за внесением изменений в графе 44 (товар № 15): «1042 от 30.09.2015, РЗН 2013/519 от 18.04.2013»;

в сведениях, указанных в регистрационном удостоверении № РЗН 2013/519 от 18.04.2013 «Апекс-локатор стоматологический PROPEX PIXI с принадлежностями» отсутствует изделие «зажим губной к апекс-локатору стоматологическому PROPEX II».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обществом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания решения Шереметьевской таможни от 24.05.2017г. №19-21/23750 незаконным в части подтверждающей излишнюю уплату НДС по товару № 15  ДТ №10005022/130515/0023561.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Шереметьевской таможни от 24.05.2017г. №19-21/23750 за исключением товара № 15 по ДТ №10005022/130515/0023561, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.  Заявленное  требование подлежит частичному удовлетворению.

В материалы дела ООО «Стоматорг» представлены платежные поручения №№: 136 от 20.01.2015, 629 от 02.03.2015, 1008 от 26.03.2015, 1028 от 27.03.2015, 1097 от 02.04.2015, 1424 от 24.04.2015, 1249 от 13.04.2015, 471 от 29.04.2015, 607 от 12.05.2015, 115 от15.06.2015, 118 от 16.06.2015, 368 от 02.07.2015, 730 от 27.07.2015, 576 от 10.10.2014, 906 от 10.11.2014, 147 от 28.11.2014, 486 от 23.12.2014, 1200 от 07.04.2015, 977 от 08.06.2015, 042 от 10.06.2015; ДТ                                                       №10005022/220115/0002170, №10005022/030415/0016168,                                       №10005022/260415/0020789, №10005022/160615/0030595, №10005022/050715/0034703, №10005022/111114/0069830, №10005022/040315/0010074, №10005022/140615/0029994, №10005022/071114/0068940,                               №10005022/060315/0010534,                             № 10005022/100415/0017458,                              №10005022/050715/0034692,                               №10005022/300715/0039882, №10005022/261214/0081074, №10005022/150415/0018532, №10005022/051214/0075655, подтверждающие сумму начисленного и уплаченного НДС в размере 3 143 332 руб. 43 коп.

Сумма НДС, перечисленная ООО «Стоматорг»  в бюджет, в размере 3 143 332 руб. 43 коп.  таможенным органом в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязывает Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Стоматорг», путем возврата обществу НДС в размере в размере 3 143 332 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 24.05.2017г. №19-21/23750 за исключением товара № 15 по ДТ №10005022/130515/0023561.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Стоматорг» излишне уплаченный НДС в размере 3 143 332 руб. 43 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Стоматорг" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "Стоматорг" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3041 от 14.06.2017 года госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева