АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-5548/2020

г. Калуга

15» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  15.02.2024

             Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

        Егоровой С.Г.,

судей

        Захарова К.Т.,

 

        ФИО1

при ведении протокола 

помощником судьи

при участии в судебном заседании:

 

        ФИО2 

от истца – ООО «Компания РК»

от ответчика – ООО «Альфа Гранит и Мрамор»

от третьих лиц – 

 

ФИО3 (дов. от 24.10.2023 б/н); 

 

ФИО4 (дов. от 22.02.2024 б/н)         

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А84-5548/2020,

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания РК»  (далее – истец, ООО «Компания РК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (далее – ООО «Альфа Гранит и Мрамор», ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                              1 355 158 руб. неосновательного обогащения, 372 365 руб. 29 коп. пени,                            3 439 355 руб. 42 коп. убытков, а всего 5 166 878 руб. 71 коп. 

В свою очередь ООО «Альфа Гранит и Мрамор» обратилось к                              ООО «Компания РК» со встречным иском о взыскании 17 391 526 руб. 60 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» и благотворительный фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Определением от 08.11.2022 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2023 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, являющимся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, по делу принят новый судебный акт.

Иск ООО «Компания РК» удовлетворен. С ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в пользу ООО «Компания РК» взысканы денежные средства в общем размере 5166878,71 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 1355158,00 руб., неустойка в размере 372365,29 руб., убытки в размере 3439355,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 48984,00 руб., а также судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции в размере 30000,00 руб., за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 10000,00 руб. 

В удовлетворении встречного иска ООО «Альфа Гранит и Мрамор» отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, и направить дело на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что согласно заключения эксперта, объем некачественно выполненных ООО «Альфа Гранит и Мрамор» работ сводится к отслоившейся (отпавшей) плитке из доломита от поверхности подпорных стен в совокупности 35 штук, а также расхождении швов тротуарной плитки на входе в кинотеатр (1,5 кв.м.). Иные дефекты не относятся к работам, выполненным ООО «Альфа Гранит и Мрамор». Объем некачественно выполненных ООО «Альфа гранит и мрамор» работ носит незначительный и легкоустранимый характер. Недостатки работ, зафиксированные в акте осмотра от 29.07.2020, были устранены, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ от 27.07.2020, подписанным ГБУ «Парки и скверы» (заказчик), Благотворительным фондом историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» (организатор) и ООО «Компания РК» (подрядчик).

Кроме того, заявитель указывает, что работы были выполнены им из собственного материала, стоимость которого не учитывалась в твердой цене работ по договору, а факт использования субподрядчиком материалов, предоставленных ООО «Компания РК», не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                      ООО «Альфа Гранит и Мрамор»  поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Компания РК» возражала на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.     

Как следует из материалов дела и установлено судами, Благотворительный фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» (далее – фонд) по акту приема-передачи строительной площадки от 04.06.2020 передал ООО «Компания РК» (подрядчик) незавершенный строительством объект «Благоустройство территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства» для выполнения работ по завершению благоустройства согласно условиям договора от 29.05.2020 № 29-05/2020.

В данном акте отражены виды и объем невыполненных прежним подрядчиком (ООО «АКРА») работ, которые подлежат выполнению ООО «Компания РК», а также указано, что строительная площадка передается подрядчику с имеющимся на ней строительным материалом: плитка 100*100*50 в объеме 16,2 кв. м, плитка 900*300*50 в объеме 307,8 кв. м, плиты из доломита 600*300820 в объеме 70 кв. м.

Согласно выставленным ООО «Альфа Гранит и Мрамор» счетам 03.06.2020                 № 60, от 10.06.2020 № 61, от 18.06.2020 № 65, ООО «Компания РК» платежными поручениями от 03.06.2020 №№ 327–332, от 10.06.2020 № 350, от 18.06.2020              № 367 перечислило его в его адрес за работы по монтажу плитки из гранита 3 550 000 руб.

19.06.2020 года между ООО «Компания РК» (подрядчик) и ООО «Альфа Гранит и Мрамор» (субподрядчик) заключен договора субподряда № 19-06/20, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу плитки и изделий из натурального камня, которые выполняются в рамках завершения работ по благоустройству территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 2.1, 2.2 договора: начало работ - 19.06.2020, окончание работ - 10.07.2020; стороны вправе изменять сроки выполнения работ при обоюдном согласии и оформлении дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, приложением № 1 сторонами согласованы сроки выполнения отдельных видов работ.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 12 913 974 руб. 22 коп.

Общая стоимость работ является твердой (фиксированной) и может быть изменена только в случае, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

При изменении подрядчиком объемов работ или отмене им какого-либо вида работ, стороны производят уточнение общей стоимости всех работ по настоящему договору, что оформляется в письменном виде путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и составлением (в т.ч. согласованием и подписанием) новой сметы (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета выплачивает ему аванс в размере не более 6 000 000 руб., оставшаяся часть стоимости работ подлежит оплате после приемки выполненных работ в полном объеме не позднее 01.08.2020 (пункт 3.5.1 договора).

В силу пунктов 3.6, 3.7 договора по окончании выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах, счет и счет-фактуру, полный комплект исполнительной документации в двух подлинных экземплярах, которые подрядчик обязан рассмотреть и подписать в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты их получения, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от их подписания.

В пункте 4.2.2 договора стороны согласовали, что субподрядчик обязан выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора по завершении всех работ по настоящему договору субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности результата работ к сдаче. Используемые субподрядчиком при производстве работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, протоколы о результатах испытаний качества и другие документы, удостоверяющие их качество и безопасность. Субподрядчик обязан предоставить копии таких документов, удостоверенные в установленном порядке, подрядчику в составе исполнительной документации при сдаче результата работ. В случае не передачи субподрядчиком указанной документации, подрядчик имеет право отказаться от приемки работ, указанных в актах выполненных работ, до момента передачи ему документации.

Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика, в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней обязан создать приемочную комиссию, обеспечить участие в ней представителей заинтересованных органов и организаций и приступить к приемке выполненных работ (пункт 5.4. договора).

В Приложении №1 к договору сторонами была согласована смета на сумму 12 913 974 руб. 22 коп., в которую включена стоимость материалов (гранитной плиты, гранитной плитки, камня-доломита, мрамора, расходных материалов).

Согласно выставленных счетов ООО «Компания РК» дополнительно оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2020  № 400 на сумму 450 000 руб., от 07.07.2020 № 418 на сумму 300 000 руб., от 10.07.2020 № 423 на сумму 300 000 руб., от 17.07.2020  № 440 на сумму 250 000 руб.

Кроме того, платежным поручением от 18.06.2020 № 366 ООО «Компания РК» оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 150 000 руб., и  платежным поручением от 08.07.2020 № 419  за материалы 110 000 руб. (в том числе доломит 600*300*20 полированный).

24.07.2020 письмом №27 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» направило в адрес ООО «Компания РК» подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2020 №№ 1-10 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.07.2020 № 1 на сумму 11 971 026 руб. 85 коп., которые были получены ООО «Компания РК» 31.07.2020.

27.07.2020 ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» (заказчик), Благотворительный фонд (организатор) и ООО «Компания РК» (подрядчик) подписали акт об итоговой приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик полностью выполнил и сдал, организатор организовал и оплатил, а заказчик принял без замечаний реализованные в первом этапе мероприятия по благоустройству территории Матросского бульвара и реконструкции находящихся на территории Матросского бульвара объектов собственности города Севастополя в соответствии с Договором, техническим заданием к Договору и Графиком производства работ.

29.07.2020 комиссией в составе представителей Благотворительного фонда, ООО «Компания РК» и субподрядчика ООО «Альфа Гранит и Мрамор» был проведен осмотр результатов выполненных работ по облицовке стен доломитом и мощению на объекте, выявлен ряд замечаний по облицовке подпорных стен доломитом, по мощению из плит 100*100, брусчатке пилено-колотой и граниту; установлен срок для устранения недостатков - 12.08.2020, по результатам чего составлен акт, который был подписан представителями сторон.

Письмом от 10.08.2020 № 10/8 ООО «Компания РК» возвратило субподрядчику полученные документы и указало на некачественное выполнение субподрядчиком части предъявленных к приемке работ, завышение фактического объема работ, отсутствие исполнительной документации, предусмотренной пунктами 4.2.18, 4.2.19, 5.3, 5.6 договора, а также сослалось на то, что в актах не отражены материалы, переданные в работу субподрядчику. По указанным  причинам результаты работ не были приняты.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» письмом от 07.08.2020 № 37 направило              ООО «Компания РК» справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.08.2020 № 1 на сумму 22 731 148 руб. 80 коп.; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.08.2020 №№ 1, 1д на указанную сумму; исполнительные схемы; счет на оплату от 07.08.2020 № 87 на сумму 17 621 148 руб. 80 коп., полученные последним 19.08.2020.

ООО «Компания РК» посредством почтовой связи (РПО от 17.08.2020 № 29905349318449) направило в адрес ООО «Альфа Гранит и Мрамор» уведомление о расторжении договора от 17.08.2020 № 17/1, со ссылкой на пункт 3 статьи 723 ГК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный срок, которое было получено ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 19.08.2020.

Письмом от 21.08.2020 № 21/8 ООО «Компания РК» возвратило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» без подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.08.2020 №№ 1, 1д и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.08.2020 № 1 на общую сумму 22 731 148 руб. 80 коп., указав на твердую цену работ по договору субподряда (12 913 974 руб. 22 коп.) и отсутствие между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости работ, а также повторно указало на то, что недостатки, указанные в акте осмотра от 29.07.2020, субподрядчиком не устранены; документация, подтверждающая качество и безопасность используемых материалов, исполнительная документация и журналы учета выполненных работ (№ КС-6, КС-6а) не представлена. Указанное почтовое отправление получено адресатом 02.09.2020.

Сопроводительным письмом от 21.08.2020 № 42 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в адрес истца были направлены акты выполненных работ (формы КС-2) №№ 1, 1д от 12.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 12.08.2020 № 1 на общую сумму 23 801 529 руб. 60 коп., а также дополнительное соглашение к договору субподряда на сумму 8 973 595 руб., из которого следует, что указанная сумма складывается из стоимости материалов, предоставляемых для выполнения работ по договору ООО «Альфа Гранит и Мрамор». Письмо получено 25.08.2020.

24.08.2020 года комиссией в составе представителей заказчика Благотворительного фонда, подрядчика ООО «Компания РК», субподрядчика  ООО «Альфа Гранит и Мрамор» был проведен осмотр выполненных работ по облицовке стен доломитом и мощению на спорном объекте, в ходе которого выявлен ряд замечаний по облицовке подпорных стен доломитом и мощению гранитом, а также установлен срок для устранения недостатков - 30.08.2020. Акт подписан представителями сторон. В акте представитель ООО «Альфа Гранит и Мрамор» указал, что акт получен 26.08.2020; в связи с технологией укладки плиты в данный срок устранить замечания невозможно, просил перенести срок на 10.09.2020.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» письмами от 28.08.2020 №№ 45, 46 проинформировало ООО «Компания РК» о не допуске на объект с целью устранения недостатков, а письмом от 30.08.2020 № 47 о частичном устранении выявленных недостатков.

В связи с возникшим разногласиями сторон относительно качества выполненных работ, ООО «Компания РК» привлекло независимую экспертную организацию – ООО «СК ЭКСПЕРТ».

Согласно заключения эксперта ООО «СК ЭКСПЕРТ» ФИО5 от 06.10.2020 года № 23/ДЭ-20, качество строительных работ, выполненных                     ООО «Альфа Гранит и Мрамор» по договору субподряда от 19.06.2020 № 19-06/20 не соответствует требованиям строительных норм и правил для данного вида работ. Экспертом определен перечень дефектов, а также объем некачественно выполненных работ, стоимость которых составила 10 185 953 руб. 90 коп.

ООО «Компания РК» направило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» подписанные акты выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму 1 560 416 руб. 36 коп.

26.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 26-10/20 с требованием об оплате 454 142 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 6 570 694 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков, а также 3 429 583 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «СК ЭКСПЕРТ» от 06.10.2020 № 23/ДЭ-20, ООО «Альфа Гранит и Мрамор»  обратилось в                        ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО».

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» от 17.11.2020 № 440, в нем определен перечень работ, выполненных ООО «Альфа Гранит и Мрамор» по спорному договору, а также указано, что обнаруженные недостатки являются не существенными и устранимыми.

24.08.2020 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» обратилось к ООО «Компания РК» с претензией №43, содержащей требование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, о согласовании условий работы совместной рабочей группы по определению объемов фактически выполнения работ и их качества, о подписании актов выполненных работ, направленных письмом от 21.08.2020 № 42 и их оплате.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления встречного иска о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 17 391 526 руб. 30 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, пришел к обоснованным выводам, что правоотношения между сторонами возникли в связи с заключением договора субподряда на выполнение работ по монтажу плитки и изделий из натурального камня, в связи с чем, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «Компания РК» (генподрядчик) просит взыскать с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» (субподрядчик) неосновательное обогащение в сумме 1 355 158 руб., составляющее разницу между суммой аванса и стоимостью качественно выполненных работ по договору субподряда, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, спорный договор субподряда расторгнут по инициативе генерального подрядчика (ООО «Компания РК») на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Следовательно, на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 8.5 договора правоотношения сторон по договору считаются прекращенными по истечении 15 дней с момента получения ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 19.08.2020 уведомления об отказе от исполнения договора от 17.08.2020 № 17/1, то есть с 04.09.2020.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» до 04.09.2020 направило ООО «Компания РК» три варианта актов выполненных работ (формы КС-2):

- от 10.07.2020 №№ 1-10 на общую сумму 11 971 026 руб. 85 коп.,

- от 04.08.2020 №№ 1, 1д, на общую сумму 22 731 148 руб. 80 коп.,

- от 12.08.2020 №№ 1, 1д на общую сумму 23 801 529 руб. 60 коп.

Как следует из содержания указанных актов, а также пояснений сторон, наименование, виды и объемы работ в актах одинаковы и соответствуют видам и объемам работ, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пояснениям ООО «Альфа Гранит и Мрамор», разница в общей стоимости работ по актам обусловлена включением в акты выполненных работ от 04.08.2020 №№ 1, 1д, и от 12.08.2020 №№ 1, 1д стоимости предоставленных субподрядчиком для выполнения работ материалов, перечисленных в дополнительном соглашении к договору от 12.08.2020, на общую сумму 8 973 595 руб. от подписания которого ООО «Компания РК» отказалось.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В заключенном сторонами договоре такая обязанность генподрядчика отсутствует.

Кроме того, в пункте 1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы собственными и/или привлеченными силами, используя собственные и/или привлеченные механизмы, материалы и оборудование.

Стоимость материалов (плиты гранитной, плитки гранитной, доломита, мрамора белого, элементов карты походов, тумб под львов, расходных материалов) включена в стоимость работ, что следует из Приложения №1 к договору.

Как пояснил благотворительный фонд и подтверждается материалами дела, в период выполнения работ ООО «АКРА» на объект был поставлен материал, в объеме, предусмотренном проектной документацией, что подтверждается подписанными между Фондом и ООО «АКРА» актами выполненных работ за период с мая 2019 года по апрель 2020 года. То есть на  дату заключения договора субподряда с ООО «Компания РК» (29.05.2020) - весь объем камня на объект был уже поставлен предыдущим генподрядчиком - ООО «АКРА» и оплачен Фондом. При этом Благотворительный фонд не отрицает, что поставщиком камня являлось             ООО «Альфа Гранит и Мрамор».

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не представило доказательства извещения ООО «Компания РК» о необходимости увеличения сметной стоимости строительства на сумму требующихся дополнительных работ и материалов, и о приостановлении работ по указанному основанию, а также не представило доказательств того, что выполнение дополнительных работ было обусловлено обеспечением интересов последнего, а приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 8 973 595 руб. стоимости материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрена выплата генеральным подрядчиком аванса на основании выставленного субподрядчиком счета в размере не более 6 000 000 руб., а также оплата оставшейся части стоимости работ после приемки выполненных работ в полном объеме не позднее 01.08.2020.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» указывает, что ему было перечислен аванс в размере 6 410 000 руб., в том числе, 5 110 000 руб. оплатило ООО «Компания РК», а 1 300 000 руб. за ООО «Компания РК» на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ оплатило ООО «Эксклюзив Строй», таким образом, задолженность                             ООО «Компания РК» по договору, по мнению ответчика, составляет 17 391 526 руб. 60 коп.

Возражая против указанной суммы задолженности, ООО «Компания РК» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2021 по делу № А84-5549/2020, которым с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в пользу ООО «Эксклюзив Строй» взыскано 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем, доводы ООО «Альфа Гранит и Мрамор» о том, что, перечисляя денежные средства в размере 1 300 000 руб.,                             ООО «Эксклюзив Строй» фактически исполнял поручение третьего лица -                   ООО «Компания РК», не нашли своего подтверждения.

В силу положений статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что ООО «Компания РК» перечислило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 5 110 000 руб., в том числе: в качестве аванса по договору субподряда –  4 850 000 руб., в качестве оплаты за материалы – 260 000 руб.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что               ООО «Альфа Гранит и Мрамор» поставило ООО «Компания РК» доломит стоимостью 150 000 руб.

Следовательно, спорной суммой аванса, полученного ООО «Альфа Гранит и Мрамор» от ООО «Компания РК», является сумма 4 960 000 руб.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» ссылается на то, что по односторонне подписанным актам приемки выполненных работ от 12.08.2020 №№ 1, 1д сдало ООО «Компания РК» результат работ по договору на сумму 14 827 934 руб. 60 коп.

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Как следует из материалов дела, ООО «Компания РК» акты (КС-2) от 10.07.2020 №№ 1-10 на общую сумму 11971026,85 руб., от 04.08.2020 №№ 1, 1д, на общую сумму 22 731 148 руб. 80 коп., от 12.08.2020 №№ 1, 1д на общую сумму 23 801 529 руб. 60 коп., отказалось подписывать по причинам: 1) выявления при приемке работ недостатков, которые не устранены, а также 2) не предоставления документации, подтверждающей качество и безопасность используемых материалов, исполнительной документации и журналов учета выполненных работ (№ КС-6, КС-6а).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ субподрядчиком: до устранения ранее указанных дефектов (в т.ч. замечаний) в выполненных работах, предоставленных субподрядчиком к оплате, и/или исполнительной документации; в случае причинения ущерба имуществу, оборудованию, принадлежащему подрядчику и/или третьим лицам, объектам реконструкции, находящимся на территории производства работ - п. п. 1.2, 1.3 договора (другим подрядчикам, работающим на территории производства работ), до определения порядка возмещения ущерба; в случае отставания от сроков выполнения работ, согласно разделу 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в ходе окончательной приемки результата выполненных работ подрядчик имеет право делать замечания по качеству ранее принятых работ. Окончательная сдача и приемка выполненных работ субподрядчиком оформляется документами, указанными в пункте 5.5 настоящего договора и актом сдачи исполнительной документации подрядчику.

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ недостатков, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный подрядчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору подрядчика (пункт 5.7 договора).

Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте. После устранения всех выявленных недостатков по рекламационному акту подрядчик повторно проводит приемку выполненных работ в порядке, установленном в договоре для приемки работ (пункт 5.8 договора).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами от 29.07.2020 и 24.08.2020, заключением эксперта ООО «СК ЭКСПЕРТ»                 ФИО5 от 06.10.2020 года № 23/ДЭ-20, заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023                   № 57 подтверждается факт выполнения ООО «Альфа Гранит и Мрамор» работ по спорному договору с недостатками.

При этом ООО «Альфа Гранит и Мрамор» недостатки выполненных работ устранены не были.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не представило доказательств предупреждения ООО «Компания РК» о том, что работы по устройству подпорных стен и подготовке основания грунта под мощения выполнены не качественно, и о приостановлении работ по укладке брусчатки, плитки, облицовке стен,  риск  в части недостижения результата работ относится на подрядчика.

Кроме того, вопреки доводам ООО «Альфа Гранит и Мрамор», согласно  заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 недостатки выполненных работ, указанные в экспертном заключении эксперта ФИО6 № 247-С, могли быть обнаружены (существовали) при осмотре объекта во время приемки работ 24.08.2020, поэтому размер стоимости устранения недостатков, указанных в экспертном заключении эксперта ФИО6 № 247-С, составляет 14 270 837 руб.

Заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом отказа ООО «Компания РК» в приемке у ООО «Альфа Гранит и Мрамор» работ на сумму, превышающую 1 560 416 руб. 36 коп., а также не подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ из затрат (КС-3) на сумму 12 913 974 руб. 22 коп. по причине не устранения субподрядчиком недостатков, отраженных в актах осмотра от 29.07.2020 и от 24.08.2020, а также принимая во внимание стоимость устранения недостатков, которая согласно экспертного заключения составляет 14 270 837 руб., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доказательств, подтверждающих стоимость качественно выполненных работ на большую сумму, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование ООО «Компания РК» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» неосновательного обогащения (в виде суммы неотработанного аванса) в размере 1 355 158 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Тот факт, что недостатки, отраженные в актах осмотра от 29.07.2020 и 24.08.2020 субподрядчиком не устранены в срок до 04.09.2020 (дата вступления в силу одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора), а также стоимость их устранения (14 270 837 руб.), подтверждается заключениями судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023                № 57.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Компания РК» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор»            3 439 355 руб. 42 коп. убытков  в виде стоимости устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ.

ООО «Компания РК» заявлено требование о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» неустойки (пени) за просрочку выполнения работ, предусмотренной пунктом 7.3 договора, за период с 11.07.2020 по 19.08.2020 в размере 372 365 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.1. договора срок окончания работ - 10.07.2020.

Таким образом, пеня за просрочку выполнения субподрядчиком работ подлежит начислению с 11.07.2020.

Определяя срок окончания начисления пени, истец ограничил его датой получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора - 19.08.2020. Следовательно, период просрочки составил 40 дней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ субподрядчик оплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца и подтверждается материалами дела, на 19.08.2020 субподрядчик не сдал заказчику работы на сумму 9 309 132 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, судами было правомерно удовлетворено требование ООО «Компания РК» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» неустойки за просрочку выполнения работ в размере 372 365 руб. 29 коп.

Довод кассатора о том, что истец сдал результат работ заказчику, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен.

Так, из буквального толкования пункта 3 статьи 706 ГК РФ, что договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения сторон, заключивших каждый из этих договоров.

В случае привлечения подрядчиком к исполнению своих обязательств субподрядчика их взаимные отношения в рамках договора субподряда не зависят от отношений подрядчика (который в этой случае выступает в качестве генподрядчика) и заказчика, равно как и наоборот. По общему правилу в соответствии с договором субподряда субподрядчик имеет права и обязанности лишь в отношении генподрядчика.

Следовательно, факт приемки заказчиком у подрядчика результата работ сам по себе не является достаточным бесспорным доказательством выполнения работ субподрядчиком с надлежащим качеством, поскольку заказчик вправе потребовать у генерального подрядчика устранения недостатков в рамках гарантийного обязательства (статья 723 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Благотворительный фонд не отрицает, что генподрядчик (истец по первоначальному иску) сдал Благотворительному фонду работы по договору от 29.05.2020 N 29-05/2020 по акту от 07.10.2020 N 5 (формы КС-2) только в той части, в которой они были приняты от ООО "Альфа Гранит и Мрамор" на основании результатов проведенного в присутствии субподрядчика досудебного исследования результата работ и полученного заключения эксперта ООО "СК ЭКСПЕРТ" от 06.10.2020 N 23/ДЭ-20.

Поскольку именно Благотворительный фонд принял решение о том, что работы по монтажу плитки и изделий из натурального камня на объекте в рамках завершения работ будут выполняться ООО "Альфа Гранит и Мрамор", качество которых стало предметом судебного разбирательства, Благотворительный фонд не предъявлял претензий ООО "Компания РК" и, принимая работы по договору от 29.05.2020 N 29-05/2020, в актах делал отметку, что выполнялись работы по устранению дефектов мощения. Учитывая, что настоящий спор рассматривался с ноября 2020 года, ООО "Компания РК" самостоятельно устраняло недостатки в работах, выполненных ООО "Альфа Гранит и Мрамор", и предъявило Благотворительному фонду акты выполненных работ: от 08.10.2021 N 20 на сумму 1133397,60 руб., от 08.10.2021 N 21 на сумму 722840,40 руб. с отметкой: "Комплекс работ по устранению дефектов мощения на территории Матросского бульвара". Кроме того ООО "Компания РК" передало Благотворительному фонду для приемки акт (КС-2) от 03.10.2022 N 1 года на сумму 3723572,33 руб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А84-5548/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий

                                    С.Г. Егорова

 

Судьи

                                    К.Т. Захаров

 

                                    ФИО1