ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9607/2024

г. Челябинск

06 февраля 2025 года

Дело № А76-30433/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу № А76-30433/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель:  

Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульский Лесхоз» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.09.2023 № 522).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.  

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Челябинское областное бюджетное учреждение «Чебаркульский лесхоз» (далее – истец, ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» в сумме  

200 688 руб. 05 коп. за период с 09.03.2021 по 11.06.2023, о расторжении договора аренды от 15.03.2018 № 3, об обязании освободить арендуемое помещение - часть нежилого помещения, часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв.  

метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102, 

<

...>.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное Управление лесами Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» задолженность по договору аренды от 15.03.2018 № 3 в сумме 200 688 руб. 05 коп. Обязал ИП ФИО2 освободить арендуемое помещение - часть нежилого помещения, часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв. метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102, 

<

...>.  

В удовлетворении остывшей части исковых требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ответчик о рассмотрении дела не извещена надлежащим образом. О дате и времени судебного разбирательства узнала на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Кроме того, по мнению апеллянта, суд лишил ответчика возможность представить письменные доказательства, а именно-платежные поручения, подтверждающие факт оплаты арендной платы за 2021-2022 гг., письменные обращения к истцу и заинтересованным лицам, письменные ответы указанных лиц. Так судебное разбирательство было назначено на 23.05.2024 на 09 часов 40 минут, однако ответчик является иногородним и самый первый автобус Трехгорный-Челябинск прибывает в г. Челябинск в 09 часов 45 минут.  

Апеллянт также указывает, что в соответствии с действующим законодательством суд обязан обеспечить участников СВО, а также членов его семьи бесплатной юридической помощью. О чем ранее заявлялось ответчиком, однако судом данное заявление было проигнорировано.  

Податель жалобы обращает внимание, что ответчиком было направлено встречное исковое заявление с приложенными документами, однако суд встречное исковое заявление оставил без рассмотрения, обратно не вернул. В возражениях ответчик просил суд приобщить к материалам дела приложения к встречному исковому заявлению, как опровержение заявленных истцом требований, однако суд также не придал значение данному факту и доказательства не были рассмотрены.  

Податель жалобы полагает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что ни собственник, ни арендодатель, ни Главное управление  

лесами не уведомили ИП ФИО2 о смене арендодателя с 09.03.2021, не заключили с ответчиком дополнительного соглашения о смене арендодателя, о реквизитах, по которым ИП ФИО2 должна производить оплату арендной платы, до настоящего времени.  

Апеллянт считает, что суд необоснованно ссылается на соглашение о расторжении договора аренды, а также акт сверки, поскольку они не были подписаны сторонами.  

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вывозе свидетеля специалиста отдела по управлению имуществом ФИО4.  

Апеллянт считает, что в расчете арендной платы допущена арифметическая ошибка, однако данное обстоятельство также не проверено судом.  

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что ответчиком было направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление об ознакомлении с материалами дела, однако, до настоящего времени суд не направил уведомление об ознакомлении с материалами дела и не предоставил такой возможности.  

Определением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.06.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2024.  

Вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела оставлен открытым.  

В судебном заседании ИП ФИО2 ходатайствовала об истребовании:  

- в ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» сведения о поступлении денежных средств по Договору аренды № 3 от 15.03.2018 от ФИО2 за период с 2021 года по 2022 год;  

- в ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество; Министерства имущества Челябинской области; ГУ лесами Челябинской области сведения по уплате арендных платежей ФИО2 по Договору аренды № 3 от 15.03.2018 за период с января 2020 года по июнь 2022 года (включительно);  

- в ГУ лесами по Челябинской области в Министерстве имущества Челябинской области официальное уведомление о том, что с 09.03.2021 нежилое помещение, находящееся в аренде и расположенное по адресу: Челябинская область Катав-Ивановский район, с. ФИО5, ул. Карла Маркса, 88, передается в оперативное управление ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», а также Распоряжение о передаче из оперативного управления ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» и Распоряжение о передаче данного помещения, здания в оперативное управление ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз».  

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.  

Определением суда от 06.08.2024 судебное разбирательство по  

рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.09.2024 в связи истребованием документов в порядке статьи 66 АПК РФ у ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество; Министерства имущества Челябинской области; ГУ лесами Челябинской области, ГУ лесами по Челябинской области в Министерстве имущества Челябинской области.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.  

От ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» во исполнение определения суда поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами (скриншот ответа ИП ФИО2 от 13.08.2024, копия Распоряжения Правительства Челябинской области от 20.04.2020 № 249-рп, копия распоряжения Министерства имущества Челябинской области от 09.03.2021 № 610-Р), которые приобщены к материалам дела.  

От Министерства имущества Челябинской области во исполнение определения суда поступило ходатайство, содержащее краткие пояснения, с приложенными дополнительными доказательствами (копия договора аренды от 15.03.2018 № 3, копия распоряжения Правительства Челябинской области от 20.04.2020 № 249-рп, копия распоряжения Правительства Челябинской области от 05.02.2021 № 34-рп, копия распоряжения Министерства имущества Челябинской области от 09.03.2021 № 610-Р), которые приобщены к материалам дела.  

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств у ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», а именно:  

- последнего акта сверки у истца и заинтересованных лиц; 

- уведомления о смене арендодателя с 09.03.2021 и указанием реквизитов перечисления арендной платы;  

- конверта со штампами от 24.06.2021 и почтовой квитанции, подтверждающего направление ФИО2  

Вопрос о разрешении вышеуказанного ходатайства судом оставлен открытым.  

Определением суда от 10.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.10.2024 в связи с необходимостью лицам, участвующим в деле, провести сверку взаимных расчетов за весь спорный период, представить результат сверки в материалы дел.  

В судебном заседании представитель ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» представил расчет задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 за период 09.03.2021 по 01.10.2024, который приобщен к материалам дела.  

В целях изучения судом представленного расчета, а так же предоставления возможности участникам спора сверить данный расчет, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 22.10.2024.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Томилиной В.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.  

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения, содержащие в себе:  

- ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – специалиста отдела имущественных отношений Главного Управления лесами Челябинской области ФИО4;  

- ходатайство о запросе у представителя ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» последнего акта сверки, где указана сумма задолженности, но не указаны реквизиты, куда перевести денежные средства;  

- ходатайство об отложении судебного заседания;  

- краткие пояснения, выражающие согласие на заключение мирового соглашения и погашения имеющейся задолженности.  

Определением суда от 22.10.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.11.2024 в связи с необходимостью лицам, участвующим в деле, повторно провести сверку взаимных расчетов за весь спорный период, представить результат сверки в материалы дел.  

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения, которые апеллянт просил не рассматривать и представил новые пояснения непосредственно в судебном заседании, содержащие в себе ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно:  

- уведомления о смене арендодателя с 09.03.2021 и указанием реквизитов перечисления арендной платы, которое направлены в адрес подателя жалобы до 09.03.2021;  

- конверта со штампом почтовых отделений г. Трехгорный и г. Чебаркуль от 24.06.2021 и почтовой квитанции, подтверждающие направление с проектом дополнительного соглашения;  

- квитанции кассы № 456442.01 о направлении заказного письма 23.08.2022 с дополнительным соглашением в адрес апеллянта.  

Ходатайство об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции оставлено его без рассмотрения с учетом отсутствия доказательств того, что оно ранее не заявлялось в суде первой инстанции.  

Так же в судебном заседании ИП ФИО2 представила суду квитанции об оплате денежных средств по договору аренды, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2023 за период с 01.01.2021 по 06.07.2023. Представленные документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 27.11.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.12.2024 в связи с необходимостью лицам, участвующим в деле, повторно провести сверку взаимных расчетов за весь спорный период, представить результат сверки в материалы дел.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

24.12.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Колясниковой Ю.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.  

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения, с приложением доказательства направления ключа от спорного помещения в адрес Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульский Лесхоз», квитанции об оплате задолженности от 03.12.2024 на сумму 17 356 руб. 83 коп. Представленные документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения о распределении денежных сумм поступивших от апеллянта в счет погашения задолженности по арендной плате.  

Определением суда от 25.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.01.2025 в связи с необходимостью истцу представить акт сверки задолженности с отражением всех произведенных ответчиком платежей за спорный период (с отражением всех номеров, дат и сумм).  

От ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия; о привлечении к участию в деле Контрольно-Счетной палаты Челябинской области, Контрольно-Ревизионного управления администрации города Челябинска; о предоставлении бесплатной юридической помощи в связи с тем, что ответчик является членом семьи участника специальной военной операции. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении Контрольно-Счетной палаты Челябинской области, Контрольно-Ревизионного управления администрации города Челябинска апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК ПФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.  

Относительно ходатайства о предоставлении бесплатной юридической помощи коллегия указывает следующее.  

Порядок оказания бесплатной юридической помощи адвокатами регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее - Закон № 324-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения соглашения).  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 324-ФЗ адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.  

Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи определены в статье 20 Закона № 324-ФЗ.  

Частью 6 статьи 18 Закона № 324-ФЗ установлено, что адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».  

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона № 324-ФЗ реализация права на получение бесплатной юридической помощи в рамках указанного Федерального закона осуществляется самим гражданином при обращении к адвокатам.  

В данном случае ответчик неправильно трактует нормы Закона № 324-ФЗ.  

С учетом вышеизложенного в полномочия суда не входит обязанность по предоставлению бесплатной юридической помощи, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.  

В судебном заседании представитель ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» заявил письменный отказ от исковых требований в части обязания ответчика освободить арендуемое помещение, поскольку решение суда в указанной части исполнено последним.  

Также в судебном заседании представитель ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» ходатайствовал о приобщении уведомления от 09.01.2025 № 1 о вскрытии и осмотре арендуемого ИП ФИО2 помещения, приказа от 20.01.2025 № 5-ОД «О создании комиссии по возврату недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» на праве аренды ИП ФИО2», акта вскрытия и осмотра арендуемого нежилого помещения от 21.01.2025 с приложением фотографий.  

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев заявление ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, так как частичный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Представленное суду апелляционной инстанции в судебном заседании заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем  

ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» - ФИО3, действующим на основании доверенности от 20.09.2023 № 522, содержащей полномочия на совершение указанного процессуального действия.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем принятый по делу судебный акт в части обязания освободить арендуемое помещение - часть нежилого помещения, часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв. метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102, 

<

...>, подлежит отмене, а производство по делу № А76-30433/2023 в указанной части - прекращению.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2018 в соответствии с Протоколом № 1 заседания Комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Челябинской области, закрепленного на праве оперативного управления за ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от 28.02.2018 между Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 3 недвижимого имущества (далее - договор), находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (временное пользование и владение) часть нежилого помещения, часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв. метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102, 

<

...>, согласно техническому паспорту БТИ от 15.12.2009 года и в соответствии с План-схемой расположения помещений (Приложение № 3) для использования по целевому назначению.  

Срок договора аренды устанавливается с 15 марта 2018 года по 25 октября 2022 года (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 1.5 договора аренды, имущество передается Арендатору по акту приема передачи недвижимого имущества (Приложение 1), с целевым использованием: для осуществления торговой деятельности.  

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды, Арендатор обязуется перечислять арендную плату в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности и в 3-х дневный срок направлять Арендодателю.  

Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение 2), ежемесячный платеж составляет 2261 руб. 95 коп., а также размер арендной платы определен на основании Отчета 129/17 об оценке рыночной величины арендной платы от 25.12.2017, установлен в соответствии с Документацией об аукционе и составляет 5 819 руб. в месяц.  

Общая сумма арендной платы ежемесячно составляет 8 080 руб. 95 коп. Налоговым агентом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, является в данном случае арендодатель - ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», в связи с этим, арендодателем (налоговым агентом) дополнительно начисляется на сумму арендной платы НДС 20%, соответственно итоговая сумма арендной платы составляет: 8080,95 + 20% НДС = 9 697 руб. 14 коп. в месяц.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество». Датой оплату аренды считается дата зачисления платежа на расчетный счет, указанный в договоре аренды.  

Цена заключенного договора аренды не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (пункт 3.3 договора аренды).  

Согласно п. 5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон. Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе Арендодателя при наличии письменного уведомления Арендатора не позднее чем за 30 дней, о намерении прекратить арендные отношения (ч. 2 ст. 619 ГК РФ). Договор подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению при следующих существенных нарушениях условий договора:  

- если арендатор более двух сроков подряд не внес арендную плату в полном объеме, согласно п. 3.1 договора;  

- если арендатор в установленные арендодателем сроки не произвел текущий и капитальный ремонт имущества;  

- при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с п. 1.5 договора;  

- при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества либо невыполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 - 2.2.8, 2.2.12, 2.2.15 договора.  

Согласно пункту 5.5 договора аренды, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплате неустойки, пени и штрафов.  

Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17 сентября 2018 г.  

Указанные нежилые помещения: часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв.  

метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102, 

<

...>, согласно техническому паспорту БТИ от 15.12.2009 и в соответствии с План-схемой расположения помещений, были переданы арендатору 15.03.2018 по акту приёма-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество», который был подписан обеими сторонами (Приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» от 15.03.2018 № 3).  

В связи с ликвидацией ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» и на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 20.04.2020  

 № 249-рп «Об изъятии недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, и наделении им на праве оперативного управления», а также распоряжения Министерства имущества Челябинской области от 09.03.2021 № 610-Р «О передаче недвижимого имущества на праве оперативного управления Челябинскому областному бюджетному учреждению «Чебаркульский лесхоз», в оперативное управление ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» передано недвижимое имущество - здание конторы лесничества Тюлюкского лесничества, кадастровый номер 74:10:0606004:29, по адресу: 

<

...>, в котором находится арендуемое ответчиком недвижимое имущество. Таким образом, права арендодателя по договору аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество», перешли ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз».  

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора аренды, фактически договор аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» продолжил свое действие на неопределенный срок.  

06.03.2023 в адрес арендатора ИП ФИО2 было направлено претензионное письмо о погашении задолженности по арендной плате и освобождении занимаемого недвижимого имущества в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления.  

11.07.2023 в связи с невыполнением арендатором ИП ФИО2 условий договора аренды (неоднократное невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки), ответчику было направлено:  

- претензия от 10.07.2023 о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении арендуемого помещения;  

- предложение от 10.07.2023 о расторжении договора аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество»;  

- соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» по соглашению сторон;  

- акт приёма-передачи недвижимого имущества. 

Ответчику ИП ФИО2 предлагалось в срок до 10.08.2023: произвести оплату по договору аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» в сумме 200 688,05 руб. за общий период с 09.03.2021 по 11.06.2023, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» по соглашению сторон и акт приема-передачи недвижимого имущества и вернуть их в ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» по адресу: 456440, 

<

...>; после оплаты задолженности по договору аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» в сумме 200 688 руб. 05 коп., освободить арендуемое помещение - часть нежилого помещения, часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв. метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102, 

<

...>.  

ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.03.2018 № 3 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» не погасила и занимаемое недвижимое имущество не освободила.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 15.03.2018 № 3. Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора от 15.03.2018 № 3, суд руководствовался тем, что в претензии от 01.02.2023 истцом было указано требование о возврате  

арендуемого помещения, то по истечении 30-дневго срока на ответ, договор считается расторгнутым с 10.04.2023. Поскольку после расторжения договора аренды от 15.03.2018 № 3 ответчиком арендуемое имущество не возвращено, то требования об обязании ответчика освободить арендуемое помещение подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора от 15.03.2018 № 3 аренды нежилого помещения и подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате арендных платежей за период с 09.03.2021 по 11.06.2023 на сумму 200 688 руб. 05 коп.  

Между тем апелляционная коллегия признает обоснованным довод ответчика относительно неверности расчета суммы задолженности, поскольку истцом не были учтены платежи ответчика на общую сумму 8 100 руб., внесенные на основании квитанций от 14.04.2021 на сумму 4 600 руб., от 19.04.2021 на сумму 3 500 руб.  

Как следует из пояснений истца, указанные суммы в расчете задолженности не учтены, поскольку после смены собственника арендуемого ИП ФИО2 помещения были направлены на счет ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество».  

Статья 617 ГК РФ устанавливает гарантии арендатора при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу.  

При смене собственника имущества происходит замена одной из сторон  

договора аренды, а именно арендодателя, иными словами, перемена лиц в обязательстве (статьи 382, 387 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет.  

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (части 3 статьи 382 ГК РФ).  

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ), (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54  

«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее Пленум № 54 от 21.12.2017).  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз», к которому на основании соглашения о замене стороны по договору аренды недвижимого имущества от 15.03.2018 № 3 перешли права и обязанности арендодателя, направило уведомление о смене собственника (арендодателя) имущества только 22.03.2022.  

Пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.  

Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления  

должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Поскольку ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» уведомило ответчика о смене собственника (арендодателя) имущества только 22.03.2022, перечисленная ответчиком в адрес ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» арендная плата в сумме 8 100 руб., на основании квитанций от 14.04.2021 на сумму 4 600 руб., от 19.04.2021 на сумму 3 500 руб. подлежит учету истцом в сумме платежей, поступивших от ответчика в связи с исполнением обязательств по договору аренды.  

Кроме того апелляционная коллегия полагает возможным учесть в итоговой сумме платежи, поступившие от апеллянта 29.02.2024 на сумму  

3 673 руб. 44 коп. и от 03.12.2024 на сумму 17 356 руб. 83 коп. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 171 557 руб. 78 коп.  

С учетом изложенного, принимая во внимание факт частичной оплаты суммы задолженности, решение суда следует изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг по договору аренды в размере 171 557 руб. 78 коп.  

Относительно требований ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» о расторжении договора аренды от 15.03.2018 № 3 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.  

Так, в статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  

договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.  

Таким образом, договор может быть расторгнут (прекращен) двумя способами - по требованию одной стороны в судебном порядке, и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон. Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе Арендодателя при наличии письменного уведомления Арендатора не позднее чем за 30 дней, о намерении прекратить арендные отношения (ч. 2 ст. 619 ГК РФ). Договор подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению при следующих существенных нарушениях условий договора:  

- если арендатор более двух сроков подряд не внес арендную плату в полном объеме, согласно п. 3.1 договора;  

- если арендатор в установленные арендодателем сроки не произвел текущий и капитальный ремонт имущества;  

- при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с п. 1.5 договора;  

- при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества либо невыполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 - 2.2.8, 2.2.12, 2.2.15 договора.  

01.02.2023 истцом была направлена претензия об оплате задолженности и о возврате арендуемого помещения, то по истечении 30-дневго срока на ответ.  

11.07.2023 в связи с невыполнением арендатором ИП ФИО2 условий договора аренды (неоднократное невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки), в соответствии со статьей 452 ГК РФ, ответчику было направлено:  

- претензия от 10.07.2023. о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 15.03.2018 недвижимого имущества, расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении арендуемого помещения;  

- предложение от 10.07.2023 о расторжении договора аренды № 3 от 15.03.2018 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество»;  

- соглашение о расторжении договора аренды № 3 от 15.03.2018 недвижимого имущества, находящегося в собственности Челябинской области и закрепленного на праве оперативного управления за Челябинским областным бюджетным учреждением «Катав-Ивановское лесничество» по соглашению сторон;  

- акт приёма-передачи недвижимого имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что из предусмотренного сторонами одностороннего отказа от договора истцом была направлена претензия 01.02.2023, которая была вручена адресату 09.03.2023, в дальнейшем была направлена повторная претензия с соглашением о расторжении договора от 10.07.2023 (л.д.7-11). Поскольку в претензии от 01.02.2023 истцом было указано требование о возврате арендуемого помещения, то по истечении 30- дневго срока на ответ, договор считается расторгнутым с 10.04.2023.  

При изложенных обстоятельствах, факт направления истцом претензии от 01.02.2023, в которой истцом указано требование о возврате арендуемого помещения, свидетельствует о реализации истцом предусмотренного права на расторжение договора и по истечении 30-дневго срока на ответ, договор считается расторгнутым с 10.04.2023.  

Принимая во внимание, что спорный договор считается расторгнутым во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 15.03.2018 № 3.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, согласно которому передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.  

Таким образом, у ответчика имеется обязанность вносить арендную плату до момента возврата имущества.  

В отношении довода жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, проверен и подлежит отклонению.  

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.  

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).  

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек- номеру» с формированием соответствующего отчета.  

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».  

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.  

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).  

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.  

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).  

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.  

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными  

правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Как усматривается из материалов дела, определение от 02.10.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ИП ФИО2 по адресу, указанному в адресной справке МВД России: Челябинская обл.,  

<

...> д. * кв. * (л.д. 102). 

В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 90).  

Определение от 27.11.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также направлено по указанному адресу.  

В суд также вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 101).  

Также, указанные определения Арбитражного суда Челябинской области размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление (л.д. 52), а также дополнительные возражения на исковое заявление (л.д. 123).  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

На основании разъяснений, указанных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он должно нести самостоятельно.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и о рассмотрении искового заявления.  

Также, довод ответчика о том, что судом нарушено право ответчика на защиту в связи с назначением судебного разбирательства на 23.05.2024 на 09 часов 40 минут, между тем ответчик является иногородним и прибыть к  

назначенному времени не представлялось возможным, апелляционной коллегией не принимается, поскольку в суде первой инстанции доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web- конференции), дающие возможность сторонам участия в судебном заседании, в том числе и при нахождении в другом городе. Однако таким правом ответчик не воспользовался.  

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство вызове в качестве свидетеля специалиста отдела по управлению имуществом ФИО4, подлежит отклонению с силу следующего.  

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.  

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.  

В рассматриваемом случае суд не посчитал необходимым допрашивать указанного лица в качестве свидетеля, поскольку показания свидетелей, опрошенных по заявлению ответчика, бесспорно не свидетельствуют о заявленном обстоятельстве и потому не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства применительно к статье 65 АПК РФ. Между тем бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.  

Довод заявителя о необоснованности оставления встречного искового заявления без рассмотрения, несостоятелен, поскольку определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не обжаловано ответчиком в установленном процессуальным законодательством порядке.  

Утверждение ответчика о том, что судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, отклоняется апелляционным судом.  

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут  

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с материалами дела в электронном виде, размещенными на сайте суда в режиме ограниченного доступа, последним не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), ввиду чего решение подлежит изменению по указанным основаниям.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления государственная пошлина Министерством не уплачивалась, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины  

Ввиду удовлетворения требований в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 147 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (85,49%).  

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу удовлетворения апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульский лесхоз» о частичном отказе от исковых требований удовлетворить, производство по делу в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить арендуемое помещение - часть нежилого помещения, часть позиции 2, площадью 47,2 кв. метров, часть нежилого помещения, часть позиции 3, площадью 11,7 кв. метров, общая площадь 58,9 кв. метров, расположенного на первом этаже нежилого здания - контора лесничества, по адресу: 456102,  

<

...> прекратить.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу № А76-30433/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:  

«Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульский лесхоз» задолженность по договору аренды № 3 от 15.03.2018 года в сумме 171 557 руб. 78 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 147 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.». 

Взыскать с Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульский лесхоз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев 

Судьи: А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова