Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-772/2019

г. Петрозаводск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2018,  

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ювеста», - ФИО1 (доверенность от 05.03.2019),

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186220, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186222, 

<

...>; далее – ответчик, Кондопожское ММП ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 195112, 

<

...>, литер А, пом. 47; далее – ответчик, ООО «Ювеста») о признании недействительным договора от 12.12.2018 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 782,6 кв.м, с кадастровым номером 10:03:0010133:131, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, и обязании ответчиков возвратить друг другу все полученное по договору от 12.12.2018.

Требования обоснованы ссылками на статьи 167, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кондопожское ММП ЖКХ в отзыве на иск требование не признало, указав, что помещения 3 и 4 этажей в здании №2А по ул. Комсомольской в г. Кондопога на момент передачи их Кондопожскому ММП ЖКХ и до их продажи ООО «Ювеста» не являлись социально-значимыми объектами в понимании статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). На момент продажи помещений никаких обременений в отношении них зарегистрировано не было, что подтверждается штампом Росреестра о государственной регистрации договора купли-продажи.

ООО «Ювеста» представило отзыв на иск, в котором также заявленные требования не признало, указав, что спорное помещение не является социально-значимым объектом, истцом выбран неверный способ защиты права, у истца отсутствует право обращения с настоящим иском в суд.

Администрация возражений по доводам ответчика не заявила.

Истец и ответчик, Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Истец представил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карельскую региональную молодежную общественную организацию военно-спортивных и военно-патриотических клубов «Илвес» (Рысь).

Представитель ООО «Ювеста» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, возражал относительно ходатайства истца ввиду того, что истцом не доказано, что общественная организация имеет социально-значимое значение.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонил.

 Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, суд рассматривает дело в отсутствие представителей Администрации и Кондопожского ММП ЖКХ в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Ювеста», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от 08.04.2005 № 456 Кондопожскому ММП ЖКХ в хозяйственное ведение переданы помещения общей площадью 782,6 кв.м, расположенные на 3 и 4 этажах здания по адресу: 

<

...>.

 01.06.2017 между Администрацией Кондопожского муниципального района и Карельской региональной общественной организацией военно-спортивных и военно-патриотических клубов «Илвес» (далее - общественная организация) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а именно нежилых помещений общей площадью 391,3 кв.м, расположенных на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане №№ 1-11.

Как указывает Администрация, после регистрации права хозяйственного ведения Кондопожского ММП ЖКХ на нежилые помещения общей площадью 782,6 кв.м, расположенные на 3 и 4 этажах здания по адресу: 

<

...>, соответствующий договор безвозмездного пользования помещениями площадью 391,3 кв.м заключен между предприятием и общественной организацией. Указанный договор в материалы дела сторонами не представлен. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия 17.03.2014 по делу № А26-1654/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Определением от 20.05.2014 в отношении Кондопожского ММП ЖКХ введена процедура наблюдения, а определением от 29.10.2014 введена процедура банкротства - внешнее управление. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 Кондопожское ММП ЖКХ признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

12.12.2018 между Кондопожским ММП ЖКХ (продавец) и ООО «Ювеста» (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является следующее имущество: нежилое помещение (инв. №1560) общей площадью 782,6 кв.м, расположенное на 3 и 4 этажах здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 10:03:0010133:131).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.12.2018.

Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 12.12.2018, передано продавцом покупателю 24.12.2018 по акту приема-передачи.

Полагая, что договор купли-продажи от 12.12.2018 является недействительным (ничтожным) в связи с проведением торгов без соблюдения положений части 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с нарушением порядка, установленного статьей 110 данного Закона, Администрация Кондопожского муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

Юридическая заинтересованность признается за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы непосредственно нарушены оспариваемой сделкой.

Администрация Кондопожского муниципального района не является стороной оспариваемой сделки. Наличие заинтересованности в оспаривании договора и применении последствий недействительной сделки истец в представленном суду исковом заявлении не обосновал.

Истец считает, что нежилое помещение, которое было продано ООО «Ювеста» по договору от 12.12.2018, является социально значимым имуществом на основании того, что используется общественной организацией в целях военно-патриотического воспитания детей и предназначено для жителей муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В силу положений части 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

При этом критерии, по которым суд оценивает принадлежность конкретного объекта к социально значимым, Законом о банкротстве не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 16.05.2000 № 8-П, значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

Доказательств в подтверждение довода о том, что спорное имущество должника относится к социально значимым объектам, и находится в пользовании организации социально-значимого назначения,  Администрация не представила.

Согласно информации, размещенной на официальном ресурсе Администрации Кондопожского муниципального района в сети «Интернет», в составе муниципального имущества состоят 18 образовательных организаций, среди которых отсутствует Карельская региональная молодежная общественная организация военно-спортивных и военно-патриотических клубов «Илвес», то есть указанная общественная организация не относится к числу образовательных.

С учетом изложенного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованность Администрации в оспаривании договора купли-продажи спорного объекта как социально значимого документально не подтверждена.

Суд также принимает во внимание, что проведенные торги по продаже спорного имущества в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и в рамках производства по делу о банкротстве Кондопожского ММП ЖКХ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что оспариваемая сделка, совершенная с имуществом должника, не противоречит законодательству, при этом Администрацией не доказано, что в результате этой сделки были нарушены ее права и законные интересы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и Администрацией не представлены доказательства нарушения ее прав вследствие заключения договора, а также отсутствуют достоверные доказательства того, что на торги был выставлен социально значимый объект, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным  заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи от 12.12.2018 между Кондопожским ММП ЖКХ в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Ювеста» и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В силу части 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свою действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, поскольку Администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.02.2019, отменить после вступления решения суда в законную силу. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.