1453/2024-69821(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2024 года Дело № А33-4873/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 

к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  

картографии по Красноярскому краю, - ФИО1, 

о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,  

от третьего лица – ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от  

13.12.2022, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрация посёлка Тура;  администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее –  ответчик):  

- о признании пристройки к зданию с кадастровым номером 88:01:0000000:64 в  

<

...> расположенной на  земельный участок с кадастровыми номерами 88:01:0010104:472, 88:01:0010104:347,  88:01:0010104:335, площадью 196 кв.м., самовольной постройкой;  

- обязании снести пристройку к зданию с кадастровым номером 88:01:0000000:64 в  

<

...> расположенную на  земельный участок с кадастровыми номерами 88:01:0010104:472, 88:01:0010104:347,  88:01:0010104:335, площадью 196 кв.м. за счет средств в тридцатидневный срок с момента  вступления решения по настоящему делу в силу.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2023  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  

картографии по Красноярскому краю, предварительное и судебное заседания назначены на  27.03.2023.  

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечен ФИО1.  

Определением от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; судебное  заседание отложено на 27.02.2024.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные ранее. 

Суд заслушал устные доводы третьего лица, перешел к рассмотрению ходатайства истца  о приостановлении производства по делу до дела № 2-17/2023, рассматриваемому  Илимпийским районным судом Красноярского края.  

Суд определил: руководствуясь статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отклонить ходатайство истца.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о  земельном участке с кадастровым номером 88:01:00010104:347, по адресу: примерно в 45  метрах на юго-восток от ориентира здание № 20, ориентир расположен за пределами  участка, адрес ориентира: 

<

...>  уточнённой площадью 577 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для производственных целей, зарегистрировано право собственности  28.10.2021 ООО Форвард» (выписка из ЕГРН от 04.05.2022 № КУВИ-999/2022-476748).  

По данным ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым  номером 88:01:0000000:64 по адресу: 

<

...> на тер. промзоны б/н, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание,  площадью 631,8 кв.м., зарегистрировано право собственности за ООО «Форвард» (выписка  из ЕГРН от 04.05.2022 № КУВИ-999/2022-476749).  

Также в ЕГРН содержатся сведения: 

- о земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010104:335, по адресу:  

<

...>, уточненной площадью  11891 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  производственных целей, зарегистрировано право собственности 18.11.2022 ООО «Форвард»  (выписка из ЕГРН от 18.11.2022);  

- о земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010104:472, по адресу:  

<

...> примерно в 44 метрах на  восток от ориентира жилой дом № 30, ориентир расположен за пределами участка. Адрес  ориентира: 

<

...>  уточненной площадью 311 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: сооружения для хранения транспортных средств, право собственности за  кем-либо не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от 03.02.2022 № КУВИ-999/2022-110323,  уведомление от 06.04.2023 № КУВИ-001/2023-80169125).  

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером 88:01:0000000:64,  подготовленному кадастровым инженером 13.06.2022, на момент составления технического  плана выявлена реконструкция здания в виде наличия примыкающей пристройки с северной  

стороны здания к его наружной капитальной стене. Пристройка является частью здания, так  как имеет конструктивную связь – одну общую капитальную стену. Пристройка к зданию  состоит из помещения и планировочного элемента, ограниченного строительными  конструкциями с трех сторон. Материал стен здания – кирпич, бетонные блоки. Материал  стен пристройки – бетонные блоки. Общая площадь здания 841 кв.м., в том числе площадь  пристройки, являющейся частью здания, - 196 кв.м. Площадь здания определена в  соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения,  машино-места, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020. Средняя квадратическая  погрешность определения площади здания определена согласно п. 3 Требований:  mp=√(1,082+1,082+1,082+1,122)=2,2кв.м. Технический план выполнен кадастровым  инженером ФИО4 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-11193), являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение  кадастровых инженеров» (номер в реестре членов СРО -1248, дата включения в реестр23.06.2016). СРО Ассоциация "ОКИС" включена в государственный реестр  саморегулируемых организаций кадастровых инженеров за номером 008. № регистрации  кадастрового инженера в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую  деятельность - 5571. СНИЛС кадастрового инженера - 068-866-581-36. Кадастровые работы  выполнены на основании договора от 03.06.2022 № 30-2022.  

В материалы дела представлена копия акта от 22.04.2022, утвержденного  ООО Форвард», обследования здания, расположенного примерно в 45 метрах на юго-восток  от ориентира здания № 20, ориентир расположен за пределами участка, адрес ориентира:  

<

...>.  

Письмом от 11.04.2022 № 250 департамент земельного-имущественных отношений  администрации Эвенкийского муниципального района сообщил, что земельный участок с  кадастровым номером 88:01:0010104:472 в реестре муниципальной собственности  Эвенкийского муниципального района Красноярского края не числится и относится к  земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена.  Предоставление испрашиваемого земельного участка на праве аренды не представляется  возможным. Ранее исходящим письмом ДЗИО Администрации Эвенкийского  муниципального района от 04.03.2022 № 160 в адрес истца направлялись данные  разъяснения.  

Письмом от 08.12.2022 № 28 истец обратился к администрации посёлка Тура и к  администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края с просьбой  принять решение о сносе постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми  номерами 88:01:0010104:347, 88:01:0010104:335, 88:01:0010104:472.  

Рассмотрев обращение истца от 08.12.2022 № 28 администрации посёлка Тура в письме  от 16.12.2022 № 2139 сообщила истцу, что обратилась в департамент земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района (письмо  от 16.12.2022 № 2138) для проведения муниципального земельного контроля на указанном  истцом земельному участке.  

В письме от 30.12.2022 № 893 департамент земельно-имущественных отношений  администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, рассмотрев  заявление о принятии решения о признании решения о сносе объекта капитального  строительства» расположенного на земельном участке с кадастровым номером  88:01:0010104:472» местоположением: Красноярский край» 

<

...> примерно в 44 метрах на восток от ориентира жилой дом № 30, ориентир  расположен за пределами участка, площадью 311 кв.м., с разрешенным использованием -  сооружения для хранения транспортных средств на праве аренды, сообщил, что в настоящее  время в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства имеется судебный  скор о праве. На основании изложенного, департамент считает невозможным принятие  решения о признании объекта самовольной постройкой.  

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Истцом 19.05.2023 заявлено ходатайство об исключении договора от 25.08.1998 № б/н,  подписанного между ФИО5 и ФГУП «Шпат», разрешения на строительство от  20.01.2004 № 20 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.09.2004 № 14, выданные  администрацией пгт. Тура ФИО1  

На уточняющий вопрос суда истец пояснил, что о фальсификации указанных  документов не заявляет, в связи с чем вопрос о фальсификации судом не рассматривался.  

Приказом Департамента земельно-имущественных отношений Администрации  Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.01.2022 № 20 земельный  участок с кадастровым номером 88:01:0010104:472, общей площадью 311+/-6 кв.м., из  категории земель «земли населенных пунктов», адрес (местоположение): 

<

...> примерно в 44 метрах на восток от ориентира  жилой дом № 30, ориентир расположен за пределами участка. Адрес ориентира:  

<

...>  предоставлен на праве собственности бесплатно ФИО1, с  разрешенным использованием - сооружения для хранения транспортных средств.  

Указанный приказ отменен приказом департамента земельно-имущественных  отношений администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от  15.03.2022 № 114.  

ФИО1 представил в материалы дела договор от 25.08.1998, подписанный между  ФИО5 (отец ФИО1) и ФГУП «Шпат», согласно пункту 1.1 которого  предмет договора - строительство и эксплуатация теплого гаража на свободном участке  промышленной зоны с северной стороны кирпичного здания (столярка, склад). Шпат  обязуется предоставить свободный участок промышленной зоны возле кирпичного здания  площадью 240 кв.м. (пункт 2.1. договора); ФИО5 своими силами за счет личных  средств и материалов строит теплую стоянку (гараж) для личного использования с выездом  из гаража на ул. Борисова (пункт 2.3. договора). ФИО5 оборудует гараж на дневной  поверхности без нарушения насыпи и перекрытия подъездной дороги к складу второго этажа  (пункт 2.4. договора).  

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО5 и вкладыша к  ней, в том числе о работе в ФГУП «Шпат», копия свидетельства о смерти ФИО5  16.03.2009, свидетельства от 20.04.2012 о праве ФИО6 на  наследство ФИО5 по закону.  

ФИО1 получено разрешение администрации муниципального образования  пгт. Тура на строительство № 02 сроком действия до 20.01.2005 на строительство гаража на 2  бокса, ж/б стены, расположенного по адресу: шт. Тура, в 63 метрах на юг от здания,  расположенного по адресу: шт. Тура, ул. Борисова, 39.  

Разрешением № 14 гараж, расположенный по адресу: шт. Тура, ул. Борисова, 39, введен  в эксплуатацию.  

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлен технический паспорт от  27.06.2022 на сооружение - гаражный бокс 1998 г. Лит. Г, Г1. По данным технической  инвентаризации сооружение Лит. Г 1998 года площадью 94,9 кв.м. готовность 100%  отопление от электрокотла мощностью 15 кВ, Лит. Г1 готовность 70%.  

В материалы дела представлена копия технического паспорта склада от 21.12.2005,  выписка из протокола признания аукциона в электронной форме, открытого по составу  участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества: Производственные  здания с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

...>, д.39 (номер извещения на сайте  torgi.gov.ru:21000002210000001234) несостоявшимся 02.11.2022.  

Из заключения от 29.12.2022 кадастрового инженера ФИО7 (номер регистрации в  государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 18464) следует,  

что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами  88:01:0010104:347 (в 2016 году), 88:01:0010104:472 (в 2021 году) допущена реестровая  ошибка, вследствие которой гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 88:01:0010104:472 оказался частично в границах земельного участка с кадастровым  номером 88:01:0010104:347 и земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:335.  Площадь наложения в целом составляет 53 кв.м. Исправление реестровой ошибки возможно  путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:472 по  каталогу координат характерных точек приведенных в приложении № 3 настоящего  заключения площадью 322 кв.м., с одновременным исправлением соответствующих  смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 88:01:0010104:347 и  88:01:0010104:335. При этом площадь земельного участка с кадастровым номерами  88:01:0010104:347 уменьшится на 44 кв.м. и составит 533 кв.м., а площадь земельного  участка с кадастровым номерами 88:01:0010104:335 уменьшится на 9 кв.м. и составит 11882  кв.м., что не исключает возникновения спора о праве, поскольку затрагивает права  собственника указанных земельных участков. Для уточнения границ земельного участка с  кадастровым номером 88:01:0010104:472 необходимо исправить реестровую ошибку в  описании местоположения границ нежилого здания с кадастровым номером  88:01:0000000:64 площадью 631,8 кв.м. по каталогу координат характерных точек  приведенных в приложении № 4, в противном случае наличие пересечения границ нежилого  здания и земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:472 будет являться  препятствием для уточнение его границ.  

Уведомлениями от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-5278794/3, от 22.02.2022 № КУВД- 001/2022-5279096/3 заявление о регистрации права возвращено без рассмотрения, в связи с  тем, что гараж расположен в границах земельных участков с КН 88:01:0010104:335,  88:01:0010104:347, 88:01:0010104:472.  

Согласно архивной справке МКУ «Эвенкийский архив» Эвенкийского муниципального  района Красноярского края от 17.02.2023 № 57 приказом от 10.10.1977 № 208 по  Всесоюзному промышленному объединению «Союзкварцсамоцветы» экспедиция № 20  переименована в Среднесибирскую геологоразведочную экспедицию «Шпат». Приказом от  28.11.1991 № 125 по НПО «Кварцсамоцветы» Государственного комитета по геологии  Российской Федерации, Среднесибирская геологоразведочная экспедиция «Шпат»  переименована в Государственное геолого-промышленное предприятие «Шпат». Приказом   № 151 от 25.06.1998 по Министерству природных ресурсов Российской Федерации  Государственное геолого- промышленное предприятие «Шпат» переименовано в  Федеральное государственное унитарное предприятие «Шпат», (ФГУП «Шпат»),  специального центра «Кварцсамоцветы» Министерства природных ресурсов Российской  Федерации. На основании Решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2006  ФГУП «Шпат» признано банкротом.  

Решением Исполнительного комитета Илимпийского районного Совета народных  депутатов от 26.06.1981 № 93-06 «Об отводе земельного участка под строительство базы  экспедиции «Шпат» в пос.Тура» земельный участок в северо-восточной части посёлка, с юга  ограниченный жилыми домами экспедиции «Шпат», с востока территорией Туринского  авиапредприятия, площадью 6,0га, отведен под строительство базы экспедиции «Шпат»  пос. Тура, приложен акт, выкопировка.  

Распоряжением Администрации пос. Тура от 03.02.1995 № 14 государственному  геолого-промышленному предприятию «Шпат» в постоянное пользование предоставлены  земельные участки в п. Тура площадью 5,075га под следующие объекты: производственная  база – 1,0га; обогатительный цех – 2,14га; административное здание – 0,22га; причал – 1,2га;  детский сад - 0,39га; дизельная эл. станция – 0,125га.  

В письме от 22.02.2023 № 92-08-1364/859 агентство по управлению государственным  имуществом Красноярского края сообщили истцу, что ФГУП «Шпат», а также земельный  участок с кадастровым номером 88:01:0010104:472 в Реестре государственной собственности  

Красноярского края не учитываются и ранее не учитывались. Сведений о том, кто являлся  руководителем предприятия в 1998 году, а также сведения о возведении строений для  осуществления уставной деятельности предприятия, об учете строений на балансе  предприятия и передаче имущества предприятия в распоряжение муниципального  образования, о документах – основаниях владения, пользования и распоряжения земельным  участком с кадастровым номером 88:01:0010104:472 в агентстве отсутствуют. По вопросу  распоряжения имуществом федеральных предприятий необходимо обращаться в  Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике  Тыва.  

Администрация Эвенкийского муниципального района представила в материалы дела  отзыв, указав на судебные споры в Илимпийском районном суде.  

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен в материалы дела отзыв с  нормативно-правовым обоснованием и с учетом фактических обстоятельств дела.  

Администрация поселка Тура в отзыве на исковое заявление пояснила, что не наделена  полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля. До настоящего  времени уведомлений по факту выявления самовольной постройки на земельном участке с  кадастровым номером 88:01:0010104:472 в адрес ответчика не поступало. Администрация  поселка Тура никогда не отказывалась от выполнения возложенных на нее полномочий в  случае выявления самовольной постройки при проведении муниципального земельного  контроля, только в данном случае ответчик будет иметь правовые основания для принятия  решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с  установленными требованиями. 08.12.2022 в адрес ответчика поступило заявление от истца о  принятии решения о сносе самовольной постройки, данное заявление было переадресовано в  соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес администрации  Эвенкийского муниципального района Красноярского края, для проведения муниципального  контроля. Истец, подавая исковые заявления в Арбитражный суд, а так же в Илимпийский  районный суд, препятствует третьему лицу ФИО1 оформить  право на гараж расположенный на земельном участке с кадастровым номером  88:01:0010104:472 в порядке Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Гаражная  амнистия»). После издания Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ ФИО1,  были предприняты действия по оформлению спорного гаража, а именно в апреле 2021 года  после письменного заявления ФИО1 в адрес Управления госимуществом  Красноярского края в сентябре 2021 года был образован земельный участок с кадастровым  номером 88:01:0010104:472 с видом разрешенного пользования «сооружения для хранения  транспортных средств». Земельный участок с кадастровым номером 88:01:0010104:472 был  предоставлен ФИО1 приказом МУ «Департамент-земельно-имущественных  отношений Администрации ЭМР Красноярского края» от 20.01.2022 № 20. Данный приказ  был отменен 15.03.2022 из-за наличия реестровой ошибки в описании границ земельного  участка. Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки. Истец ООО  «Форвард» ранее подавал исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края номер  дела № АЗ3-12378/2022 об обязании провести работы по определению объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  88:01:0010104:472 и обратиться в отношении объекта недвижимости, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010104:472, с заявлением в  государственный регистрирующий орган о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого  имущества, ответчиками по данному делу были Администрация посёлка Тура,  Администрация Эвенкийского муниципального района. В удовлетворении иска было  отказано ввиду наличия спора о праве. Так же истцом был подан иск в Илимпийский  районный суд дело № 2-198/2022 о признании незаконным и подлежащим отмене разрешения  

на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010104:472, в настоящее время данное  дело все еще находится на рассмотрение в Илимпийском районом суде. Разрешение на  строительство а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были выданы до  введения в действие Градостроительного кодекса. ФИО1, открыто владеет и  пользуется гаражом, ответчик считает, что истец подавая исковые заявления злоупотребляет  своим правом, с единственной целью препятствовать ФИО1 оформить права на  спорный гараж, то есть истец действует с намерением причинить вред третьему лицу. У  ФИО1 в наличии имеются разрешения на строительство, разрешение на ввод в  эксплуатацию, он неоднократно предпринимал попытки по легализации своих прав на  спорный гараж.  

ФИО1 в отзыве на исковое заявление пояснил, что отсутствие оснований для  сноса самовольной постройки обусловлены не только наличием разрешения на  строительство и ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта, но и предусмотренного  ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права  ФИО1 на оформление права собственности на земельный участок с кадастровым  номером 88:01:0010104:472. на котором располагается гараж. Спорный гараж был выстроен  ФИО1 и его отцом ФИО5,  на земельном участке отведенном ФИО5 в пользование ФГУП  «Шпат» на основании договора от 25.08.1998 для строительства и эксплуатации тёплого  гаража на свободном участке промышленной зоны с северной стороны кирпичного здания  (столярка, склад) в установленном законом порядке. На основании распоряжения пос. Тура  от 03.02.1995 № 4 земельный участок в границах которого расположен спорный объект  предоставлен в постоянное пользование государственного геолого-промышленного  предприятия «Шпат». Земельный участок для строительства гаража был выделен в  установленном законом порядке. В настоящее время ФИО1. как единственный  наследник после смерти ФИО5, единолично владеет гаражом.  Факт строительства ФИО1 гаража подтверждается разрешением на строительство   № 02 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 14 - гаража на 2 бокса,  расположенного по адресу: пгт. Тура, в 63 метрах на ют от здания, расположенною по  адресу: пгт. Тура. ул. Борисова. 39. общей площадью 204 кв. м. Факт строительства  ФИО1 гаража сторонами не оспаривался. ООО «Форвард» препятствует  ФИО1 в реализации его права на оформление права, на гараж и земельный участок  под ним на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» Истец не желает во внесудебном  порядке исправлять реестровую ошибку в описании границ земельных участков с  кадастровыми номерами 88:01:0010104:472. 88:01:0010104-347 88:01:0010104:335.  

В ответ на определение суда об истребовании доказательств ППК «Роскадастр»  представлены копии материалов регистрационных дел в отношении объектов с  кадастровыми номерами 88:01:0000000:64, 88:01:0010104:472, 88:01:0010104:347,  88:01:0010104:335.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными  законом, в частности, путем признания права.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются  и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения  или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или  другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с  законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта  не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему  земельного участка.  

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная  постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными  правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или  обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -  установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии  сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или  создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во  временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной  постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями  осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007   № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение,  которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего  предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм,  

регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее  самовольную постройку, не является законным владельцем.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть  осуществлен только на основании решения суда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление   № 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с  установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка,  обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо,  чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.  

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в  соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное  строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением  подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена  самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не  осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной  постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями  является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной  (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник,  принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая  постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной  постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями  является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена  (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное  владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного  пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с  установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и  (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено,  что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или)  пользования земельным участком у этого лица (пункт 13 Постановления № 44).  

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пунктах 22, 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленума № 10/22).  

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных  инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит  установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной  постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком,  на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца  сохранением самовольной постройки.  

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной  приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие  соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения:  формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение  градостроительных и строительных норм и правил).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к  самовольным, и наличие у него права на иск.  

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что последний длительное  время фактически является владельцем объекта недвижимости, расположенного на  

земельном участке с КН 88:01:0010104:472, открыто и добросовестно пользуется им более 20  лет. Представил в материалы дела договор от 25.08.1998, подписанный между ФИО5 (отец ФИО1) и ФГУП «Шпат», предмет которого определен в пункте 1.1. -  строительство и эксплуатация теплого гаража на свободном участке промышленной зоны с  северной стороны кирпичного здания (столярка, склад). Шпат обязуется предоставить  свободный участок промышленной зоны возле кирпичного здания площадью 240 кв.м.  (пункт 2.1. договора); ФИО5 своими силами за счет личных средств и материалов  строит теплую стоянку (гараж) для личного использования с выездом из гаража на ул.  Борисова (пункт 2.3. договора). ФИО5 оборудует гараж на дневной поверхности без  нарушения насыпи и перекрытия подъездной дороги к складу второго этажа (пункт 2.4.  договора).  

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО5 и вкладыша к  ней, в том числе о работе в ФГУП «Шпат», копия свидетельства о смерти ФИО5  16.03.2009, свидетельства от 20.04.2012 о праве ФИО6 на  наследство ФИО5 по закону.  

ФИО1 получено разрешение администрации муниципального образования  пгт. Тура на строительство № 02 сроком действия до 20.01.2005 на строительство гаража на 2  бокса, ж/б стены, расположенного по адресу: шт. Тура, в 63 метрах на юг от здания,  расположенного по адресу: шт. Тура, ул. Борисова, 39.  

Разрешением № 14 гараж, расположенный по адресу: шт. Тура, ул. Борисова, 39, введен  в эксплуатацию.  

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлен технический паспорт от  27.06.2022 на сооружение - гаражный бокс 1998 г. Лит. Г, Г1. По данным технической  инвентаризации сооружение Лит. Г 1998 года площадью 94,9 м2 готовность 100% отопление  от электрокотла мощностью 15 кВ, Лит. Г1 готовность 70%.  

В материалы дела представлена копия технического паспорта склада от 21.12.2005,  выписка из протокола признания аукциона в электронной форме, открытого по составу  участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества: Производственные  здания с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

...>, д.39 (номер извещения на сайте  torgi.gov.ru:21000002210000001234) несостоявшимся 02.11.2022.  

Из заключения от 29.12.2022 кадастрового инженера ФИО7 (номер регистрации в  государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 18464) следует,  что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами  88:01:0010104:347 (в 2016 году), 88:01:0010104:472 (в 2021 году) допущена реестровая  ошибка, вследствие которой гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 88:01:0010104:472 оказался частично в границах земельного участка с кадастровым  номером 88:01:0010104:347 и земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:335.  Площадь наложения в целом составляет 53 кв.м. Исправление реестровой ошибки возможно  путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:472 по  каталогу координат характерных точек приведенных в приложении № 3 настоящего  заключения площадью 322 кв.м., с одновременным исправлением соответствующих  смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 88:01:0010104:347 и  88:01:0010104:335. При этом площадь земельного участка с кадастровым номерами  88:01:0010104:347 уменьшится на 44 кв.м. и составит 533 кв.м., а площадь земельного  участка с кадастровым номерами 88:01:0010104:335 уменьшится на 9 кв.м. и составит 11882  кв.м., что не исключает возникновения спора о праве, поскольку затрагивает права  собственника указанных земельных участков. Для уточнения границ земельного участка с  кадастровым номером 88:01:0010104:472 необходимо исправить реестровую ошибку в  описании местоположения границ нежилого здания с кадастровым номером  88:01:0000000:64 площадью 631,8 кв.м. по каталогу координат характерных точек  приведенных в приложении № 4, в противном случае наличие пересечения границ нежилого  

здания и земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:472 будет являться  препятствием для уточнение его границ.  

Приказом Департамента земельно-имущественных отношений Администрации  Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.01.2022 № 20 земельный  участок с кадастровым номером 88:01:0010104:472, общей площадью 311+/-6 кв.м., из  категории земель «земли населенных пунктов», адрес (местоположение): 

<

...> примерно в 44 метрах на восток от ориентира  жилой дом № 30, ориентир расположен за пределами участка. Адрес ориентира:  

<

...>  предоставлен на праве собственности бесплатно ФИО1, с  разрешенным использованием - сооружения для хранения транспортных средств.  

Указанный приказ отменен приказом департамента земельно-имущественных  отношений администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от  15.03.2022 № 114.  

Уведомлениями от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-5278794/3, от 22.02.2022 № КУВД- 001/2022-5279096/3 заявление о регистрации права возвращено без рассмотрения, в связи с  тем, что гараж расположен в границах земельных участков с кадастровым номером  88:01:0010104:335, 88:01:0010104:347, 88:01:0010104:472.  

Исследовав и оценив представленные ФИО1 документы, в том числе -  договор от 25.08.1998, разрешение на строительство № 02, разрешение № 14, технический  паспорт от 27.06.2022, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований  для признания данных документов ненадлежащими доказательствами, и иной оценки данных  документов. При этом суд учитывает, что указанные документы, в судебном порядке не  признаны незаконными.  

Доводы истца о том, что представленные ФИО1 документы не  свидетельствуют о наличии у него права на спорную пристройку, отклоняются судом, как не  влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что ответчики не являются лицами, во владении которых находится спорный  объект, о сносе которого заявлено, доказательств строительства указанными лицами  спорного объекта не представлено, ответчики по настоящему спору являются  ненадлежащими.  

Доказательства обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.  Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ответчиками  публичных интересов.  

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются  организации и граждане, к которым предъявлен иск.  

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.  

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного  разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому  лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с  согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не  согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в  качестве второго ответчика.  

Суд предлагал истцу произвести замену ответчика на ФИО1 с учетом представленных документов и пояснений, в том числе  определением от 17.01.2024, заявления не поступили.  

На основании изложенного, поскольку в материалы дела представлены достаточные  сведения о возведении спорного объекта и владения им иным лицом, администрация посёлка  Тура и администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края являются  ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует  отказать.  

В ходе судебного разбирательства истцом также было заявлено о приостановлении  производства по настоящему делу до разрешения другого дела № 2-17/2023,  рассматриваемого Илимпийским районным судом Красноярского края по иску  ООО «Форвард» к администрации п. Тура о признании незаконным и отмене разрешения на  строительство спорного объекта от 20.01.2004 № 02, разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 25.09.2004 № 14, выданных администрацией п. Тура ФИО1  

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным  судом.  

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления  производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу  (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства,  исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение  которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по  существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по  вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим  в деле. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать  основания невозможности рассмотрения дела по существу.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих  вынесению судебного акта по настоящему делу до разрешения спора по делу № 2-17/2023,  рассматриваемому Илимпийским районным судом Красноярского края, и приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.  

Спорный земельный участок ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное)  пользование ФГУП «Шпат», которое в свою очередь предоставило земельный участок  ФИО5 (отцу ФИО1) по договору от 25.08.1998 для строительства и  эксплуатации теплого гаража. Само по себе наличие или отсутствие разрешения на  строительство спорного объекта не влияет на существо настоящего спора, а также не  свидетельствует о строительстве спорного объекта ответчиками.  

Вопреки правовой позиции истца выводы суда о соблюдении процедуры регистрации  прав не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, учитывая  субъектный состав.  

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для приостановления производства по  настоящему делу отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о  приостановлении производства по делу отказано.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

При обращении с иском о признании объекта самовольной постройкой истец должен  доказать, что объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства,  отсутствует разрешение на строительство и проектная документация или имеются  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возведение  спорного объекта нарушает законные права и интересы истца.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект возведен ответчиками  или находится в их владении, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также истцом не доказано  нарушение его прав и законных интересов сохранением спорного объекта.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта  самовольной постройкой и обязании ответчиков его снести. С учетом изложенного, в иске  следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  настоящего искового заявления подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.С. Толстых