Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.05.2017                                               Дело № А40-244237/16-11-2347

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2017 

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017 

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично) 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания - 2» (119530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 27.06.2007 г.)

к Непубличному акционерному обществу «МОНОЛИТ» (141290, Московская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 25.05.1994 г.)

о взыскании 63 798 руб. 77 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 17.01.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания - 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «МОНОЛИТ» о взыскании задолженности по Договору поставки 01/11-13 от 18.11.2013г. в размере 58 876 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  

Истец, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик исковые требования признал в части долга. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление Истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие Истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  18 ноября 2013 года между ООО «Донская строительная компания - 2» (Истец, Поставщик) и ООО «МОНОЛИТ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товарного бетона № 01/11-13, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять товарный бетон строительные объекты Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в течение срока действия настоящего Договора.

Ответчиком товар принят, что подтверждается  бухгалтерскими документами (ТОРГ-12) с  отметками о принятии:   штампом  организации  и  подписью ответственного лица. Цена товара была согласована Сторонами, что подтверждается  Договором  №  01/11-13 от 18.11.2013 г.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что с момента заключения Договора по 23 мая 2014 года Ответчику  было оказано услуг на общую сумму 9 138 115 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными Ответчиком бухгалтерскими документами (ТОРГ-12, акт-сверки). 

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 58 876 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая /последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 58 876 руб. 00 коп. Ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

При этом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2015г. по 31.05.2016г. судом отклоняются на основании следующего.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в п.2.1., Поставщик, имеет право требовать от Покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недоплаты а также Поставщик получает право задержать поставку Товара на срок, соответствующий длительности допущенной Покупателем просрочки (п. 5.2 Договора). 

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат действующему законодательству, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Истца в указанной выше части, а также учитывает, что Ответчик исковые требования признал. 

Госпошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 395, 456 ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «МОНОЛИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания - 2» 58 876 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. задолженности, 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Г.Дружинина