АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.23г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.23г.

19 апреля 2023 года

Дело №

А55-8308/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  11.04.23г. – 18.04.23г.  дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1

с участием в деле ФИО2, ИП ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о  взыскании 4 780 957 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по дов. от 03.07.2018

от ответчика – ФИО5 по дов. от 10.04.23г.(после перерыва не явился), ФИО6 (паспорт) (после перерыва в судебном заседании), ФИО7 по дов. от 17.04.23г. (после перерыва в судебном заседании)

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 4 780 957 руб. 50 коп., в том числе 2 326 500 руб. основного долга задолженность по договору субаренды от 18.05.2018г., 2 542 864 руб. 50 коп. неустойка за период с 02.05.2019 по 21.03.2022., а также расходы по госпошлине в сумме 46 904 руб. 79 коп.

Определением  от 27.04.2022 суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 4 780 957 руб. 50 коп., в том числе 2 326 500 руб. основного долга задолженность по договору субаренды от 18.05.2018г., 2 454 457 руб. 50 коп. договорная неустойка за период с 02.05.2019 по 21.03.2022.

Ответчик в судебном заседании 23.08.22г.  заявил ходатайство об отводе судьи Рысаевой С.Г., а также поддержал ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 23.08.2022 суд отказал в отводе судьи Рысаевой С.Г.

Определением  от 24.08.2022 суд отказал в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, а также привлек  к участию в деле  ФИО2, ИП ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 оставлено без изменения.

Определением  от 20.10.2022 суд  приостановил производство по настоящему делу №А55-8308/2022 до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по гражданскому делу №2-2-180/2022.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2022 года о приостановлении производства по делу № А55-8308/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик  представил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Безенчукского районного суда Самарской области по делу №2-2-180/2022 по иску ФИО6 к ФИО2 о признании  недействительным договора субаренды от 18.05.18г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу. Суд также учитывает, что у ответчика есть право пересмотреть настоящий судебный акт во вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы договора цессии от 17.03.22г. заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в связи с чем суд отказывает в назначении почерковедческой судебной  экспертизы.

В судебном заседании 11.04.23г. ответчиком заявлено о фальсификации договора цессии от 17.03.22г. заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1

В соответствии с ст.161 АПК РФ судом разъяснены уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.306,307 УК РФ), а также предложено истцу исключить договор цессии от 17.03.22г. из числа доказательств по делу.

Представитель истца ФИО4 по дов. от 03.07.2018г. отказался исключать данный договор из числа доказательств по делу, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 11.04.23г.

В судебном заседании 11.04.23г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.23г. года до 9 часов 10 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

После перерыва в судебном заседании судом обозревался подлинник договора цессии от 17.03.22г. Доказательства, представленные в материалы дела, позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлен отзыв  ФИО2 от 12.04.23г. согласно которому последняя,  подтверждает заключение договора цессии от 17.03.22г., а также получение денежных средств по данному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных  доказательств ответчиком не заявлялось

Ответчик исковые требования истца не признает,  ссылась на  недействительность договора субаренды от 18.05.18г. между  ФИО6 к ФИО2

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на иск в котором последняя исковые требования считает обоснованными. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В период с 16.05.2018 г. по 01.12.2018 г. ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 1, заключенного с ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО8, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская, область, Безенчукский район, кадастровый номер: 63:12:0000000:101, площадью 15 510 000 кв.м.

18.05.2018 г. между ФИО2 (Арендатор) и ФИО6 (Субарендатор), в лице ФИО9, действующей на основании доверенности серии 63 АА № 2979850 от 25.05.2015г., был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская, область, Безенчукский район, кадастровый номер: 63:12:0000000:101 (0101) (далее -договор субаренды) со сроком действия с 18.05.2018 г. по 01.12.2018г.

Правоотношения вытекающие из договора субаренды от 18.05.2018 г. регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает на то, что  договор субаренды в органах государственной регистрации не регистрировался, т.к. был заключен на срок менее 12 мес. и носил краткосрочный характер, что не противоречит положениям ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик принял в своё пользование земельный участок площадью 1551 Га и обязалась уплатить ФИО2 арендную плату, установленную договором субаренды в размере 1500 рублей за один гектар, после реализации продукции, полученной с уборочной 2018г., но не позднее 01.05.2019 г. (п. 5 Договора субаренды). 

Условиями договора субаренды предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по оплате арендных платежей Арендатор вправе потребовать с Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца стоимость аренды за весь земельный участок составляет 2 326 500 (Два миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, исходя из следующего расчета: 1500 х 1551 = 2 326 500 руб.

Размер неустойки с учетом уточнения исковых требований  за период с 02.05.2019г. по 21.03.2022г. составляет 2 454 457,50 руб., исходя из следующего расчета: 2 326 500 * 0,1% * 1055.

         17.03.2022 г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ИП ФИО1 приобрел право (требование) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

...> (Должник) по обязательствам, возникшим на основании договора субаренды земельного участка от 18.05.2018 г. в размере 2 326 500 руб. 

 

Должник был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2022 г. (почтовый идентификатор 44309956414454).

В соответствии с п. 1.3 Договора возмездной уступки права требования (цессии) от 17.03.2022г. право требование переходит от Цедента к Цессионария с момента подписания Договора.

      Претензией 29.12.2021 г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признает,  ссылаясь на  недействительность договора субаренды от 18.05.18г. между  ФИО6 к ФИО2

Суд возражения ответчика считает необоснованными по следующим основаниям:

По договору аренды земельного участка №1 от 16.05.18г. ИП ФИО3 (арендодатель) предоставил,  ФИО2 (арендатор) принила во временное возмездное владение и  пользование земельный участок площадью 15 510 000 кв.м. кадастровый номер 63:12:000000:101, земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район.

В соответствии с п.2.1 договора срок действия договора с момента его заключения 16.05.18г.  до 01.12.18г.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 550 000 руб.

По договору субаренды земельного участка от 18.05.18г. арендатор (ФИО2) передает в возмездное срочное и платное пользование (субаренду) субарендатору (ФИО6)  в лице ФИО9, действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО10 от 25.05.15г. по реестру №2Д-457 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1551 га, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства в границах села Кануевка, - кадастровый номер 63:12:000000:101. В соответствии с п.4 договора настоящий договор заключен на срок не превышающий срок договора аренды земельного участка с 18.05.18г. по 01.12.18г.

Пункт 5 договора субаренды  предусматривает, что размер арендной платы составляет 1500 руб. за один гектар земли.

В соответствии с пунктом 8 договора в случае задержки платежей субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный  день просрочки платежа.

ФИО11 Хамзаевной (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 17.03.22г. согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

...> (Должник) по обязательствам, возникшим на основании договора субаренды земельного участка от 18.05.2018 г. в размере 2 326 500 руб. 

При этом договор подписан сторонами без замечаний и возражений относительно передаваемого права требования задолженности по договору субаренды земельного участка от 18.05.18г., срок оплаты арендных платежей наступил 01.05.19г.

В соответствии с п.1.2 договора цессии цессионарию по настоящему договору передается также право требования с должника штрафов, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п.1.3 договора право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Истец уведомил должника ФИО6 о переуступке права требования письмом б/н от 18.03.22г. В подтверждение возмезности сделки в материалы дела истцом представлена расписка ФИО2 подтверждающая получение денежных средств в размере 500 000 руб. от ФИО12

По договору субаренды земельного участка от 18.05.18г. арендатор (ФИО2) передает в возмездное срочное и платное пользование (субаренду) субарендатору (ФИО6)  в лице ФИО9, действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО10 от 25.05.15г. по реестру №2Д-457 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1551 га, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства в границах села Кануевка, - кадастровый номер 63:12:000000:101. В соответствии с п.4 договора настоящий договор заключен на срок не превышающий срок договора аренды земельного участка с 18.05.18г. по 01.12.18г.

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалы дела истцом представлена  выписка из реестра нотариальных действий ЕИС 9577492 от 26.05.15г. согласно которой доверенность от 25.05.15г. не отменялась. Из текста доверенности  от 25.05.15г.  следует, что  ФИО6 доверила ФИО9 заключать и подписывать  договора аренды, а также представлять ее интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления с любыми физическим и юридическим лицом.

Доказательств того, что вышеуказанная доверенность выданная на ФИО9 была отменена с внесением сведений об этом в публичный электронный реестр в соответствии с п.1 ст. 189 ГК РФ, п.10.10. Методических рекомендаций по удостоверению нотариальных доверенностей в материалы дела не представлено.

Пункт 3 договора субаренды земельного участка предусматривает, что субарендатор принимает земельный участок от арендодателя в пользование, использует земельный участок по назначению и своевременно и полностью вносит арендную плату.

Материалы дела также не содержат доказательств, что у ответчика при подписании договора и во время его исполнения  возникали сомнения по поводу полномочий ФИО9 на заключение договора.

В  соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ, а также статьями 1, 10 ГК РФ суд считает, что указанные предпринимателем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной как оспоримой либо ничтожной.

Определением от 28.02.23г. Самарского областного суда по делу №33-618/2023 установлено, что на основании  доверенности удостоверенной нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО10 от 25.05.15г. по реестру №2Д-457, выданной на имя ФИО9 был ранее заключен договор аренды земельного участка этого же земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1551 га, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства в границах села Кануевка, - кадастровый номер 63:12:000000:101, сроком действия с 02.04.17г. по 01.03.18г. При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО6 факт выдачи доверенности на имя ФИО9 не оспаривала.

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы ответчика, что последним в суде общей юрисдикции оспаривается договор субаренды от 18.05.18г. заключенный между ФИО6 к ФИО2 в рамках дела №2-2-180/2022 суд во внимание не принимает, поскольку у ответчика имеется право пересмотреть настоящий судебный акт во вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договору субаренды от 18.05.18г. не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,382,614,622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 326 500 руб. основного долга за период с 18.05.18г. по 01.12.18г.

Истцом ответчику также начислена неустойка в размере 2 454 457 руб. 50 коп.  за период с 02.05.19г. по 21.03.22г. исходя из размера 0,1% в соответствии с 02.05.19г. по 21.03.22г. согласно п.8 договора.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора субаренды от 18.05.18г.   подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признал подлежащие начислению по контракту  пени в размере 2 454 457 рублей 50 копеек явно и очевидно несоразмерными виду следующего.

Договором установлена крайне высокая ставка пени, равная 0,1%  за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей, применение которой  позволяет  начислить ответчику неустойку на сумму, превышающую половину задолженности по арендной плате по договору субаренды от 18.05.18г.

Также из материалов дела не усматривается понесение истцом значительных  убытков, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком.

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в два раза до суммы 1 227 228 руб. 75 коп. (2 454 457 руб. 50 коп : 2), что может быть расценено в качестве соразмерной ответственности должника за нарушение принятого на себя обязательства перед кредитором.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,330,333 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 227 228 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.05.19г. по 21.03.22г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 46 904 руб. 79 коп. в соответствии с ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме платежным поручением №41 от 22.03.22г.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы судом отклонено, с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области надлежит возвратить ФИО13 денежные средства в сумме 60 000 руб. оплаченные чеком от 10.04.23г.

 

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176.259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Отказать в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1  2 326 500 руб. основного долга, 1 227 228 руб. 75 коп. пени за период с 02.05.2019г. по 21.03.22г., а также госпошлину в сумме 46904 руб. 79 коп.

В остальной части в иске отказать.

ФИО14 Ильгаровичу  с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области  денежные средства  в сумме 60 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева