71/2023-144493(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4773/2023

город Вологда

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к  обществу с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» о взыскании  ущерба в размере 337 579 руб., с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Тайга»,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 18.12.2002, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (161400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.07.2015, ИНН  

<

***>, далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 468 859 руб.  

69 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 309, 310,  1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены ФИО2  

Владимирович (Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, п. Югский),  Пахолков Александр Александрович (Вологодская обл., Кичменгско- Городецкий р-н, д. Мелентьево), общество с ограниченной ответственностью  «Тайга» (161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, ул. Заводская,  д. 11Б, ОГРН 1113538000124, дата присвоения ОГРН 07.02.2011, ИНН  3514007514).  

Определением от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) при имеющейся явке.  

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. 

 Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу  данного юридического лица.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа  или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт  2 статьи 54 ГК РФ).  

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт  3 статьи 54 ГК РФ).  

 По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного  заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела.  

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной  практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019   № 305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 № 305-ЭС19-22752).  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с  ответчика 337 579 руб. в возмещение ущерба.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.  

Как указывает истец в исковом заявлении, 24.02.2021 по адресу:  Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий район, деревня Макарово  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  транспортному средству Scania Р440, застрахованному на момент ДТП в АО  «Согаз» по договору страхования транспортных средств № 5720 МТ 1170/AON,  были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Jonh Deere,  которое принадлежит ответчику.  

Страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.  Истец, признав указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение  в размере 468 859 руб. 69 коп.  

Впоследствии страхователь возвратил истцу денежные средства в размере  131 280 руб. 71 коп. на основании платежного поручении от 28.10.2021 № 1336.  

 Сославшись на положения статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указав, что риск гражданской  ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного  страхования гражданской ответственности, истец предъявил ответчику  требование о возмещении убытков в указанном размере.  

 Неисполнение указанного требования послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

 При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

 Таким образом, оплатив страховую сумму страхователю, истец занял  место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и  вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.  

 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение имущества (реальный ущерб).  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной  опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании.  

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец  источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.  

На основании части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо или  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и  1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо,  управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных,  должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного  контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным  владельцем источника повышенной опасности.  

В пункте 2 статьи 1079 ГК РФ указано, что владелец источника  повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником,  если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате  противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица,  противоправно завладевшие источником.  

Факт произошедшего ДТП и причинение повреждений спорному  транспортному средству ответчиком не оспаривается.  

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда  застрахованному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего  24.02.2021.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или  имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение  убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой  ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий  (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием  их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и  возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

 Противоправное поведение ответчика подтверждено материалами дела. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

 Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 N 12505/11).  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства,  на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил,  каких-либо ходатайств не заявил, доказательств погашения задолженности в  материалы дела не представил.  

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными. 

Вместе с тем, судом проверен представленный истцом расчет и признан  арифметически неверным, согласно расчету суда размер задолженности  составляет 337 578 руб. 98 коп. (468 859 руб. 69 коп. – 131 280 руб. 71 коп. =  337 578 руб. 98 коп.).  

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, в  остальной части исковых требований надлежит отказать.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» в  пользу акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» денежные средства в размере 337 578 руб. 98 коп., а также 9  752 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 625 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Гуляева Ю.В.