Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryaza№.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2045/2024

г. Рязань

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Амулет" (390039, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к профессиональному образовательному учреждению "Рязанская автомобильная школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору от 01.10.2022 №10/22 субаренды нежилого помещения в размере 129000 руб., пени за период с 01.10.2023 по 08.05.2024 в размере 28509 руб. (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилась автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Амулет" (далее - истец АНО ДПО "УМЦ "Амулет") с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Рязанская автомобильная школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рязанской области (далее - ответчик, ПОУ "Рязанская автомобильная школа") о  взыскании задолженности по договору от 01.10.2022 №10/22 субаренды нежилого помещения в размере 129000 руб., неустойки в размере 10144 руб. 63 коп., пени в размере 19479 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с  ответчика задолженность по договору от 01.10.2022 №10/22 субаренды нежилого помещения в размере 129000 руб., пени за период с 01.10.2023 по 08.05.2024 в размере 28509 руб. Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10144 руб. 63 коп. истцом исключены.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске и в правовой позиции на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует: 01 октября 2022 года между АНО ДПО "УМЦ "Амулет" (субарендодатель) и ПОУ "Рязанская автомобильная школа" (арендатор) заключен договор №10/22 субаренды нежилого помещения (л.д. 12-14), по условиям которого субарендатор передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  часть здания лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 545,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 62_62-01/014/2006-200. Общая площадь арендуемого помещения 81,3 кв.м. Расположение  помещений, передаваемых в аренду, их площади, указаны в схеме арендуемых помещений, находящихся в здании лит. А, назначение - нежилое, расположенном по адресу: 

<

...> (приложение №1 к договору (п. 1.1).

Здание лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 545,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 62_62-01/014/2006-200, принадлежит арендодателю на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права - 62 МГ 592893, дата выдачи 06 февраль 2008 г. Субарендодатель пользуется данными помещениями на основании договора аренды №03-22 от 01.05.2022 (п. 1.2).

Нежилое помещение общей площадью 81,3 кв.м. передается субарендодателем под учебный класс для организации учебного процесса с целью получения дополнительного профессионального образования (п. 1.3).

Арендатор оплачивает субарендодателю арендную плату за пользование помещением в размере 21500 руб. в месяц, НДС не облагается (п. 3.1). Арендная плата включает в себя плату за коммунальные услуги, телефон, кроме платы за междугородние переговоры, интернет (п. 3.2).

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (п. 3.5).

Договор заключается на период с 01.10.2022 по 30.09.2023 (п. 4.1) (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2023).

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от размера задолженности (п. 5.4).

Нежилое помещение передано истцом ответчику по акту от 01.10.2022 (л.д. 15).

За период действия спорного договора ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 129000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2023 субарендатор  признает факт имеющейся за ним задолженности по арендным платежам согласно условий договора субаренды нежилого помещения №10/22 от 01.10.2022 и дополнительного соглашения от 29.08.2023 в размере 129000 руб., НДС не облагается, по состоянию на 30.09.2023. Субарендатор обязуется погасить указанную сумму задолженности в срок до 21.12.2023. В случае непогашения указанной суммы задолженности в срок до 31.12.2023 субарендодатель имеет право обратиться в Арбитражный суд Рязанской области для урегулирования данного вопроса с целью дальнейшего взыскания указанной суммы задолженности по арендным платежам, а также штрафа и пени согласно условий договора. 

30 сентября 2023 года сторонами составлен акт приема-передачи помещения по спорному договору, в соответствии с которым субарендатор передал, а субарендодатель принял помещение площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в здании лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 545,5 кв.м., кадастровый номер 62-62-01/014/2006-200.

13 февраля 20-24 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженности и неустойку по спорному договору. Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 5.4 договора истец начислил неустойку за период с 01.10.2023 по 08.05.2024 в размере 28509 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО ДПО "УМЦ "Амулет" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде").

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства по передаче субарендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи субарендатору нежилых помещений подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.10.2022, и ответчиком не оспорен.

Поскольку субарендатор принял помещения во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора арендатор оплачивает субарендодателю арендную плату за пользование помещением в размере 21500 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает в себя плату за коммунальные услуги, телефон, кроме платы за междугородние переговоры, интернет (п. 3.2).

Согласно п. 3.5 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (п. 3.5).

Спорным договором (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2023) согласован период действия договора - с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Ответчик в период действия спорного договора внес арендную плату в общей сумме 129000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.03.2023 №74 на сумму 43000 руб. (за октябрь, ноябрь 2022 года), от 28.04.2023 №99 на сумму 21500 руб. (за декабрь 2022 года), от 02.05.2023 №102 на сумму 21500 руб. (за январь 2023 года), от 30.05.2023 №129 на сумму 43000 руб. (за февраль-март 2023 года).

30 сентября 2023 года договор окончил свое действие, ответчик передал истцу спорное  помещение.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 129000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.09.2023 ответчик признал факт наличия задолженности по спорному договору в размере 129000 руб. 

Материалами дела факт наличия задолженности и ее размер подтвержден.

Ответчик, возражая против заявленных требований,  ссылается на то обстоятельство, что договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2022 №10/22 и дополнительное соглашение от 30.09.2023 к договору субаренды №10/22, заключенные между АНО ДПО "УМЦ Амулет" ("Субарендодатель") и ПОУ "Рязанская автошкола" ("Арендатор"), не прошли государственную регистрацию. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения.

В п. 14 Постановления ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде" указано: в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В деле имеется подписанный сторонами договор субаренды нежилою помещения, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи данного нежилого помещения, а также платежные поручения, подтверждающие оплату аренды ответчиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком в вопросе аренды помещения были согласованы и исполнялись все условия договора субаренды.

Кроме того, в деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2023 до 30.09.2023, подписанный сторонами, в соответствии с которым, ПОУ "Рязанская автошкола" признает задолженность в размере 129 000 рублей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не снимает с арендатора обязанность по внесению арендной платы за пользование переданным имуществом в соответствии с его условиями, что исключает возможность извлечения арендатором преимущества для себя.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что дополнительное соглашение к договору субаренды подписано ФИО3, не имеющим доверенность, подтверждающую полномочия на совершение подписи от лица АНО ДПО "УМЦ Амулет".

При этом ответчик ссылается на выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой запись о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, датирована 24.10.2023.

По мнению ответчика, дополнительное соглашение от 30.09.2023 к договору субаренды от 01.10.2022 №10/22 и акт приема-передачи от 30.09.2023 подписано не уполномоченным лицом.

Указанный довод также отклоняется в связи со следующим.

ФИО3 на 20.09.2023, являясь единственным учредителем АНО ДПО "УМЦ Амулет", решением №1/20.09 от 20.09.2023 избран на должность директора АНО ДПО "УМЦ Амулет". 21 сентября 2023 года вынесен приказ №1 о назначении ФИО3 директором АНО ДПО "УМЦ Амулет".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявление об изменении учредительных документов и иных сведений о АНО ДПО "УМЦ Амулет" подано 21.09.2023 (п. 112 выписки).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Таким образом, полномочия нового директора юридического лица возникают с даты избрания его на эту должность общим собранием участников или решением.

Из указанного следует, что закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением записи в ЕГРЮЛ.

Данная позиция изложена в практике вышестоящих судов: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12049/05 по делу № А23-301/04; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 № Ф05-13741/2019 по делу № А40-108590/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 № Ф05-13741 /2019 по делу № А40-108590/2017.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий в момент подписания вышеуказанных документов 30.09.2023 несостоятелен, поскольку ФИО3 приступил к обязанностям директора АНО ДПО "УМЦ Амулет" 20.09.2023, при этом вышеуказанные документы подписаны им 30.09.2023.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Таким образом, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 129000 руб. подлежат удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 01.10.2023 по 08.05.2024 в размере 28509 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от размера задолженности.

Истец начислил неустойку за период с 01.10.2023 по 08.05.2024 в размере 28509 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд считает его обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера неустойки, равно как и ее контрасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.10.2023 по 08.05.2024 в размере 28509 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5696 руб. (платежное поручение от 01.03.2024 №3).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточнения (увеличения) истцом исковых требований с ответчика подлежат взысканию:

- в пользу истца - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 руб.;

- в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 29 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Рязанская автомобильная школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Амулет" (390039, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 129000 руб., пени в размере 28509 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 руб.

2. Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Рязанская автомобильная школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                           Ю.М. Шишков