АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-8904/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

30 октября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Бондаренко С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя  

 от истца по доверенности от 06.07.2023 № 16 ФИО2  дело по иску Государственного автономного учреждения Кемеровской области –  Кузбасса «Мой бизнес», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль С», город Калининград  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: сельскохозяйственный потребительский закупочно-сбытовой кооператив  «Сибирский росток», с.п. Красулинское, Новокузнецкий район, Кемеровская область –  Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ХИМИ», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 603 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим  исполнением условий договора от 07.11.2022 № А-275, 2 916 руб. штрафа; 572 руб. 82  коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора  от 14.11.2022 № А-284, 1 273 руб. штрафа,  

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Кемеровской области-Кузбасса «Мой  бизнес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Контроль С» о взыскании 2 176 руб. 65  коп. неустойки по договорам № А-275 от 07.11.2022, № А-284 от 14.10.2022; 4 189 руб.  штрафа по договорам № А-275 от 07.11.2022, № А-284 от 14.11.2022.  

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по  договорам № А-275 от 07.11.2022, № А-284 от 14.11.2022.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представил, заявленные требования  не оспорил.  

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о  принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, о переходе к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства, о назначении дела к  судебному разбирательству направлялись по адресу, подтвержденному налоговым  органом (г. Калининград, пер. киевский, 1 корп. А, оф. 5). Указанная корреспонденция  не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении  срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим  извещением.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте  судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в  исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в  учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо,  проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности  заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении  поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в  регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц  (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что  гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия  по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных  этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Представитель истца поддержала доводы иска. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов  состязательности и равноправия сторон.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.  

07.11.2022 между ГАУ КО «Мой бизнес» (Заказчик), и ООО «ГЛОБ АЛ ХИМИ»  (Получатель поддержки), ООО «Контроль С» (Исполнитель) был заключен договор №  А-275 на оказание услуги по разработке комплекса документации для целей  государственной регистрации дезинфицирующих средств для получателя поддержки, в  соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать  услуги, определенные Договором, в строгом соответствии с требованиями  

Технического задания (п. 2.1.1), в установленные сроки (п. 2.1.2, п. З.1.), а также  предоставить документы, необходимые для осуществления оплаты по Договору (счет,  Отчет об оказании услуг, Акт сдачи-приемки оказанных услуг) (п. 2.1.6.).  

Цена договора – 29 160 руб. Срок исполнения обязательств по договору - до  09.12.2022.  

В силу положений пункта 4.1. Договора, Исполнитель не позднее 5 (пяти)  рабочих дней по окончанию срока оказания услуги, установленного Техническим  заданием, обязан предоставить Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Отчет об  оказании услуг по установленной форме.  

Фактически услуги Исполнителем оказаны 27.12.2022, что подтверждается  отчетом и актом выполненных работ (услуг).  

14.11.2022 между ГАУ КО «Мой бизнес» (Заказчик), ООО «Контроль С»  (Исполнитель) и СПЗСК «Сибирский Росток» (Получатель поддержки) был заключен  аналогичный договор № А-284 на оказание услуги по оформлению декларации  соответствия ТРТС для Получателя поддержки.  

Цена договора - 12 730 руб. Срок исполнения обязательств по договору - до  30.11.2022.  

Фактически услуги оказаны исполнителем 09.12.2022 однако, отчет и акт  выполненных работ (услуг) не представлен до настоящего времени.  

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договорам  от 07.11.2022 № А-275 и от 14.11.2022 № А-284, оставление претензий исх. от 02.02.2023   № 49 и от 02.02.2023 № 53 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из  следующего:  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем  интересе.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п.п. 7.3.,7.3.1.,7.3.2. договоров от 07.11.2022 № А-275 и от  14.11.2022 № А-284, если Исполнитель не исполнил обязательства, предусмотренные  Договором надлежащим образом, Заказчик вправе предъявить Исполнителю неустойку  (пени) в размере 0,5% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый  день просрочки, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в том числе за непредставление или ненадлежащее представление Отчета  об оказании услуг, в размере 10 % от цены договора.  

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору от 07.11.2022   № А-275 на дату расчета претензии 20.12.2022 -составила 11 дней (с 10.12.2022 по  20.12.2022), Заказчиком исчислена неустойка (пени) в сумме – 1 603 руб. 80 коп. (29  160,00 х 11 х 0.5% = 1603 руб. 80 коп.), штраф 2 916 руб. (29160*10%=2 916,0 руб.).  

По договору от 14.11.2022 № А-284 размер неустойки составил 572 руб. 85 коп.  (12730,0*9 (с 01.12.2022 по 09.12.2022)*0,5%=572,85), размер штрафа 1 273 руб.  (12730,00* 10%= 1273,0 руб.).  

Услуги оказаны ответчиком и сданы заказчику по акту от 27.12.2022 по  договору от 07.11.2022 № А275; по договору от 14.11.2022 № А-284 – 09.12.2022.  

Как уже указано, срок выполнения работ установлен в договоре от 07.11.2022 –  09.12.2022; в договоре от 14.11.2022 – 30.11.2022.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчеты неустойки и штрафов судом проверены, признаны верными. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении  ответчиком сроков выполнения работ и правомерности начисления неустойки и  штрафа в заявленных суммах.  

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 2 176 руб. 65 коп.  неустойки (1 603 руб. 80 коп + 572 руб. 85 коп.), 4 189 руб. штрафа (2 916 руб. + 1 273  руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контроль С», город  Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного  автономного учреждения Кемеровской области – Кузбасса «Мой бизнес», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 176 руб. 65 коп. неустойки, 4 189  руб. штрафа, всего 6 365 руб. 65 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.С. Бондаренко