ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30718/2019 

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-25829/19

16.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019, принятое судьей Эльдеевым А.А., шифр судьи (47-234),  

в порядке упрощенного производства по делу № А40-25829/19, 

по исковому заявлению ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135 163,19 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 28/3 от 27.08.2018 в размере 104 055,79 руб., пени в размере 31 055,79 руб. 

Решением суда первой инстанции от 20.05.2019  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт не обосновав свои требования и основания по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся  в деле доказательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

            Как следует из материалов дела, между ООО «ИНОКСПОИНТ ГРУПП» (поставщик) и  ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС»  (покупатель) заключен договор поставки № 28/3 от 27.08.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену(т.1 л.д. 13-14).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи  516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1-2.3 цена товаров указывается в товарной накладной и включает в себя законно установленные налоги, сборы (в том числе НДС), а также стоимость услуг по погрузке товара на автотранспорт покупателя. Оплата покупателем каждой партии товара осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Порядок расчетов: покупатель осуществляет 100% оплату партии товара в течение 7 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. Иные условия оплаты дополнительно согласовываются поставщиком и покупателем и фиксируются в соответствующем дополнении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами №18226 от 07.09.2018 и №18336 от 10.09.2018, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 8-11).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 104 107, 40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 12.10.2018 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа (л.д. 6-7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено,  то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 104 107, 40 руб. задолженности. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки  в размере 31 055,79 руб.  на основании п. 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки (л.д. 3), пришел  к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 31 055,79 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо обоснованных доводов со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся  в деле доказательства,  в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Руководствуясь статьями 110, 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу №А40-25829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                                                И.Е. Гладков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00, факс – 

<

***>

Телефон помощника судьи – 8 (495) 987-28-17