АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5185/2020

г. Владивосток

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к товариществу собственников жилья «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2013)

о взыскании задолженности в размере 139 011 руб. 06 коп.,

при участии в заседании: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2020 №ДЭК-71-15/291Д, диплом от 20.05.2010 № ВСГ 4483771, паспорт;  от ответчика - не явились, извещены надлежаще,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Покровские ворота» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 011 руб. 06 коп., из которых: 129 339 руб. 99 коп. основной долг за период с января 2019 года по апрель 2019 года и с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, 9 671 руб. 07 коп. пени за каждый день просрочки с 15.02.2019 по 16.03.2020  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ранее в материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснения по существу спора, согласно которым, исковые требования считает необоснованными, поскольку истец в материалы дела представил составленные в одностороннем порядке счета-фактуры, указанный в данных документах объем тепловой энергии, ответчик не получал, в материалы дела не представлено доказательств поставки данного объема тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, считает, что истец не доказал факт оказания услуг по поставке тепловой энергии; полагает, что счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащим и достаточным доказательством объема оказанных услуг; в приложении № 2 к договору №5/1/01314/9139 от 01.02.2016 отражены помещения, общая площадь которых составляет 482,20 кв.м., в которые осуществляется поставка тепловой энергии; ссылаясь на выписки из ЕГРН, указывает на отсутствие права собственности на данные нежилые помещения, поэтому считает, что у ответчика не возникает обязанности оплачивать тепловую энергию в отношении помещений, ему не принадлежащих; истец не представил сведений о показаниях ОДПУ и об объеме поставки ресурса собственникам нежилых помещений МКД, заключивших с ним прямые договора поставки коммунального ресурса. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (далее истец (РСО)) и ТСЖ «Покровские ворота» (далее ответчик (ИКУ)) был заключен договор № 5\1\01314\9139 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.02.2016. 

По условиям данного договора, РСО обязуется подавать, а ИКУ обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ.

Во исполнение обязательств по договору, АО «ДГК» в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года произвело отпуск коммунального ресурса на объект ТСЖ «Покровские ворота» - многоквартирный дом по ул.Комсомольская, 25б в г.Владивостоке, для оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним  оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №601-5-5-338/2 от 20.01.2020 с требованием произвести оплату задолженности в установленные претензией сроки, поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Ответчик, в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора, фактически потребленную в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года тепловую энергию не оплатил, что подтверждено материалами дела. 

Заявленные ответчиком в отзыве возражения по существу исковых требований суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Так, довод ответчика о том, что истец в материалы дела представил составленные в одностороннем порядке счета-фактуры, которые не являются надлежащим и достаточным доказательством объема оказанных услуг, подлежит отклонению.

Требования, предъявляемые к оформлению счетов-фактур, предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), в частности, на основании пункта 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Соответственно, данный документ является односторонним и не должен подписываться другой стороной договора.

Довод ответчика о том, что, указанный в счетах-фактурах, объем тепловой энергии он не получал, не представлено доказательств поставки данного объема тепловой энергии в спорный период, также, что истец не представил сведений о показаниях ОДПУ и об объеме поставки ресурса собственникам нежилых помещений МКД, заключивших с ним прямые договора поставки коммунального ресурса, противоречит материалам дела.

Как следует из  имеющихся доказательств, в ведомостях учета параметров потребления тепла, фиксируется общее количество тепловой энергии, поставленной в спорный дом, расчеты производятся исходя из площади помещения ответчика и за вычетом потребленной энергии теплоснабжения другими юридическими лицами, которые находятся по адресу: 

<

...> Б. Данная информация подтверждается расчетом АО «ДГК» за период задолженности с распределением показаний всех потребителей тепловой энергии.

Расчет суммы основного долга ответчиком не опровергнут документально, доказательства потребления тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, является безосновательным. 

Не принимается судом и довод ответчика о том, что в приложении №2 к договору №5/1/01314/9139 от 01.02.2016 отражены помещения, общая площадь которых составляет 482,20 кв.м., в которые осуществляется поставка тепловой энергии, ссылаясь на выписки из ЕГРН, указывает на отсутствие права собственности на данные нежилые помещения, в связи с чем, считает, что у ответчика не возникает обязанности оплачивать тепловую энергию в отношении помещений, ему не принадлежащих.

Указанный договор теплоснабжения подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, доказательств внесения соответствующих изменений в договор в деле не имеется.

Товарищество собственников жилья, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми этим ТСЖ заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, следует вывод о том, что, при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья (управляющей организации), в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дом, под управлением которого он находится, участвует это ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ТСЖ. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Данный подход согласуется с позицией вышестоящего суда относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Соответственно, в  рассматриваемом случае, именно ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме, оно обязано заключить договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.

Таким образом, судом установлено, материалами подтверждено,  что ответчик наличие задолженности в уточненном размере 129 339 рублей 99 копеек, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опроверг, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или контррасчет не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 9 671 рубль 07 копеек начисленные за период с 15.02.2019 по 16.03.2020  в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, начиная с 15.02.2019 по 16.03.2020 в сумме 9 671 рубль 07 копеек.

Расчет пени в сумме 9 671 рубль 07 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Покровские ворота» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 129 339 рублей 99 копеек основного долга, пени в размере 9 671 рубль 07 копеек начисленные за период с 15.02.2019 по 16.03.2020  за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, а также 5 170  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 120 рублей, уплаченную платежным поручением №5854 от 23.03.2020 на общую сумму 5 290 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Д.А. Самофал