ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9779/2021

г. Саратов

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года по делу №А06-9779/2021 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО3, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

об обязании,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее – ООО «ПКФ «Фалкон») ФИО2 в интересах общества к генеральному директору ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО3 с исковым заявлением об обязании произвести сверку задолженности по налоговым платежам с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области и обратиться в соответствующий налоговый орган с требованием вернуть на расчетный счет общества излишне уплаченные денежные средства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области (далее – МРИ ФНС № 6 по Астраханской области); Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее – Управление ФНС по Астраханской области).

Определением суда от 12.05.2022 по ходатайству представителя истца произведена процессуальная замена стороны по делу – МРИ ФНС № 6 по Астраханской области на правопреемника – Управление ФНС по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, заключающееся в принятии отзыва ответчика на исковое заявление с приложением документов без предоставления истцу возможности ознакомится с ними и выразить свою позицию относительно данных документов. Просит суд апелляционной инстанции исключить из числа доказательств отзыв с приложениями.

Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «ПКФ «Фалкон» с долями по 50 % Уставного капитала каждый.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является генеральный директор ФИО3.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», истец ФИО2 обратился в интересах ООО ПКФ «Фалкон» с настоящими исковым требованиями, указав следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-668/2021 от 02.07.2021 решением Управления ФНС России по Астраханской области от 16.06.2021 решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2224 от 27.08.2020 было изменено путем уменьшения налога на имущество организаций на 4 420 341 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, - на 884 068,4 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, - на 1 326 102,1 руб., пени – на 2 952 886,12 руб., всего на 9 583 397,62 руб.

Решением Управления от 16.06.2021 решение Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2020 № 6612 отменено в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 4 420 341 руб., соответствующей пени в размере 2 952 886,12 руб., штрафа в размере 2 210 170,5 руб.

Поскольку сумма по решению Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2224 от 27.08.2020, а также по решению Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2020 № 6612 была уменьшена Управлением с 10 468 686,31 руб. до 885 288,69 руб. (10 468 686,31 – 9 583 397,62), Инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в указанной части.

За период с 27.08.2020 Инспекцией в принудительном порядке списывались с расчетного счета общества денежные средства в счет исполнения Решения Инспекции № 2224 от 27.08.2020, а также Решения Инспекции от 13.11.2020 № 6612, а именно: платежи по Договору Аренды от 29.10.2019 № 18174, поступавшие ежемесячно в размере 892 500 руб.

Учитывая уменьшение со стороны инспекции сумм взыскания по ранее вынесенным решениям, участник общества ФИО2 пришел к выводу о том, что по состоянию на 02.07.2021 со стороны ООО ПКФ «Фалкон» имеется переплата денежных средств.

Для уточнения размера переплаты и возврата средств на расчетный счет общества в адрес общества направлено Требование № 9 от 10.07.2021 к генеральному директору общества ФИО3 совершить следующие действия:

1. незамедлительно провести сверку задолженности с МРИФНС №6 России по Астраханской области и принять меры по истребованию излишне взысканных с Общества средств;

2. представить акт сверки с МИФНС №6 России по Астраханской области и Отчет об истребовании средств с приложением заверенных копий расчетных документов, подтверждающих возврат средств на расчетный счет общества с указанием на срок предоставления не позднее 10.08.2021.

Поскольку со стороны генерального директора общества ФИО3 никаких мер по исполнению данного требования предпринято не было, участник общества ФИО2 повторно направил Требование № 10 от 24.07.2021.

При созыве собраний участников общества, назначенных генеральным директором на 30.04.21, 04.06.2021, 13.07.2021, одним из вопросов повестки дня заявлялось о необходимости получения кредита в ПАО Сбербанк России или продаже имущества общества для расчетов с его кредиторами. То есть в силу тяжелого финансового положения общества исполнение обязательств перед кредиторами без привлечения кредитных средств или продажи имущества общества невозможно.

По мнению истца, участник общества ФИО3, замещая также должность генерального директора ООО «ПКФ Фалкон», проявляет бездействие, наносит вред обществу. 

ФИО2 в адрес Управления ФНС России по Астраханской области направлялось Заявление от 20.08.2021 б/н (вх. № 0795-ЗГ от 23.08.2021).

В ответе от 10.08.2021 за № 10-07/14728@ указывается: «Управлением ФНС России по Астраханской области (далее – Управление) получена жалоба участника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Фалкон» ФИО2 (далее – ООО «Фалкон» Общество, Заявитель) от 20.08.2021 б/н (вх. № 0795-ЗГ от 23.08.2021) на действия (бездействия) должностных лиц МРИ ФНС России № 6 по Астраханской области (далее – Инспекция).

Управление сообщает, в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на совершение действий без доверенности от имени Общества, в том числе правом на представление интересов Общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества. Пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества. Участник общества, не являясь согласно указанному Федеральному закону его законным представителем, может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 3 статьи 29 Кодекса). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО3».

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

ООО «ПКФ «Фалкон» 04.02.2021 обратился в арбитражный суд к МРИФНС № 6 России по Астраханской области о признании недействительными (отменить) результатов камеральных проверок №2717 от 30.06.2020 и №2735 от 30.06.2020, о признании недействительными (отмене) решения №6612 от 13.11.2020 о взыскании денежных средств в размере 10 468 686 31 руб.; решения №3228 от 04.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пеней, недоимок и штрафов суммой 5 303 662,31 руб.; решения №2 от 27.08.2020 о принятии обеспечительных мер; решения №2224 от 27.08.2020; акта налоговой проверки №2717 и №2735 от 30.06.2020; дополнения к акту налоговой проверки №7 от 19.10.2020.

Из Определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021 по делу №А06-668/2021 следует, что ФИО2 привлечен к участию в деле, и его представитель являлся участником судебных заседаний.

В ходе судебного разбирательства по делу №А06-668/2021 УФНС России по Астраханской области вынесены Решения от 07.09.2021 и от 16.06.2021, согласно которым все оспариваемые в рамках дела №А06-668/2021 решения налогового органа, отменены в полном объеме. В связи с тем, что требования общества были удовлетворены вышестоящим налоговым органом в добровольном порядке до вынесения мотивированного решения суда, ООО «ПКФ «Фалкон» заявило отказ от исковых требований.

Согласно пояснениям ответчика в ходе судебного разбирательства налоговым органом неправомерно продолжалось взыскание денежных средств с ООО «ПКФ «Фалкон», в связи с чем ООО «ПКФ «Фалкон» в ходе судебного разбирательства, длившегося в период с 04.02.2021 по 05.10.2021 регулярно запрашивались Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, что подтверждается соответствующими справками №35130, №48965, №49419, №52024 от 04.08.2021, а также сводные справки по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом, что подтверждается соответствующими справками от 28.06.2021, 14.07.2021, 04.08.2021.

Указанные справки получены ООО «Бухгалтер-Аналитик» по поручению ООО «ПКФ «Фалкон» на основании того, что между ООО «ПКФ «Фалкон» и ООО «Бухгалтер-Аналитик» заключен Договор №2/2019 от 01.07.2019 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, хранение бухгалтерской документации.

Как следует из полученных справок, от налогового органа регулярно поступала противоречивая информация. В связи с этим после отмены оспариваемых решений налогового органа, завершения судебного разбирательства делу №А06-668/2021 и после прекращения списания денежных средств по оспариваемым решениям налогового органа со счета ООО «ПКФ «Фалкон», Обществом были произведены расчеты излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме фактически перечисленной с расчетного счета в адрес налогового органа по оспариваемым и отмененным решениям.

ООО «ПКФ «Фалкон» обратилось в МРИФНС №1 по Астраханской области (исх. № ФК-192/21 от 22.08.2021) с требованием произвести возврат излишне взысканных с ООО «ПКФ «Фалкон» денежных средств по Решениям МРИФНС №6 России по Астраханской области №6612 от 13.11.2020 и №1645 от 29.03.2021 в размере 5 837 005,33 руб.

На расчетный счет ООО «ПКФ «Фалкон» поступили денежные средства от МРИФНС №1 по Астраханской области в сумме 4 400 247,86 руб., что подтверждается Платежными поручениями №418596 от 22.09.2021 и №418497 от 22.09.2021.

В ответ на заявление ООО «ПКФ «Фалкон» получено уведомление от 20.09.2021, из которого следует, что по заявлению ООО «ПКФ «Фалкон» от 23.08.2021 произведен возврат по налогу на имущество, а также на основании пункта 6 статьи 78 НК РФ произведен зачет в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.09.2021.

ООО «ПКФ «Фалкон» не согласилось с указанной суммой, обратилось с возражениями в МРИФНС №1 по Астраханской области (исх. № ФК-192/21 от 22.08.2021).

06.10.2021 ООО «ПКФ «Фалкон» от МРИФНС №1 по Астраханской области получен ответ, из которого следует, что остаток излишне взысканных с ООО «ПКФ «Фалкон» денежных средств зачтен в счет оплаты по налогу за имущество.

Со сведениями, представленными МРИФНС №1 по Астраханской области ООО «ПКФ «Фалкон» не согласилось и обратилось с жалобой (исх. №ФК-210/21 от 22.11.2021) и повторной жалобой (исх. №ФК-396/21 от 0302.2021) в УФНС России по Астраханской области.

УФНС России по Астраханской области вынесено Решение №63-Н от 21.03.2022, из которого следует, что на дату вынесения решения переплата в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций у ООО «ПКФ «Фалкон» отсутствует, в удовлетворении требований, изложенных в заявлениях ООО «ПКФ «Фалкон», отказано.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что по жалобе ООО «ПКФ «Фалкон» на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области принято решение № 63-Н от 21.03.2022, налоговым органом проведена проверка по факту переплаты налога. В ходе проверки установлено, что налогоплательщику было возвращено и зачтено из переплаты по налогу на имущество организаций 4 728 524,9 руб., оставшаяся сумма переплаты, образовавшаяся в результате отмены решений от 13.11.2020 № 6612 и от 29.03.2021 № 1645, была автоматически учтена в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций, которая образовалась в результате неуплаты налога, начисленного по декларации за 2020 год. На дату вынесения решения № 63-Н от 21.03.2022 переплата в картотеке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций у ООО ПКФ «Фалкон» отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что генеральный директор ФИО3 предпринимал меры по возврату излишне уплаченного налога, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление и приложения к нему судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, впервые письменный отзыв на иск ФИО2 был представлен 21.02.2022, в котором ответчик изложил свою позицию.

Представление повторного отзыва является правом стороны. При этом в повторном отзыве позиция ответчика принципиально не изменилась.

Согласно материалам дела представитель истца в судебное заседание 17.05.2022 после перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Процессуальных оснований для исключения представленных документов из числа доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.        

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ФИО2 ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года по делу № А06-9779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО4  

 

СудьиО. ФИО5

 

Т. В. Волкова