АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14135/2023

05 августа 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 июля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л», деревня Хоругвино город Солнечногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Калманка Калманского района Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «ТП Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бруснятский теплоблок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, о взыскании 96 746 руб. 44 коп., из них 95 000 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 81 руб. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Л», деревня Хоругвино город Солнечногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Калманка Калманского района Алтайского края, о взыскании 96 746 руб. 44 коп., из них 95 000 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 81 руб. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по заявке, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.09.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.09.2023 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ТП Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бруснятский теплоблок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что никаких сделок с истцом ответчик не заключал и обязательств перед истцом не имеет; по факту сложившегося спора истцом должен быть представлен договор с согласованным между сторонами предметом сделки;  05.05.2023 года ответчиком был продан аккаунт ИП ФИО1, код 8673790, аккаунт продан лицу с номером телефона 

<

***>. Согласие на использование в предпринимательской деятельности, иной деятельности, данных ответчика ИП ФИО1 не давал. Более того, при продаже ответчик запретил использование своего имени, печать также не передавал. В аккаунте новым собственником изменен номер контактного телефона, адрес электронной почты. В июне 2023 года ответчик был приглашен в полицию для дачи пояснений по аналогичным ситуациям, когда от имени ответчика заключались договоры, но обязательства не исполнялись. По данному факту правоохранительными органами ведется до следственная проверка в ОП в с. Калманка МО МВД «Топчихинский», по результатам которой будет принято процессуальное решение о наличии или отсутствии преступления. В связи с чем, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 36-38). 

Третье лицо – ООО «ТП Инжиниринг» в письменных пояснениях указало, что между ООО «ТП Инжиниринг» и ООО «РПК» заключен договор поставки № ВИ/1502-23 от 15.02.2023 года, а также спецификации к нему, в т.ч. Спецификация № 6 от 12.05.2023 г. на поставку труб. Согласно названной Спецификации № 6 от 12.05.2023г. (п. 12) стоимость одной доставки составляла 100 000 руб. Условия поставки: доставка автотранспортом поставщика. Согласно п. 3.2. договора поставка товара по договору может производиться путем отгрузки Товара автомобильным транспортом Поставщика. Согласно Акта сверки между ООО «ТП Инжиниринг» и ООО «РПК» все обязательства Сторон исполнены, ООО «ТП Инжиниринг» оплатило в полном объеме поставленный Товар и непосредственно услуги поставки на условиях Договора и Спецификации в пользу ООО «РПК». Учитывая изложенное, ООО «ТП Инжиниринг» не является стороной спорных правоотношений, в связи с чем, оставляет на усмотрение суда вопрос рассмотрения заявленных требований (л.д. 104). 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Т.А.Л» (исполнитель) и  ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № 134 (л.д.10), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Из договора-заявки следует, маршрут (г. Одинцово – г. Волгоград), дата погрузки 20.05.2023 года до 13 час. 00 мин., дата выгрузки: 22.05.2023 года с 08 час. 00 мин. – 17 час. 00 мин.; адрес погрузки: МО, 

<

...>, ФИО3; адрес выгрузки: 

<

...>, водитель ФИО4.

Информация о грузе; трубы вес 20 м.; информация о транспорте: марка Mercedes-Benz, гос. номер: т898то750, водитель ФИО5.

Способ оплаты: 10-14 банковских дней по СТТН, цена за перевозку – 95 000 руб.

В соответствии с транспортной накладной 122 от 20.05.2023 года (л.д. 12-11), грузоотправитель (ООО «РПК») передал груз грузополучателю ОО «ТП Инжиниринг» (адрес доставки: гг. Волгоград, ул. Довзженко, 73 Г); наименование груза: трубы, транспортное средство Mercedes-Benz 20 тн. Т 898 ТО/750 ЕН 3086/50.

Груз был принят от ООО «РПК» - ОО «ТП Инжиниринг» 22.05.2023 года, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, что подтверждается УПД № 122 от 20.05.2023 года (л.д. 13). 

Согласно сведениям транспортной накладной № 122 от 20.05.2023 года грузоотправителем выступало ООО «РПК», грузополучателем – ООО «ТП Инжиниринг», перевозчиком – ИП ФИО1, водителем – ФИО2. Прибытие под погрузку – 20.05.2023г., выдача груза – 22.05.2023г. ООО « ТП Инжиниринг».

Таким образом, ООО «ТП Инжиниринг» оплатило в полном объеме поставленный товар и непосредственно услуги поставки на условиях договора и спецификации. ООО «ТП Инжиниринг» запрашивало на объекте производства работ (по адресу доставки товара) получение пропуска на водителя и транспортное средство, которым доставлялся товар: ФИО2, водитель, паспорт 

<

...>, марка машины Mercedes-Benz Actros 184 г/н 

<

***>, прицеп: KOGEI S24-1 ЕН3856 77. 

На основании договора аренды № 01/2021 от 01.01.2021 года, заключенного между ООО «555» и ООО «Т.А.Л.», арендодатель предоставил за плату во временное владение и использование арендатору транспортное средство, в то числе грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Т 898 ТО/750 ЕН, что также подтверждается  актом о приемки-передачи объектов № 1 от 01.01.2023 года (л.д. 65), ООО «Т.А.Л» приняло от ООО «555» грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Т 898 ТО/750 ЕН (пункт 4). 

Следовательно,  в транспортной накладной № 122 от 20.05.2023 года в разделе Заказ (заявка) указан № 523 от 18.05.2023 года, в разделе 6 данной транспортной накладной в качестве перевозчика указан ответчик - ИП ФИО1, т.к. саму перевозку клиент (заказчик) заключил именно с ответчиком, т.е. ответчик является в данной ситуации экспедитором, а конечным перевозчиком являлся истец (в данной цепочке может быть много компаний, несколько экспедиторов и непосредственно сам перевозчик). Но клиент указывает в транспортной накладной именно ту заявку, которую он непосредственно заключил со своим экспедитором, соответственно заявка № 523 от 18.05.2023 года была заключена между ответчиком и заказчиком данной перевозки.

В подтверждения действий по перевозке груза водителем ФИО2 (работник) и обществом с ограниченной ответственностью «Т.А.Л.» (работодатель) в материалы дела представлен трудовой договор № 202 от 31.08.2021 года, по условиям которого, работник принимается на работу в ООО «Т.А.Л.» в транспортный отдел, на должность водителя-экспедитора, с 31.08.2021 года.

При этом, оплат от ответчика за оказанные услуги по перевозке груза в адрес истца не поступило.

15.06.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2023 года № 88 (л.д. 16-17) с требованием оплатить сумму задолженности в полном объеме.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой № 134 от 18.05.2023 (л.д. 10), транспортной накладной № 122 20.05.2023 года (л.д. 12), счетом-фактурой № 122 от 20.05.2023 года. 

Ответчик в своих выражениях указывал, что продал свой аккаунт некоему лицу по телефону, при этом, не указав какому лицу, не приложив никаких документов, подтверждающих проведение данной сделки. Данные доводы не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеются документы, которые подписаны сторонами, в том числе ответчиком, доказательств обратного в материале не представлено. Обязательства по договору-заявке истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Ответчик доказательств оплаты не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Изучив в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

Ответчик документов, опровергающих представленные истцом доказательства, не представил. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 95 000 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 года по 28.08.2023 года в размере 1 746 руб. 44 коп. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 1 746 руб. 44 коп. за период с 14.06.2023 года по 28.08.2023 года.

Проверив произведенных расчет, суд признает его верным, в связи с чем, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 746 руб. 44 коп. процентов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по делу в размере 81 руб. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 81 руб.  в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении почтовой корреспонденции при рассмотрении судебного спора, указанные расходы подтверждены документально.  

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Калманка Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Л», деревня Хоругвино город Солнечногорск Московской области 96 746 руб. 44 коп., из них 95 000 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки и 1 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 951 руб. в возмещение судебных расходов, из них 3 870 руб. по оплате государственной пошлины и 81 руб. почтовых расходов.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова