Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43726/2017-ГК

Дело № А40-44357/17

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е. Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, 

принятое судьей Н.В. Бушмариной (шифр судьи 104-223),

по делу № А40-44357/17 

по иску ФИО1 

к ответчикам: 1) Публичное акционерное общество «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Акционерное общество «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) АО «Независимая регистраторская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ФИО1 с иском к Публичному акционерному обществу «АЭРОФЛОТ- РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ», акционерному обществу «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т», АО «Независимая регистраторская компания» «о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи акций от 05.03.1997, заключенного между АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.» и ФИО1, по передаточному распоряжению № 2208 от 05.03.1997 подтверждающим совершение сделки купли-продажи 27 (двадцати семи) обыкновенных именных акций ПАО «Аэрофлот», первого выпуска, регистрационный номер выпуска 1-02-00010-А, после осуществления размещения именных бездокументарных обыкновенных акций второго выпуска, которые распределялись без оплаты среди акционеров пропорционально количеству обыкновенных акций первого выпуска, находящихся на счетах зарегистрированных лиц, на 27 акций первого выпуска пришлось 350 акций второго выпуска, и стало 9 450 акций второго выпуска – списать с лицевого счета № 

<

***> АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.» и зачислить на лицевой счет № 12000367 ФИО1 9 450 обыкновенных именных акций ПАО «Аэрофлот», (вып. 2) регистрационный номер 1-02-00010-А».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчикам АО «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.» и к ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ». Производство по делу № А40-44357/2017-104-223 в отношении АО «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.» и ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» - прекращено. 

В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчиков АО «Независимая регистраторская компания» и АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.».

Истец не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности.  

 В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках ранее рассмотренного дела № А40-43383/06-56-304 судами установлена легитимность передаточного распоряжения от 05.03.1997 № 2208, в соответствии с которым осуществлено списание 27 обыкновенных именных акций истца на имя АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.».

 Суды констатировали осуществление операций по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги на основании волеизъявления истца. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В материалы дела представлена копия Регистрационного журнала операций (оригинал указанного журнала обозревался в судебном заседании), в котором отражены № записи 9469, № операции 50397, дата операции 07.04.97, время операции 12:19 по передаточному распоряжению № 2208 от 05.03.97 о списании со счета ФИО1 на счет АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.» 27 обыкновенных акций.

Ведение и государственная регистрация юридических лиц в ЕГРЮЛ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» была начата Федеральной налоговой службой в 2002 году. До указанного момента государственную регистрацию юридических лиц осуществляли муниципальные органы власти субъектов Российской Федерации и Регистрационная палата. 

В связи с этим информация об отсутствии сведений об АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.» в ЕГРЮЛ сама по себе не является безусловным доказательством несуществования указанного юридического лица на момент заключения спорной сделки в 1997 году. Неисполнение юридическим лицом, зарегистрированным до 01.07.2002, обязанности по предоставлению в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подп. «а»-«д», «л» п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не влечет в качестве правового последствия недействительность сделок, заключенных таким юридическим лицом до 01.07.2002. 

В материалы дела ответчиком представлена копия Свидетельства Московской регистрационной палаты серия СВ-4, регистрационный номер 211783 в отношении регистрации 08.10.1992 АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.», копия Устава АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.», зарегистрированного Московской регистрационной палатой 08.10.1992.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А40-166858/16-45-1442 установлена ничтожность сделки вследствие отсутствия субъекта права не соответствует содержанию судебного акта. Наличие или отсутствие правосубъектности АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.» в 1997 году до создания ЕГРЮЛ в рамках названного дела не исследовалось. 

Выводы о ничтожности сделок, совершенных между АОЗТ «Индекс-ХХ Лтд.» и истцом, в судебных актах по данному делу отсутствуют. 

При этом указано, что ЕГРЮЛ не содержит сведений о юридических лицах, зарегистрированных до 01.07.2002 и не исполнивших требования п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ. 

Ответчиками при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, ссылающегося на ничтожность сделки. 

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение этого срока для стороны по сделке начинается со дня начала ее исполнения. 

Согласно Регистрационному журналу операций запись о списании 27 акций внесена 07.04.1997 на основании передаточного распоряжения истца от 05.03.1997. 

В рамках дела № А40-43383/06-56-304 было установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний, мог и должен был узнать о списании акций еще в 1999 - 2000 годы при получении выписок у регистратора общества, третьего лица по делу ЗАО «Национальная регистрационная компания» (регистратор с 1999 года) 28.12.1999, а также при осуществлении прав акционера. 

Ссылки заявителя на неправомерное прекращения производства по делу в отношении ответчиком несостоятельна и противоречит материалам дела. 

Из материалов дела следует, а так же указано в  протоколе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства о делу в части касающейся ответчиков АО «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.» и к ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая положения ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что в настоящем случае отказ от исковых требований к указанным ответчикам не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, суд принял отказ истца от исковых требований к указанным ответчикам, производство по делу в этой части прекратил, о чем указано в обжалуемом  судебном акте.

 Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от  24 июля 2017  года по делу №А40-44357/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года по делу № А40-44357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Б.В.Стешан

Судьи:               М.Е.Верстова   

 

                Е.А.Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.