ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5568/2014

27 марта 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Марченко О.В.,  

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ОГРН  

<

***>) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 27.12.2016 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, принятое в  рамках дела № А20-5568/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304072107500441, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Легион +»:  представитель ФИО3 (по доверенности от 17.03.2017),  

от конкурсного кредитора - ФИО4: представитель ФИО3 (по доверенности  от 11.03.2015),  

от арбитражного управляющего ФИО5: ФИО5 (лично), от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 (лично), 

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 27.12.2016 в отношении предпринимателя введена  процедура реструктуризации долгов, утвержден план реструктуризации долга,  утвержденный на собрании кредиторов 29.11.2016.  

Залоговый кредитор - публичное акционерное общество «Московский  индустриальный банк» не согласился с определением суда первой инстанции и подал  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной  жалобы заявитель указывает, что собрание кредиторов по рассмотрению и утверждению  плана реструктуризации долгов гражданина не проводилось.  

В отзывах финансовый управляющий должника, конкурсные кредиторы  ФИО4, ООО «Легион+» просят определение суда оставить без изменения, по  доводам, изложенным в отзывах.  

В судебном заседании представители сторон изложили свои возражения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом  дополнения, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, если по  возбужденному до 01.10.2015 делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на  этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры  наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит  процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в  соответствии с Законом о банкротстве (в редакции названного Федерального закона). С  

даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве  применяются также иные федеральные законы (в редакции данного Федерального закона),  указанные в абзаце 1 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ. До  этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о  банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами  (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце 1 части 5 статьи 14  Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ.  

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин  имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин  не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению  этого плана.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или  уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами  (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным  на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о  банкротстве).  

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана  реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов  гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального  погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату  направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган.  

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным  судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.  

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать  преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации  предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в  полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование  денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого  обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации  долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия  кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества  гражданина.  

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд,  рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как  одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он  одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и  исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает  наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 состоялось собрание кредиторов  должника, на котором с правом голоса присутствовали: залоговый кредитор: ПАО  «МИнБ», обладающий 47,4% голосов от общего числа кредиторов, конкурсный кредитор:  ООО «Легион+», обладающий 32,3% голосов от общего числа кредиторов, конкурсный  кредитор ФИО4, обладающий 20,3% голосов от общего числа кредиторов и  приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего о своей  деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения к сведению; утвердить  проект плана реструктуризации; обратиться в суд с ходатайством об утверждении плана  

реструктуризации долгов должника; не представлять дополнительных требований к  кандидатуре арбитражного управляющего; определить из числа членов Союза СРО  «СЕМТЭК» арбитражного управляющего Балкизова Ж.Х.; ведение реестра кредиторов  возложить на арбитражного управляющего.  

Согласно плану реструктуризации задолженности, погашение требований  кредиторов предусматривается за счет дохода от сдачи имущества в аренду.  

Таким образом, рассмотрев вопрос о возможности введения процедуры  реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из возможности наличия у  ФИО2 источников дохода.  

Кроме того, суд первой инстанции признал, что ФИО2 соответствует  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона требованиям, предъявляемым к  гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план  реструктуризации его долгов. Это обстоятельство послужило законным основанием для  введения реабилитационной процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Такое решение обеспечивает соблюдение баланса интересов должника, с одной  стороны, и кредиторов - с другой, учитывая те способы стабилизации финансового  состояния должника, которые могут быть предусмотрены планом реструктуризации  долгов.  

Процедура банкротства гражданина направлена не на безусловное списание долгов,  а на отыскание возможности их погашения в порядке, предусмотренном Законом.  

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены светокопии приходных  кассовых ордеров от 20.01.2017, от 20.02.2017, от 20.03.2017 , подтверждающие гашение  кредиторской задолженности, в том числе перед ПАО «МИнБ» на общую сумму  1 050 000 руб.  

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что имущественное положение должника позволяет утвердить в отношении  него план реструктуризации долгов, а представленные доказательства подтверждают факт  реального удовлетворения требований кредиторов в ходе исполнения утвержденного  плана реструктуризации долгов, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются  обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что собрание кредиторов по рассмотрению и  утверждению плана реструктуризации долгов гражданина не проводилось, признается  судом несостоятельной, поскольку прямо противоречит материалам дела.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2016  по делу № А20-5568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.В.Марченко 

Судьи   И.Н.Егорченко  

Г.В.Казакова