СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2285/2015-ГК

г. Пермь

01 декабря 2017 года

Дело № А60-1409/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., 

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

при участии: 

от ОАО Акционерный коммерческий банк «Промбизнесбанк»: Туманов Н.А.,  паспорт, доверенность от 04.09.2017;  

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО  Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 августа 2017 года  

о завершении процедуры конкурсного производства, вынесенное судьей Сергеевой Т.А., в рамках дела № А60-1409/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шугар Лэнд» (ОГРН  1116670021269, ИНН 667345837),  

установил:

21 января 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралпищпром» (далее  – ООО «Уралпищпром») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Шугар Лэнд» (далее – ООО «Шугар Лэнд», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 22 января 2015 года заявление ООО «Уралпищпром»  принято, возбуждено производство по делу.  

Решением от 18.05.2015 ликвидируемый должник – ООО «Шугар Лэнд»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серков  Никифор Викторович, член Некоммерческого партнерства «Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением от 31.08.2017 года конкурсное производство в отношении  ООО «Шугар Лэнд» завершено.  

Кредитор ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» не согласившись с определением суда от 31.08.2017 года  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый судебный акт.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в  процедуре конкурного производства не рассмотрен вопрос о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Полагает, что  конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности  по выявлению имущества.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего АКБ  «Промбизнесбанк» ОАО поступило ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств, а именно: сведений о публикациях в ЕФРСБ в  отношении должника, отчет конкурсного управляющего Серкова Н.В.,  почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы в адрес  уполномоченного органа.  

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:  удовлетворить, документы приобщить.  

Представитель ОАО АКБ «Промбизнесбанк» ОАО на доводах  апелляционной жалобы настаивает в полном объеме, считает определение суда  первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268  

АПК РФ.  

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после  завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу  имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов.  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного  производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со  ст.125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по  делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе  процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который  включены требования в общем размере 416 684 320,28 руб. Требования  кредиторов не погашались.  

Судом также установлено, что в ходе проведения конкурсного  производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества  должника, о чем свидетельствует приказ о проведении инвентаризации № 1 от  18.05.2015. По результатам инвентаризации имущества выявлено имущество  земельный участок, кадастровый номер 74:09:0000000:2834, площадью 316000  кв.м., земельный участок, кадастровый номер 74:09:01170002:90, площадью  3060000 кв.м, дебиторская задолженность.  

От реализации имущества и в результате взыскания дебиторской  задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме  2092994 руб. 22 коп.  

Размер расходов на проведение процедуры конкурсного производства  составил 2419222 руб. 24 коп., в том числе 1256341 руб. 74 коп. на выплату  заработной платы бывшим работникам должника, 797419 руб. 32 коп. на  вознаграждение конкурсного управляющего. К удовлетворению требований  кредиторов конкурсный управляющий не приступал.  

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов,  не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника  считаются погашенными. Погашенными считаются также требования  кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не  обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным  судом необоснованными.  

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства  выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания  

для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд  правомерно завершил конкурсное производство.  

Довод кредитора о том, что в процедуре конкурного производства не  рассмотрен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц, поэтому отсутствуют основания для  завершения конкурсного производства, судом апелляционной инстанции  отклоняется в силу следующего.  

В соответствии отчетом конкурсного управляющего должника о  результатах конкурсного производства, какое-либо имущество, денежные  средства у ООО «Шугар Лэнд» отсутствуют, все счета закрыты, документы  должника переданы в архив по акту приема-передачи № 1 от 02.11.2016.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц стороны не  обращались Доказательства того, что кредитор обращался к конкурсному  управляющему должника о подаче заявления о привлечении контролирующих  лиц, по основания ст. 9 и ст. 10 Закона о банкротстве в материалах дела  отсутствуют.  

Следовательно, учитывая фактическое отсутствие перспективы  удовлетворения требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «У  Шугар Лэнд» ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества,  завершение конкурсного производства в отношении ООО «Шугар Лэнд» не  нарушает права и законные интересы кредитора и не может служить  достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства,  поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры  будет являться нецелесообразным, способствующим необоснованному  увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам  конкурсного производства.  

По мнению суда апелляционной инстанции, кредитор, не реализуя свое  право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в  порядке ст.10 Закона о банкротстве до завершения конкурсного производства,  должен был предвидеть неблагоприятные последствия в виде возможного  завершения конкурсного производства в условиях отсутствия в производстве  суда такого заявления.  

В соответствии с частью 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим  образом исполнял свои обязанности по выявлению имущества судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку кредитором должника не  представлено обосновывающих доказательств (ст. 65 АПК РФ) и как  противоречащие материалам дела.  

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции признаны необоснованными.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  

определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника  конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не  подлежит.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2017  года по делу № А60-1409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Е.Е. Васева  С.И. Мармазова