1423/2024-28041(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74532/2022

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.137  Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.; при участии: 

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2023 ФИО2;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32046/2023) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-74532/2022/тр.137 (судья О.Ю.  Дудина), принятое по заявлению ФИО1 о  включении в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4,  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ФИО4 о признании его  несостоятельным (банкротом) с ходатайством о введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.07.2022 заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2022 г., резолютивная часть которого оглашена 20.07.2022 г.,  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев;  финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 29.10.2022 г. №  202.  

В Арбитражный суд поступило требование кредитора ФИО1 о  включении в реестр требований кредиторов в размере: - 3000000 руб. основного  долга, - 630 000 руб. процентов за пользование займом.  

Определением суда первой инстанции, вынесенным в виде резолютивной  части от 13.03.2023, полный текст которого изготовлен 17.08.2023, требование  ФИО1 в размере 3 000 000 руб. основного долга основного долга, 630 000  руб. процентов за пользование займом, признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый  управляющий Должника ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1  

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что  Кредитором не доказана финансовая возможность выдачи денежных средств по  договору займа, на котором основано требование о включении в реестр требований  кредиторов.  

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети  Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для  включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих  документов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора  направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или  обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Исходя из нормы статьи 810 ГК РФ, на заемщика возлагается обязанность  возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование  займом, если заем является возмездным.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.08.2021 между должником ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно пункту 1 которого займодавец  предоставил, а должник получил в качестве займа 3 000 000 руб., со сроком  возврата 28.08.2022 г., с уплатой процентов в размере 21% от суммы займа, т.е. –  630 000 руб.  

В указанный в п. 1 договора от 28.08.2021 срок займодавец не вернул сумму  займа.  

Поскольку 20.07.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований  кредиторов должника 3 000 000 руб. основного долга основного долга, 630 000 руб.  процентов за пользование займом.  

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа  одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа является  реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 Гражданского  кодекса РФ, согласно п. 2 которой, в подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного  количества вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Требования кредитора в части взыскания процентов вытекают из факта  неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.  

Представленный кредитором расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан  обоснованным.  

В качестве доказательства передачи заемных денежных средств, в дело  представлена расписка от 28.08.2021, подписанная кредитором и должником,  подлинник которой обозревался в судебном заседании 13.03.2023 г., согласно  которой ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере  3 000 000 рублей.  

Наличие возможности выдачи займа ФИО1 подтвердил  представлением следующих документов:  

- договором купли-продажи жилого дома площадью 28 кв.м. и земельного  участка площадью 1500 м.кв. от 16.07.2018 г. за 2 500 000 руб., распиской о  получении денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного  участка;  

- договором купли-продажи 1/303 доли в праве общей собственности не  нежилое здание общей площадью 8090,3кв.м. от 25.09.2019 за 270 000 руб.,  удостоверенным нотариусом ФИО5, а так же  сбережениями и накоплениями от трудовой деятельности.  

Таким образом, мнимость данного договора финансовым управляющим не  доказана, о фальсификации доказательств не заявлялось.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой  инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов Должника  требование ФИО1  

Выводы суда первой инстанции являются верными и материалы дела не  содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы  переоценить.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а  несогласие апеллянтов с выводами суда не может являться основанием для  отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.08.2023 по обособленному спору № А56-74532/2022/тр.137 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи М.В. Тарасова  

А.Ю. Сереброва