АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16306/2024

4 февраля 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (428034, Чувашская Республика - Чувашия, г.о. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о признании Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» (295006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Курс» поступило заявление о признании СПК «СТРССЗП «Пневматика» несостоятельным (банкротом). Заявителем представлен Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 30.08.2024 указанное заявление оставлено судом без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения, срок оставления заявления без движения судом продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 3.10.2024 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В адрес суда поступило заявление о согласии на финансирование конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника от ООО «Курс»

В адрес суда от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 (резолютивная часть решения от 30.05.2022) по делу №А83-23171/2021 с СПК «СТРССЗП «Пневматика» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ППГ «Газводбуд» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 24 588 357,04 рублей.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, однако задолженность погашена не была.

07.02.2024 между ООО «ППГ «Газводбуд» и ООО «Курс» (далее - заявитель, новый кредитор) заключен договор уступки права требования №125706-МЭТС/1.

В соответствии с условиями данного договора первоначальный кредитор уступает, а ООО «Курс» приобретает права требования к СПК «СТРССЗП «Пневматика» в размере 24 588 357,04 рублей.

Право требования к Должнику дебиторской задолженности в размере 24 588 357,04 рублей перешло от первоначального кредитора к новому кредитору 12.02.2024, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки права требования №125706-МЭТС/1 от 07.02.2024, подписанным Сторонами.

Определением суда от 29.08.2024 было произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу № А83-23171/2021 с ООО ППГ «Газводбуд» на ООО «Курс».

Соответствующее определение также вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее двух миллионов рублей. 

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 7, пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является обоснованным, не удовлетворено должником в установленный законом срок, на дату судебного заседания обязательства не исполнены. 

Заявителем соблюден обязательный порядок предварительной публикации, что подтверждается сообщением № 21208512 от 29.07.2024 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности.

Сообщение кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте www.fedresurs.ru.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявителем доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из представленных ООО «Курс» документов, 24.01.2023 исполнительное производство №96931/22/82001-ПП в отношении организации должника СПК «СТРССЗП «Пневматика» завершено на основании п. З ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Помимо этого, согласно сведений публичной платформы БФО, должником последняя бухгалтерская отчетность подавалась в налоговый орган за отчетный период 2023 год. По всем строкам бухгалтерского баланса отражены показатели «0». Аналогичные данные отражены также в отчетах за 2022, 2021, 2020 года. 

В силу п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В силу ч. 1 ст. 227 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения предусмотренные параграфом 2 Главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящем случае, отсутствие каких-либо активов, а равно доходов (расходов) на протяжении периода более трех лет, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание судебными приставами-исполнителями, расцениваются судом как обстоятельства, свидетельствующее о наличии у должника признаком отсутствующего.

Соответственно, в настоящем случае отсутствуют достаточные и убедительные основания полагать, что у должника имеется имущество для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем суд считает возможным признать СПК «СТРССЗП «Пневматика» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 С учетом имеющихся сведений о должнике, суд пришел к выводу о применении положений предусмотренных параграфом 2 Главы XI Закона о банкротстве, что исключает возможность применения процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитором ООО «Курс» во исполнение предписания суда были представлены пояснения, согласно которых какие-либо связи между ним и ФИО1 отсутствуют. Представитель ФИО2, явившийся в судебное заседание 26.11.2024 (супруг арбитражного управляющего), представлял интересы кредитора по кратковременной доверенности (выданной 23.11.2024 на срок до 31.12.2024) в связи с необходимостью обеспечения явки в территориально удаленный Арбитражный суд Республики Крым. Постоянным представителем ООО «Курс» в рамках настоящего дела такое лицо не является.

Учитывая изложенные пояснения, а также тот факт, что кредитором конкретная кандидатура арбитражного управляющего по настоящему дела не предлагалась, была представлена лишь саморегулируемая организация, суд приходит к выводу, что основания полагать о наличии заинтересованности ФИО1 в настоящем деле отсутствуют.

Соответственно, арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Статьей 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в пользу заявителя 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 60, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Курс» обоснованным.

2. Признать Садоводческий потребительский кооператив «Садоводческое товарищество рабочих и служащих симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» (295006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

3. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» - требования Общества с ограниченной ответственностью «Курс» в размере 24588357,04 рублей в составе требований третьей очереди реестра требований. 

4. Утвердить конкурсным управляющим Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 428034, 

<

...> А), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>). 

5. Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства, рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре на 24 июля 2025 года в 12 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 319.

6. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс» 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.Н. Ильичев