Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЗюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу № А70-22427/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода Полярис» (далее – общество «Чистая вода Полярис»); общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество «Вега»).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом Заморова Марина Владимировна (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества должника (далее – Положение), предусматривающего начальную цену продажи следующего имущества:

лот № 1: 25 % в уставном капитале общества «Чистая вода Полярис», в размере 10 264 350 руб.;

лот № 2: автомобиль марка: ГАЗ 2747-0000010, VIN X3X274700С0456863, наименование (тип ТС) грузовой фургон, категория ТС «В», год изготовления: 2012, модель, № двигателя 89547888, кузов (кабина) 330200С0694035, цвет кузова: белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 120 (88.2), рабочий объем двигателя куб. см 2781, ГРЗ Н178ХР72 (далее – автомобиль), в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                       от 20.12.2022, установлена начальная цена продажи Лота № 1 - 25 % доли в уставном капитале общества «Чистая вода Полярис» в размере 10 264 350 руб.; установлена начальная цена продажи Лота № 2 – автомобиля в размере 250 000 руб.; утверждено Положение в редакции финансового управляющего, поступившее в суд 29.12.2022 вх. № 293606, разъяснено, что общество «Чистая вода Полярис» и ФИО2, обладающая 75 % доли в уставном капитале общества, имеют право преимущественной покупки доли ФИО3

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 04.12.2023, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора,  на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим выявлено имущество должника (25 % доли в уставном капитале общества «Чистая вода Полярис», автомобиль), определена начальная цена продажи в размере 10 264 350 руб. (Лот № 1: 25 % в уставном капитале общества «Чистая вода Полярис») и 250 000 руб. (Лот № 2: автомобиль).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из соответствия редакции Положения, предложенной финансовым управляющим требованиям действующего законодательства, обоснованности начальной цены продажи имущества должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Возражая против утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, ФИО2 выразила несогласие с оценкой имущества, указала, что начальная цена реализации 25 % в уставном капитале общества «Чистая вода Полярис» не соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», начальная цена реализации автомобиля произведена без учета его технического состояния, является завышенной.

При проведении оценки автомобиля путем сравнительного анализа рыночных цен финансовый управляющий использовал данные о стоимости объектов-аналогов из объявлений, размещенных в открытых источниках в сети Интернет на специальных ресурсах по размещению объявлений о продаже на Авито.ру. В результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики с учетом корректировки на текущее состояние имущества должника, финансовым управляющим определена стоимость автомобиля, в размере 250 000 руб. 

Оценка доли 25 % в уставном капитале общества «Чистая вода Полярис» с привлечением оценщика общества «Вега», имеющего аккредитацию при саморегулируемой организации.

Обществом «Вега» подготовлены отчеты об оценке от 19.12.2022 № 516/22,               № 517/22 и № 518/22, из которых следует, что цена продажи имущества определена по рыночной стоимости с использованием сравнительного метода. 

Положениями статьи 71 АПК РФ вопросы относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесены к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вывод о достоверности отчетов оценщика, положенных в основание определения начальной продажной цены доли в уставном капитале общества, сделан судами первой и апелляционной инстанций в пределах их компетенции при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Данные оценки не опровергнуты представлением относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769, именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как его рыночная стоимость. 

Довод ФИО2 о том, что предложенная управляющим начальная цена продажи имущества должника повлечет затягивание сроков проведения торгов, основан на предположении, в связи с чем обоснованно не принят судами двух инстанций.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о продаже имущества должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А70-22427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО5

СудьиВ.А. ФИО6

ФИО1