АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16119/22

г. Уфа

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассматривает исковое заявление ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 271 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании 64 271 руб. 09 коп.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 61 114 руб. 01 коп. долга, 2684 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Газпром газораспределение Уфа» (исполнитель) и обществом «УК Жилсервис» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 01.01.2020 №ЖФ-250, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении заказчика согласно приложению № 1, а заказчик – своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Согласно пункту 5.1 договора приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя. Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также замене ВДГО подписываются уполномоченными лицами сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) от подписания указанного акта об этом в нем делается отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Акт составляется в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) принять акт он направляется заказчику по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу пункта 6.1 договора стоимость работ (услуг) определяется на основании Прейскуранта исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию на момент заключения договора указывается в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом в августе-октябре 2021г. услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 61 114 руб. 01 коп. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2021 на сумму 8570 руб. 11 коп., от 30.09.2021 на сумму 41 325 руб. 61 коп., от 31.10.2021 на сумму 11 21  руб. 29 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК Жилсервис» обязательств по оплате услуг по договору, общество «Газпром газораспределение Уфа» направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2020 №ЖФ-250, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2020 №ЖФ-250, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику в августе-октябре 2021 г. услуг общей стоимостью 61 114 руб. 01 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 61 114 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 2684 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной с учетом уточнений сумме – 2684 руб. 20 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 114 руб. 01 коп. долга по договору от 01.01.2020 №ЖФ-250, 2684 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 07.09.2021 по 31.03.2022, а также 2552 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 №31524.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова