﻿ 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1791/2021

16 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» Карлсон Екатерины Эдуардовны

на определение от  11 марта 2021 года (резолютивная часть от 24 июля 2019 года) по делу № А73-9200/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» 

к акционерному обществу «БДР»

о взыскании 378 600 рублей

установил:

открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «БДР» о взыскании 378 600 рублей, составляющих долг в размере 300 000 рублей по договору субподряда от 19 февраля 2018 года № 19 (неосвоенный аванс), неустойку в размере 78 600 рублей за период с 17 января 2019 года по 27 мая 2019 года.

Определением суда от 30 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.     

Определением суда в виде резолютивной части от 24 июля 2019 года принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

11 марта 2021 года судом изготовлено мотивированное определение.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация» Карлсон Е.Э. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование указано на возбуждение 29 мая 2019 года в отношении истца дела о банкротстве № А73-9036/2019; считает, что поскольку отказ от иска совершен истцом после возбуждения дела о его банкротстве, все неисполненные обязательства должника перед кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов, существовали на момент совершения отказа от иска и характеризуют его как причиняющий вред правам и законным интересам конкурсных кредиторов, учитывая, что в настоящий момент в реестр требований кредиторов   включены требования сорока двух кредиторов на общую сумму 3 153 095 594,84 рублей, должником остаются неисполненными обязательства по выплате заработной платы в сумме 19 025 191,72 рублей, возникших в период до возбуждения дела о банкротстве и отказа от настоящего иска.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в  силу следующих обстоятельств.

19 февраля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19, из которого у субподрядчика возникло обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по устройству земляного полотна (устройство рабочего слоя) по ул. Дзержинского и ул. А.Курчатова автомобильной дороги «Объездная» (Городской округ Большой Камень), и сдать результат работ подрядчику по актам.

Подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2 договора конечный срок выполнения работ определен не позднее 31 декабря 2018 года.

Цена договора согласована в размере  5 594 051 рублей, в том числе НДС в размере 583 334 рублей (пункт 4.1).

Во исполнение договора подрядчик выплатил субподрядчику авансовый платеж по договору в сумме 300 000 рублей.

Поскольку  субподрядчик к выполнению работ не приступил, подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора 12 января 2019 года и возврате аванса, предупредив, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, будет начислена неустойка в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в полном объеме, который принят судом определением (резолютивная часть) от 24 июля 2019 года с последующим прекращением производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от иска, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 24 мая 2019 года, принято к производству суда 31 мая 2019 года.

Отказ от иска заявлен истцом 3 июня 2019 года.

При этом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-продукт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)     открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (дело № А73-9036/2019).

Требования заявителя к должнику заявлены в размере 30 256 614,44 рублей.

В соответствии с правовыми позициями высшей судебной инстанции, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 9597/12, отказ истца от иска, утвержденный судом, может быть оспорен арбитражным управляющим и конкурсным кредитором путем обжалования определения о прекращении производства по делу, соответственно, суд вправе восстановить срок на его обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов должника и/или его кредиторов.

В случае  если заинтересованные лица заявляют о нарушении принятым отказом от иска их прав и законных интересов, суд обязан проверить, нарушает ли заявленный отказ от иска в условиях процедуры банкротства истца права и законные интересы его кредиторов.

Принимая во внимание факт отказа истца от иска после возбуждения дела о банкротстве истца и приведенную выше правовую позицию высшей судебной инстанции, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия отказа от иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Понесенные конкурсным управляющим должником расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2021 года  по делу № (резолютивная часть от 24 июля 2019 года) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь