АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9588/2017

г. Белгород

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Крокус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 940 837 руб. 30 коп. суммы  долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 79-1/10 от 29.12.2010, 1 871 376 руб. 55 коп. суммы пени за просрочку платежа, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 2 940 837 руб. 30 коп. суммы  долга по договору долгосрочной аренды земельного участка от 29.12.2010 № 79-1/10 за период с 01.03.2015 по 31.07.2017, 1 871 376 руб. 55 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 17.02.2015 по 13.07.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддерживает. 

           Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования  подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2010 Муниципальное образование Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, (арендодатель) заключило с ответчиком, ООО «Крокус» (арендатор) договор долгосрочной аренды земельного участка № 79-1/10 (л.д. 14-15).

По условию п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0109002:180, площадью 19200,0 кв.м., в том числе: пашня - 14800,0 кв.м., пастбища - 1700,0 кв.м., занятые лесонасаждениями - 2700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...> №28, для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

 Основанием для заключения договора является постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 5848 от 29.12.2010 (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 29.12.2010 года по 29.12.2017 года.

Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Стороны подписали Приложение к договору, где согласовали расчет арендной платы за земельный участок, согласно которому арендная плата в месяц  48 210 руб. (л.д. 15, оборотная сторона).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области.          

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости и соответствующей величины коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год  и не чаще одного раза в год. 

Пункт 4.4.3 договора аренды предусматривает обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату за землю.

Все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ (п. 7.1 договора).

           Во исполнение условий договора, истец передал ответчику в аренду  земельный участок с кадастровым номером 31:06:0109002:180, площадью 19200,0 кв.м., в том числе: пашня - 14800,0 кв.м., пастбища - 1700,0 кв.м., занятые лесонасаждениями - 2700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...> №28, для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, о чем стороны подписали акт приема-передачи от 29.12.2010 (Приложение к договору, л.д. 16). 

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

            09.04.2013 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №472 к договору аренды № 79-1/10 от 29.12.2010, которым определили новый расчет арендной платы, а именно, размер арендной платы составил 109 892 руб. 64 коп. в месяц. Данный расчет вступает в действие с 01.01.2013 (л.д. 17). 

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик в настоящее время не исполнил, задолженность за период с марта 2015 по июль 2017 составила 2 940 837 руб. 30 коп. 

          31.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9-05/1325  с требованием оплатить задолженность (л.д. 18).

           Претензия истца осталась без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

   Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

   Так как, договор заключен сторонами после введение в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится  к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.9 Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждённый постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.4. договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости и соответствующей величины коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год  и не чаще одного раза в год. 

Согласно абз. 1 п. 14 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. № 247-пп изменение размера арендной платы осуществляется при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2017 в связи с принятием Постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» ежемесячная плата за арендованный земельный участок составила 75 031 руб. 92 коп.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации.

  Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

   Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

   Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

  Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен после введения в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и её расчет производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

   Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

            Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил,  иск не оспорил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате  арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

  Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 940 837 руб. 30 коп. суммы  основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 1 871 376 руб. 55 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 17.02.2015 по 13.07.2017, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки. 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По расчету истца, размер неустойки за период с 17.02.2015 по 13.07.2017 составляет 1 871 376 руб. 55 коп. (л.д. 20-21). 

           Начисление истцом пени с 17.02.2015 обусловлено следующим. 

Решением суда по делу № А08-2416/2015 суд взыскал ООО «Крокус» в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 785 418 руб. 64 коп. - сумму основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка №79-1/10 от 29.12.2010, Дополнительного соглашения от 09.04.2013 к нему за период с июня 2012 по февраль 2015 включительно,  212 557 руб. 14 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 11.06.2012 по 16.02.2015, а всего 997 975 руб. 78 коп. Из иска следует, что долг был погашен 20.12.2016. Таким образом, истец просит взыскать пени, в том числе на долг, взысканный решением суда по делу № А08-2416/2015.

 Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан верным.

   Таким образом, требование о взыскании 1 871 376 руб. 55 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 17.02.2015 по 13.07.2017 подлежит удовлетворению.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не внесением арендной платы до настоящего времени. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 1 871 376 руб. 55 коп.- справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору субаренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме. 

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 47 061 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с ответчика ООО "Крокус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 940 837 руб. 30 коп. - сумму  основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 79-1/10 от 29.12.2010 за период с 01.03.2015 по 31.07.2017, 1 871 376 руб. 55 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 17.02.2015 по 13.07.2017, а всего 4 812 213 руб. 85 коп.

Взыскать с ответчика ООО "Крокус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) в доход федерального бюджета 47 061 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А. Н.