Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-13935/2021

«14» марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченностью «Невада»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании освободить часть территории и взыскании арендной платы за фактическое использование арендуемого объекта  

 

при участии в судебном заседании: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невада» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>, этаж 2, офис 401) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 309392530100022) (далее – Предприниматель, ответчик) освободить часть футбольного поля с кадастровым номером 39:15:131601:224, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от находящегося на нем имущества и передать Обществу по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного решения в установленный срок – наделить Общество правом осуществить освобождение указанной территории, с последующим взысканием с предпринимателя понесенных расходов.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика арендную плату за фактическое использование арендуемого объекта за период с 11 декабря 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 41 000 руб. и начиная с 04 марта 2022 года до фактического исполнения решения суда из расчета 500 руб. в день.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, ссылаясь препятствия со стороны истца на освобождение спорной территории.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по акту приема-передачи от 01 ноября 2021 года по договору аренды от 01.11.2021  (далее – договор) Общество (арендодатель) передало, а  Предприниматель  (арендатор) приняла во временное владение и пользование часть футбольного поля с кадастровым номером 39:15:131601:224 (инвентарный номер 4197, литер V), площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (объект).

Срок аренды установлен с 01.11.2021 и действует до 10.12.2021.

Предприниматель, подписав названный договор, взяла на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного объекта в размере и на условиях, определенными разделом 3 договора.

В пункте 4.2.8 договора установлено, что арендатор обязуется в последний день срока аренды подготовить объект к возврату из аренды (очистить территорию от имущества, оборудования, материалов, мусора и т.д.) и передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку после прекращения договора Предприниматель не освободила земельный участок от находящегося на нем имущества и не возвратила его Обществу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что предпринимателем вывезена часть имущества, что отражено в актах № 1, № 2 от 04.02.2022.

Между тем документальных доказательств, подтверждающих, что Общество совершило какие-то конкретные действия, препятствующие доступу Предпринимателю на арендуемую территорию с целью вывоза оставшегося имущества, ответчиком не представлено.

На вопрос суда какими объективными доказательствами подтверждается факт препятствования истцом ответчику по вывозу имущества, ответчик также не пояснил.

Также общество просило суд взыскать с предпринимателя арендую плату за фактическое использование арендуемого объекта за период с 11.12.2021 по 03.03.2022 в размере 41 000 руб., с последующим взысканием задолженности, начиная с 04.03.2022 до фактического исполнения решения суда  из расчета 500 руб. в день. 

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предпринимателем в установленный договором срок арендуемая территория не освобождена, плата за фактическое использование объекта не внесена, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть футбольного поля с кадастровым номером 39:15:131601:224, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от находящегося на нем имущества и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Невада» по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения в установленный срок –наделить Общество с ограниченной ответственностью «Невада» правом осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 39:15:131601:224 своими силами, с последующим взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невада»:

-  арендную плату за фактическое использование арендуемого объекта за период с 11 декабря 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 41 000 руб. и начиная с 04 марта 2022 года до фактического исполнения решения суда из расчета 500 руб. в день,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова