АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6060/2021

г.Чита

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального район «Забайкальский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании муниципального контракта №921/03 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ИКЗ:213750500427175050100100070074211244 на ремонт асфальтового покрытия переулка «Детский» в нгт.Забайкальск расторгнутым по инициативе подрядчика на основании п.3 статьи 716 ГК РФ, о признании незаконным и подлежащим отмене решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.2 статьи 715 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (далее – истец, ООО «УСК», общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального район «Забайкальский район» (далее – ответчик, администрация ГП «Забайкальское»  МР «Забайкальский район», администрация) с вышеуказанным иском. 

По делу была проведена судебная экспертиза, назначенная определением от 02.12.2021, производство по делу приостанавливалось.

Протокольным определением от 10.10.2022 производство по делу возобновлено.

Истец иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил.

16.03.2021 между Администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» был заключен муниципальный контракт № 921/03 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ИКЗ: 213750500427175050100100070074211244 на ремонт асфальтового покрытия переулка «Детский» в пгт. Забайкальск (т. 1 л.д. 15-24). Работы по ремонту асфальтового покрытия переулка «Детский»  в пгт. Забайкальск подлежали выполнению согласно локальному сметному расчету и  техническому заданию (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 4 839 525,81 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.2  и 3.3.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим Контрактом в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов. В случае необходимости согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его при проведении работ.

Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности ремонтируемого объекта, либо создающих невозможность завершения работ в договоренный срок (пункт 3.3.14 контракта).

При этом согласно пункту 3.5 контракта подрядчик не имеет права самостоятельно изменять перечень, объем выполняемых работ, материалы и их характеристики, содержащиеся в локальном сметном расчете и техническом задании. В случае, если в ходе выполнения работ возникла необходимость изменения видов и объема работ, по согласованию с заказчиком проводится техническое совещание и составляется локальный сметный расчет на исключение и включение необходимых видов и объемов работ, в размерах и в соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением всех необходимых коэффициентов.

После получения результата геодезических работ 12.04.2021 подрядчиком в адрес заказчика в связи с несоответствием сметы предполагаемым фактическим объемам работ направлено письмо №88 (т. 1 л.д. 36, 84, 126) с предложением согласовать ведомость объёмов работ, разработан топографический план участка производства работ и выполнена корректировка локального сметного расчета.

23.04.2021 в адрес заказчика направлено письмо (т. 1 л.д. 127, 85) с просьбой рассмотреть ранее представленный пакет документов для согласования, поскольку на данное письмо реакции со стороны заказчика не последовало. 

В адрес подрядчика 27.04.2022 от заказчика поступило письмо в качестве ответа на письмо № 88 12.04.2021 (т. 1 л.д. 27), согласно которому заказчик отказал в изменении условий контракта на более низкую цену и иные сроки контракта

19.05.2021 в адрес заказчика подрядчиком направлено письмо (т. 1 л.д. 128, 86) с просьбой повторно рассмотреть представленный пакет документов и назначить рабочее совещание по реализации муниципального контракта.

Заказчик в ответе на указанное письмо сообщил, что по представленному сметному расчету все замечания озвучены, повторное совещание назначается на 24.05.2021 (т. 1 л.д. 142, 88).

21.05.2021 общество направило в адрес заказчика письмо №142 (лд. 37 т. 1), указав, что в отсутствие проектной документации, плана участка, границ производства работ, ведомости объемов работ, технического задания, составленного в соответствии с строительными нормами и правилами ООО «УСК» не может приступить к выполнению ремонтных работ, предлагает во избежание неисполнения или ненадлежащего исполнения расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответе на указанное письмо (т. 1 л.д. 143) заказчик не согласился с расторжением контракта по соглашению сторон и просил немедленно приступить к исполнению обязательств.

07.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление №159 (т.1 л.д. 129-131, 89) о приостановлении работ, поскольку:

- из представленных заказчиком документов (муниципальный контракт, техническое задание и смета) возможно установить только площадь территории, на которой необходимо провести ремонт асфальтного покрытия, однако отсутствуют координаты данного участка (отсутствуют границы участка производства ремонтных работ, не определены начало и конец участка работ, отсутствует топографический план), 

- техническим заданием предусмотрено ровное примыкание нового асфальтобетонного покрытия к старом без перепада высот, вместе с тем, после проведения геодезических работ установлено, что если работы будут производиться в соответствии со сметой, то в местах примыкания нового асфальтобетонного покрытия к старому перепад высот составит порядка 30 см, т.е. после ремонта асфальтового покрытия на переулке «Детский», верх нового асфальтобетонного покрытия будет выше существующей дороги более чем на 30 см,

 - после заключения муниципального контракта и осмотра места работ, подрядчиком установлено наличие 9 люков подземных коммуникаций, данные о которых отсутствовали в документации, представленной заказчиком для заключения контракта,

- в смете, приложенной к муниципальному контракту, отсутствуют пункты с 45 но 49 включительно, при подсчете цифровые показатели не соответствуют строке «Итого по смете», то есть имеются существенные расхождения, 

- невозможно установить длину установки бордюрного ряда и необходимое количество бордюров.

10.06.2021 в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика (т. 1 л.д. 91-92).

В ответ на письмо от 07.06.2021 заказчик предложил изменить объем работ и цену контракта, но не более на 10%, устройство подстилающих выравнивающих слоев провести с учетом перепада высот. Отметив, что длина установки бордюрного камня по каждому участку указана в локально-сметном расчете, координаты участка, подлежащего ремонту, также указаны при встречах, локально-сметный расчет нельзя заменить полностью, поскольку документация прошла государственную экспертизу (т. 1 л.д. 144-145). В приложении указана  схема проведения работ. Письмо отправлено электронной почтой 10.06.2021 (т. 1 л.д. 83).

15.06.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду не производства работ на дату 15.06.2021 при сроке контракта до 30.06.2021 (т. 1 л.д. 146-147). 16.06.2021 данное решение направлено электронной почтой подрядчику (л.д. 90, 137 т. 1), 16.06.2021 размещено в системе ЕИС, 16.06.2021 направлено почтой Росси и получено подрядчиком 29.06.2021.

Согласно информации в ЕИС контракт расторгнут 12.07.2021.

12.07.2021 заказчик возразил на решение подрядчика о расторжении контракта (т. 1 л.д. 155).

12.07.2021 заказчиком составлен акт №3 о неисполнении обязательств по контракту (т. 1 л.д. 151-152).

Истец, посчитав свои права нарушенными, и учитывая угрозу включения в реестр недобросовестных подрядчиков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 765 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и в пункте 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 10.1 контракта стороны согласовали право сторон контракта принять решение об одностороннем отказе от выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с. пунктом 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком уведомления о расторжении контракта 10.06.2021 (т. 1 л.д. 91-92)..

Суду не представлено сведений о том, что в период с 10.06.2021 по 25.06.2021 заказчик устранил недостатки и представил подрядчику информацию с документацией для надлежащего выполнения работ соответствующую фактическим обстоятельствам.

В письме (л.д. 144-145 т. 1) администрация отвечала на замечания подрядчика, выраженные в письме №159 о приостановлении работ, предложив подрядчику увеличить объем работ и цену контракта по поднятию люков подземных коммуникаций, провести подрядчику работы по устройству подстилающих выравнивающих слоев с учетом перепада высот, чтобы данного перепада не было, длину установки бордюрного камня установить путем арифметического действия, обратить внимание на координаты участка, подлежащего ремонту, которые указаны при встречах. В данном письме указано, что решение об одностороннем расторжении контракта считают не обоснованным.

Таким образом, данное письмо также подтверждает сведения администрации о извещении подрядчиком заказчика о одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком.

При этом данным письмом недостатки сметной документации и технического задания.

Последующие ответы администрации о контракте датированы только 12.07.2021 о неисполнении подрядчиком условий контракта.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта правомерно и вступило в силу 25.06.2021.

Решение заказчика о расторжении контракта принято 15.06.2021, то есть после решения подрядчика и вступило в силу 12.07.2021.

Вместе с тем, из положений норм права о строительном подряде следует, что заказчик должен оказывать содействие подрядчику при возникновении препятствий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыто понятие содействия заказчика и установлено обязательство заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из переписки сторон следует, что подрядчик выявил недостатки сметной документации и технического задания.

В целях установления соответствия материалов муниципального контракта фактическим объемам, подлежащим выполнению, предложенной технологии работ требованиям действующих строительных норм и правил, наличии/отсутствии перепадов высот при применении данной технологии судом по ходатайству истца определением от 02.12.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли материалы муниципального контракта №921/03 (контракт, смета, техническое задание) фактическим объемам, подлежащим выполнению по контракту на объекте: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, переулок «Детский»? Требовалось ли дополнение материалов муниципального контракта  №921/03 дополнительной документацией для исполнения подрядчиком муниципального контракта? Если да, то какими документами?

2. Соответствует ли технология ремонта асфальтового покрытия переулка «Детский» в пгт. Забайкальск, предложенная заказчиком в рамках муниципального контракта №921/03 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ИКЗ:213750500427175050100100070074211244 на ремонт асфальтового покрытия переулка «Детский» в пгт. Забайкальск, требованиям действующих строительных норм и правил?

3. Привела бы технология, предложенная заказчиком, при ее применении подрядчиком, к перепадам высот дорожного покрытия Переулок «Детский» с пересечениями других дорог и прилегающих территорий?

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В том числе заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, которое подлежит оценке судом, как любое другое доказательство (часть 2 статьи 64, части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта №22/06/35 20.06.2022 (л.д. т. 2 л.д. 4-18), отвечая на первый вопрос, эксперты указали, что работы, приведенные в локальном сметном расчете №02-02-01, относятся к капитальному ремонту автомобильной дороги. Для корректного исполнения  подрядчиком контракта минимально требовались: Раздел 2 «проект полосы отвода, №3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» в соответствии с постановлением Правительства Российский Федерации от 16.02.2008 №87.

В ответе на второй вопрос эксперты указали, что технологически связанные работы по смене дорожной одежды, отраженные в локальном сметном расчете №02-02-01 не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а именно СП 34.133330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменениями №1,2) и СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (с изменениями №1-5).

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что фактическое выполнение работ, отраженных в локальном сметном расчете №02-02-01, привело бы к перепадам высот и прилегающих территорий от 14 см до 18 см.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Заключение эксперта является всесторонним, полным, объективным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд признает экспертное заключение №22/06/35 20.06.2022 допустимым доказательством.

Обязанность предоставления надлежащей сметной документации, на основании норм права о подряде лежит на заказчике. В случае отсутствия надлежащей документации подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора подряда.

Доказательств того, что заказчик надлежащим образом реагировал на замечания подрядчика о недостатках сметной и аукционной документации и принял меры по устранению препятствий суду не представлено.

Заказчик при получении сведений о несоответствии сметной и аукционной документации должен был организовать комиссию по установлению выявленных несоответствий, оформить выявленные недостатки комиссионным актом, определить объем несоответствий и самостоятельно принять меры по устранению недостатков.

Из представленных сторонами переписки следует, что заказчик полностью устранился от выполнения функций заказчика. Работы по внесению изменений в документацию полностью переложил на подрядчика, что противоречит нормам права о подряде. 

Из материалов дела следует, что с апреля 2021 года (первое сообщение подрядчика о несоответствии документации) по 25.06.2021 (дата расторжения контракта подрядчиком) заказчик не принял мер по устранению недостатков. Ссылался на проведение совещаний, при этом конкретных формализованных документов для выполнения подрядчиком работ не принято, в материалы дела не представлено. До даты расторжения контракта заказчик так и не представил подрядчику документацию.

Подрядчик, не дождавшись сведений о дальнейших действиях подрядчика и внесении изменений в документацию, отказался от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд считает, что подрядчик правомерно отказался от выполнения контракта.

Учитывая правомерность действий подрядчика, суд считает, что контракт расторгнут 25.06.2021, следовательно, действия ответчика по одностороннему расторжению 15.06.2021 контракта неправомерны, так как не подлежит расторжению расторгнутый контракт. В данном случае действия ответчика противоречат нормам права. Решение Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального район «Забайкальский район» от 15.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №921/03 подлежит признанию незаконным. 

Доводы ответчика о том, что подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту судом не принимаются по основаниям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду приостановления работ уведомлением от 07.06.2021, в соответствии с которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Ответчик до расторжения контракта так и не представил подрядчику  надлежащую документацию. Таким образом, ответчик, не выполнив своих обязательств по предоставлению надлежащей документации, не может ссылаться на просрочку подрядчика.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по заявленным неимущественным требованиям подлежала уплате в размере 12000 руб.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 8000 руб.

С учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска.

Основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 руб. отсутствуют, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать муниципальный контракт №921/03 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог от 16.03.2021 расторгнутым по инициативе подрядчика.

Признать незаконным решение Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального район «Забайкальский район» от 15.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №921/03.

Взыскать с Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального район «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова