Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55948/2019

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАШ» (адрес: 198515, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К, пом. 3 Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Интеллект Технолоджи» (адрес: 220006, Беларусь, 

<

...>, д. 19/2, УНП 191 439 923, ОУПО 379621365000) 

о взыскании 2 267 500 рублей

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «МЕГАМАШ» (далее – истец, ООО «МЕГАМАШ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интеллект Технолоджи» (далее – Ответчик, ЗАО «Интеллект Технолоджи») о взыскании 1 625 000 рублей задолженности, 642 500 рублей неустойки за период с 08.06.2018 по 20.02.2019 по договору от 26.01.2017 № 19814-3 /ГЛВЗ/ , 34 337,50 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу на 03.06.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 800 000 рублей по платежному поручению от 05.07.2019 № 26, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 825 000 рублей задолженности, 642 500 рублей неустойки за период с 08.06.2018 по 20.02.2019 по договору от 26.01.2017 № 19814-3 /ГЛВЗ/, 34 337,50 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Согласно материалам дела, 26.01.2017 между ООО «МЕГАМАШ» (поставщик) и ЗАО «Интеллект Технолоджи» (покупатель) был заключен договор поставки № 19814-3 /ГЛВЗ/ (далее – Договор). В рамках исполнения своих обязанностей по Договору истцом осуществлена поставка товара и проведены пусконаладочные работы. Ответчиком указанные товар и работы были приняты без замечаний.

При этом, в нарушение условий обязательств, ответчиком произведена частичная оплата товара и выполненных работ. 

Требование от 01.02.2019, направленное в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «МЕГАМАШ»  о взыскании 825 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение пунктов 2.3, 3.1 покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования, но не более 10%.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование истца о взыскании 642 500 рублей неустойки за период с 08.06.2018 по 20.02.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты товара, услуг и неустойки в установленные Договором сроки не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО «МЕГАМАШ» заявлено ходатайство о взыскании 35 000 рублей в возмещение на юридические услуги.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Интеллект Технолоджи»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАШ» 825 000 рублей задолженности, 642 500 рублей неустойки за период с 08.06.2018 по 20.02.2019, 35 000 рублей в возмещение на юридические услуги, 34 337,50 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.