Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7742/2024

г. Южно-Сахалинск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7742/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к крестьянскому фермерскому хозяйству «Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 854, 51 рубля за период с 28.07.2024 по 27.11.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 28.11.2024 по день фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 года (сроком на три года); 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – истец, Общество, ООО «Транстрой»)  обратилось в арбитражный суд к крестьянскому фермерскому хозяйству «Кострома» (далее – ответчик, КФК «Кострома») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 854, 51 рубля за период с 06.05.2024 по 27.11.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 28.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7606/2023 от 12.07.2024 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в рамках дела № А59-7606/2023 ООО «Транстрой» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к КФК «Кострома» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 353 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 17.11.2023 в размере 86 777, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 398 руб.

Решением суда от 12.07.2024 года исковые требования ООО «Транстрой» удовлетворены частично: с КФХ «Кострома» в пользу ООО «Транстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 05.05.2024 в размере 103 958, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 981 руб., всего 1 482 939, 28 руб.

В настоящем деле Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период – с 06.05.2024 по 27.11.2024 года, а также далее – по день фактической уплаты взысканного неосновательного обогащения, ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании  представителя истца, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик решение суда по делу № А59-7606/2023 от 12.07.2024 года не исполнил – неосновательное обогащение в сумме 1 353 000 рублей не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 06.05.2024 по 27.11.2024 в сумме 135 854,51 рубля, являются правомерными.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 28.11.2024 года по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, судом произведен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 05.06.2025 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 353 000,00 р.

06.05.2024

28.07.2024

84

16,00

1 353 000,00 ? 84 ? 16% / 366

49 683,93 р.

1 353 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 353 000,00 ? 49 ? 18% / 366

32 605,08 р.

1 353 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 353 000,00 ? 42 ? 19% / 366

29 499,84 р.

1 353 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 353 000,00 ? 65 ? 21% / 366

50 460,25 р.

1 353 000,00 р.

01.01.2025

05.06.2025

156

21,00

1 353 000,00 ? 156 ? 21% / 365

121 436,38 р.

Сумма основного долга: 1 353 000,00 р.

Сумма процентов: 283 685,48 р.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 685,48 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляющую 1 353 000 рублей, начиная с 06.06.2025 года по день фактической уплаты данной суммы неосновательного обогащения.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 184 рубля.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Кострома» в пользу общества с ограниченно ответственностью «Транстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 685 рублей 48 копеек.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Кострома» в пользу общества с ограниченно ответственностью «Транстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляющую 1 353 000 рублей, начиная с 06.06.2025 года по день фактической уплаты данной суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Кострома» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 19 184 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева