ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77297/2023

09 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19292/2024)  Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 по делу № А56-77297/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга 

3-и лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью «Профит»; 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга                   (далее - Администрация) о взыскании 34 697 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения помещения 31-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в период с октября 2021 года по апрель 2022 года. 

Определением от 09.11.2023 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", Комитет финансов Санкт-Петербурга, ООО «Профит» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 30.01.2024 дело № А56-77297/2023 объединено с делом                  № А56- 84125/2023, объединенному производству присвоен номер                             № А56-77297/2023. 

Истец, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, просил взыскать с ответчика 74 722 руб. 75 коп. задолженности за период с сентября 2022 года по март 2023 года, 2 040 руб. 75 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" взыскано 74 722 руб. 75 коп. долга, 2 040 руб. 75 коп. неустойки,                      3 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета возвращено 929 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказать, ссылаясь на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу

Полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника в многоквартирном доме во Фрунзенском районе возложены на                                    Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» на основании Устава и соответствующего финансирования.

 По мнению подателя жалобы, обязанность по содержанию жилых и нежилых помещений в МКД, собственником которых является Санкт-Петербург, лежит на Агентстве, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению за счет Агентства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Санкт-Петербург в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга является надлежащим Ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующем. 

Нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной в период с сентября 2022 года по март 2023 года тепловой энергии, обратился к Администрации с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в суд.

Установив, что Администрация является надлежащим ответчиком, поскольку представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к Ответчику.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. 

В соответствии с пунктом 4.8 Положения №1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от  13.07.2022 помещение 31-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу (дата регистрации права:                           №78-01-193/2003-219.1 от 26.08.2003). 

Вопреки доводам жалобы, Администрация в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения обязана нести бремя содержания спорного имущества. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения Администрацией образовавшейся задолженности представлено не было. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судами и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2024 по делу №  А56-77297/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова