Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1676/2024

17 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.                                Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дальреострой»: Лишая А.П., представителя по доверенности от 03.11.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком»

на определение от 04.03.2024

по делу № А73-12218/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком» 

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» 

о взыскании 6 528 268,26 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (далее – ООО «Телеком») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее - ООО «Дальреострой») взыскано 6528268,26 рубля основного долга и судебные расходы в размере 355 641 рубль, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 300 000 рублей.

На основании судебного акта от 28.08.2023 взыскателю выдан исполнительный лист от 28.08.2023 серии ФС 041280521.

Определением суда от 26.01.2024 с ООО «Телеком» в пользу ООО «Дальреострой» взыскана индексация присужденных сумм за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 183 800,38 рубля. 

В рамках данного дела 05.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Телеком» (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28.08.2023, согласно следующему графику:

1 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 29 февраля 2024 г.;

2 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 марта 2024 г.;

3 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 апреля 2024 г.;

4 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 мая 2024 г.;

5 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 июня 2024 г.;

6 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 июля 2024 г.;

7 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 августа 2024 г.;

8 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 сентября 2024 г.;

9 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 октября 2024 г.;

10 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 ноября 2024 г.;

11 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 декабря 2024 г.;

12 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 января 2025 г.;

13 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 28 февраля 2025 г.;

14 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 марта 2025 г.;

15 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 апреля 2025 г.;

16 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 мая 2025 г.;

17 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 июня 2025 г.;

18 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 июля 2025 г.;

19 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 августа 2025 г.;

20 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 сентября 2025 г.;

21 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 октября 2025 г.;

22 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 ноября 2025 г.;

23 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 декабря 2025 г.;

24 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 01 января 2026 г.;

25 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 28 февраля 2026 г.;

26 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 31 марта 2026 г.;

27 платеж – 258 374,94 рубля в срок до 30 апреля 2026 г.;

28 платеж – 151 586,35 рубля в срок до 31 мая 2026 г.

Определением суда от 04.03.2024 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.08.2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Телеком» в апелляционной жалобе просит определение суда от 04.03.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие источник поступления денежных средств, обеспечивающих исполнение решения, а именно от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Представитель ООО «Дальреострой» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 04.03.2024 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

В обоснование необходимости рассрочки исполнения решения суда от 28.08.2023, ООО «Телеком» указало на наличие источника поступления денежных средств, а именно сдачи в аренду недвижимого имущества с общим ежемесячным доходом в размере 1786540,43 рубля.

Между тем, в отношении должника имеется исполнительное производство №37823/23/27001-ИП, общая сумма задолженности составляет 55 813 436 рубля.

 При этом судебным приставом исполнителем наложен арест на расчетные счета должника и его имущество, все поступающие денежные средства списываются по исполнительным производствам.

В этой связи суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, признал их недостаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, доказательств об источниках поступления денежных средств в будущем в размерах, обеспечивающих исполнение судебного акта в полном объеме и кротчайшее сроки, заявителем не представлено, при этом согласно материалами исполнительного производства у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В этой связи основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается заявление о признании ООО «Дальреострой» несостоятельным (банкротом) (дело № А73-18828/2023).

Необходимо учитывать, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление заявителю рассрочки не отвечает обозначенным целям, не учитывает интересы взыскателя на полное и в наиболее короткие сроки удовлетворение своих требований, учитывая, что предложенный график исполнения обязательств завершится не ранее мая 2026 года, что противоречит принципам разумности и экономической целесообразности.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.03.2024 по делу № А73-12218/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                   С.Б. Ротарь