ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51649/2024

город Ростов-на-Дону

03 июля 2025 года

15АП-4595/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 по делу                                № А32-51649/2024

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская пивоваренная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об исключении из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Черноморская пивоваренная компания» (далее - ООО «Черноморская пивоваренная компания») из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

ООО «Черноморская пивоваренная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без предоставления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом указанного, с 01.09.2023 ООО «Черноморская пивоваренная компания» была включена в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 74ПНБ0001852).

В течение 90 дней со дня вступления в законную силу Закона № 108-ФЗ, указанные в части 7 статьи 2 данного закона организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю  и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (ч. 8 ст. 2 Закона № 108-ФЗ).

Во исполнение данного требования 26.10.2023 в МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО от ООО «Черноморская пивоваренная компания» поступило заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона № 108-ФЗ  заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

В связи с этим приказом МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО от 28.06.20224 № 554 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «Черноморская пивоваренная компания».

По результатам проведения выездной оценки соответствия МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО был составлен акт от 13.08.2024 № у3-а633/08 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Закона № 171-ФЗ.

Как следует из указанного акта, в представленном ООО «Черноморская пивоваренная компания» расчете мощности на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи указано, что технологический процесс изготовления пива состоит из двух этапов:

- брожение и дображивание,

- розлив вручную.

В представленном обществом расчете мощности отсутствуют сведения об основном технологическом оборудовании, участвующем в технологическом процессе «варка».

При этом в ходе проведения выездной проверки по адресу осуществления деятельности по производству пива:  Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>/2, 20-25, установлено наличие основного технологического оборудования для производства пива, не учтенного обществом в расчете мощности.  Так  помещении № 1/2 расположено оборудование варочного порядка и хранения пива (заторно-сусловарочный котел, фильтрационный чан, гидроциклонный чан (вирпул), баки для пива (дозировочные танки) - 4 шт.

МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО полагает, что несоответствие представленного обществом расчета производственной мощности установленному законом  порядку составления расчета, ввиду использования в производственном процессе технологического оборудования, не учтенного в представленном расчете, является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Между тем, судом установлено, что ООО «Черноморская пивоваренная компания» в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений и несоответствий, 03.09.2024 повторно обратилось с заявлением № 4452809450 в Росалкогольтабакконтроль о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (рег. № РП-886 от 03.09.2024)

Действующее законодательство Российской Федерации, предъявляет повышенные требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусматривающие за их несоблюдение такую меру ответственности, как исключение организаций из Реестра за использование основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не ограничена возможность обращения организации в случае изменения сведений, включенных в реестр, с заявлениями о внесении изменений в Реестр с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Данное право предусмотрено статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ).

ООО «Черноморская пивоваренная компания», воспользовавшись указанным правом, 03.09.2024 обратилось в МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО с заявлением о внесении изменений в реестр, таким образом фактически добровольно устранило нарушения, выявленные в ходе выездной оценки соответствия, послужившие основанием для обращения МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения указанного заявления в отношении ООО «Черноморская пивоваренная компания» МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО принято решение № Р-РП-962 от 16.09.2024 о внесении изменений в Реестр, то есть уже после обращения МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО в суд с заявлением об исключении организации из реестра.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное несоответствие было в дальнейшем устранено обществом, нарушения в части представления достоверных сведений на момент рассмотрения дела отсутствуют, общество включено в реестр.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО настаивает на том, что факт фиксации результатами выездной оценки соответствия общества основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности, является основанием для исключения такой организации из реестра вне зависимости от возможного устранения впоследствии такого нарушения.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил (постановление от 12.05.1998 № 14-П, определения от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О), что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии, равно как и исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Суд первой инстанции установил, что общество воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 17.1 Закона № 171-ФЗ, и 03.09.2024 обратилось в МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО с заявлением о внесении изменений в Реестр с приложением документов, подтверждающих изменение, таким образом, устранило нарушение, выявленное управлением в ходе оценки соответствия.

Решением № Р-РП-962 от 16.09.2024 МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО внесло изменения в Реестр в отношении общества.

В связи с чем вышеуказанные доводы апеллянта являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 по делу                                № А32-51649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова