ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53112/2020

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2021 года

15АП-3454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Завод Металлоконструкций»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу №А32-53112/2020 

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Завод Металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный Завод Металлоконструкций» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 200000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение было вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд не  принят во внимание тот факт, что Управление не запрашивало у Общества образцы продукции для проведения контрольных мероприятии. При этом, этом в материалах дела Управления уже находились документы, которые были дополнительно запрошены у Общества. Судом не принято во внимание, что по факту возбуждённого в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражным судом Краснодарского края не было установлена виновность общества и не было вынесено решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Управления от 30.10.2020 №12-1991-226 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту изготовления и продажи опор для установки дорожных информационно-указательных знаков над проезжей частью, не соответствующих требованиям технических регламентов (отсутствие на изделиях единого знака обращения продукций на рынке государств-членов Таможенного союза) и назначено проведение административного расследования. 

Определением Управления от 30.10.2020 у Общества на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованы сведения, документы и образцы продукции, необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, которые подлежали представления в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения. Определение было получено Обществом по почте  03.11.2020 (почтовый идентификатор 80093553967469). 

В установленный срок, Общество не исполнило определение Управления и не представило истребованные сведения, документы и образцы продукции. 

Управление пришло к выводу о том, что Обществом нарушены положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). 

25.11.2020 уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении №1210934 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса.

Объектом правонарушения по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона правонарушения по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования к определенному сроку, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

По смыслу и содержанию статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной правовой нормой предусмотрена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не собственно за непредставление документов в ходе проведения проверки органом государственного контроля, а за невыполнение требований уполномоченного органа государственного контроля о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.

Следовательно, требование о представлении таковых документов должно быть прямо выражено органом государственного контроля, с указанием перечня истребуемых документов и срока их представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Как следует из частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ, в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при её наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020 №1210934 подтверждается факт непредставления Обществом государственному органу, осуществляющему контрольные функции - Управлению, сведений, документов и образцов продукции, необходимым для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, которые подлежали представления в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов Общества при возбуждении в отношении Общества административного производства не допущено. Общество было надлежащим способом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с формальным составом и считается совершённым с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации не требует. 

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Совершённое Обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц – потребителей. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершённое Общество правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение суда первой инстанции о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Довод Общества о необходимости прекращения производства по дела об административном правонарушении, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку, вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о возбуждении судом общей юрисдикции в отношении Общества производства по делу №12-1991-226, апелляционный суд находит не исключающим выводы суда первой инстанции о виновности Общества.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере предусмотренной санкций, в размере 200000 рублей. 

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу №А32-53112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2