АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«29» октября 2018г. Дело № А53-27432/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018г. 

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2018г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Торговая фирма "Донские зори"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 

о признании незаконным представления об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения.  

при участии:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от  10.07.2018 № 37/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма "Донские зори"»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании незаконным постановления межрайонного отдела № 1 Административной  инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) от 15.08.2018 по делу об  административном правонарушении № Р-02059-18 и представления от 15.08.2018 № РП- 557-02059 об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные  требования, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных  доказательств. Суд, с учётом мнения представителя Инспекции, удовлетворил  ходатайство.  

Представитель Инспекции в судебном заседании требования Общества не  признал.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом  установлено следующее.  

 23.07.2018 в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. по адресам: 

<

...>, д. 4/16 Обществом не обеспечен контроль за  надлежащим выполнением установленных нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону,  а именно: по адресу: пр. Космонавтов, д. 4 при осуществлении строительных работ на  основании разрешения на строительство от 11.07.2017 № 61310-819002-2017 (л.д. 86-88)  не обеспечен контроль за надлежащим оборудованием строительной площадки и  прилегающей к ней территории: ограждение строительной площадки не имеет  опрятного внешнего вида, не очищено от грязи, имеет повреждённые участки,  посторонние надписи, частично отсутствует козырёк ограждения вдоль улиц, проездов,  проходов и иных пешеходных зон, частично не обеспечено твёрдое покрытие  подъездных путей к строительной площадке; по адресу: пр. Космонавтов, д. 4в не  обеспечено надлежащее оборудование контейнерной площадки, используемой для  торгового комплекса «Северный рынок», расположенного по адресу: пр. Космонавтов,  д. 4/16: отсутствует твёрдое покрытие, ограждение контейнерной площадки,  контейнеры для сбора отходов не оборудованы крышками, что является нарушением  требований пунктов 1, 4 раздела 9, пунктов 22, 23, 24, 25 раздела 11 Правил  благоустройства г. Ростова-на-Дону, утверждённых решением городской Думы от  24.10.2017 № 398.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков  административного правонарушения от 23.07.2018 (л.д. 79), фотоматериалах (л.д. 80- 83).  

Установив указанные обстоятельства, 31.07.2018 сотрудником  административного органа составлен протокол № Р-02060-18 (л.д. 74) об  административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона  Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»  (далее – Областной закон № 273-ЗС).  

15.08.2018 заместителем начальника Ростовского межрайонного отдела  Инспекции вынесено постановление № Р-02059-18 (л.д. 71), в соответствии с которым  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, в виде  административного штрафа в размере 80000 рублей.  

15.08.2018 заместителем начальника Ростовского межрайонного отдела  Инспекции по итогам рассмотрения административного дела, вынесено представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения № РП-557-02059 (л.д. 72), согласно которому, Обществу предлагалось  незамедлительно принять меры к устранению нарушений, провести мероприятия,  направленные на обеспечение соблюдения норм и правил благоустройства на  территории города, а именно: по адресу: 

<

...>, д.  4/16; о принятых мерах Обществу предлагалось сообщить в административный орган в  месячный срок с момента получения представления.  

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя  право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей  сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению в виду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области  законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе  установление: общих положений и принципов законодательства об административных  правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их  применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в  том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных  правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении  административных наказаний.  

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, невыполнение или  ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства  территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного  самоуправления поселений и городских округов, - влечёт предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000  рублей.  

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие),  предусмотренных частью 1 статьи, влечёт наложение административного штрафа на  юридических лиц - от 750000 до 100000 рублей.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности  лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании  данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер  по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных  частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к  административной ответственности являются материалы дела об административном  правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения,  наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие  административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе  рассмотрения дела.  

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие  обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия, за которые данным Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 24.10.2017 № 398 утверждены  Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила  благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и  требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и  содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных  участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий  для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов  строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города  Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной  принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в  них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.  

В соответствии с Правилами благоустройства, благоустройство территории – это  комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов  благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и  художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием  средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли,  декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых  архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных  средств.  

Согласно пункту 1 раздела 9 Правил благоустройства строительные площадки,  объекты производства строительных материалов на них по периметру отведённого  участка оборудуются ограждением синего цвета. Размещение информационных  конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с  

Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города  Ростова-на-Дону.  

Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с  установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено  от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали,  посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик  обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.  

В случаях, когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект  располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение  должно иметь козырек и твёрдое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила  предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.  

В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар  должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1,2 метра  со стороны проезжей части.  

Во время ремонта (реконструкции) фасадов зданий и сооружений, выходящих на  центральные улицы, магистрали и площади, в том числе на период приостановки работ,  такие фасады закрываются строительной сеткой. Монтаж строительных сеток  производится на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания  или на конструкцию лесов при их наличии. Покрытие тротуаров с асфальтобетоном  или плиткой на период ремонта должно быть защищено специальным защитным  материалом.  

Согласно пункту 4 раздела 9 Правил благоустройства во избежание загрязнения  прилегающих улиц и проездов застройщик обязан обеспечить твёрдое покрытие  подъездных путей к строительной площадке, обмыв колес и кузовов автотранспорта  при выезде со строительных площадок (мест производства работ).  

В соответствии с пунктом 22 раздела 11 Правил благоустройства размещение и  оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами  является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.  

Контейнерные площадки размещаются на расстоянии не менее 20 м. от жилых  домов, образовательных и дошкольных учреждений, детских, спортивных площадок и  мест отдыха, но не более 100 м. от объекта образования размещаемых отходов.  

В стесненных условиях в районах сложившейся застройки в соответствии с  порядком, установленным Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и  переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону,  минимальное расстояние до жилых домов сокращается до 8 - 10 м. при условии  соблюдения действующих санитарных норм и правил.  

Установка стационарных контейнерных площадок и высокообъемных  контейнеров на улицах с интенсивным транспортным движением допускается при  невозможности их размещения на улицах с ограниченным движением транспорта, в  транспортных тупиках, на дворовых территориях многоквартирных домов (пункт 23  раздела 11 Правил благоустройства).  

Согласно пункту 24 раздела 11 Правил благоустройства нормируемый перечень  элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных  модификаций, твёрдое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы.  При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения  предусматривается локальное освещение. Для предотвращения разлетания мусора и  загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для  сбора отходов оборудуются крышками.  

Заявителю вменяется правонарушение, что Общество не предприняло  надлежащих мер по соблюдению правил благоустройства территории города Ростов- 

на-Дону по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 4в, д. 4/16 не обеспечен  контроль за надлежащим выполнением установленных нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города  Ростова-на-Дону, а именно: по адресу: пр. Космонавтов, д. 4 при осуществлении  строительных работ на основании разрешения на строительство от 11.07.2017 № 61310- 819002-2017 не обеспечен контроль за надлежащим оборудованием строительной  площадки и прилегающей к ней территории: ограждение строительной площадки не  имеет опрятного внешнего вида, не очищено от грязи, имеет повреждённые участки,  посторонние надписи, частично отсутствует козырёк ограждения вдоль улиц, проездов,  проходов и иных пешеходных зон, частично не обеспечено твёрдое покрытие  подъездных путей к строительной площадке; по адресу: пр. Космонавтов, д. 4в не  обеспечено надлежащее оборудование контейнерной площадки, используемой для  торгового комплекса «Северный рынок», расположенного по адресу: пр. Космонавтов,  д. 4/16: отсутствует твёрдое покрытие, ограждение контейнерной площадки,  контейнеры для сбора отходов не оборудованы крышками.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех  необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, доказательства невозможности выполнения  вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не  представлены.  

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002   № 273-ЗС, является правильным.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил благоустройства  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Довод заявителя о том, что проверка проведена административным органом с  существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации,  судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.  

Заявитель в рамках настоящего спора требований о признании  недействительными результатов проверки в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, оспорил в порядке §2  главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление от 15.08.2018 № Р-02059-18 о назначении административного наказания.  

В рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной  ответственности основано на протоколе об административном правонарушении от  31.07.2018 № Р-02059-18 как на процессуальном документе, фиксирующем место, время  совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт  3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Выявление административным органом в ходе проверки административного  правонарушения означает переход от процедур, предусмотренных Федеральным  законом № 294-ФЗ, к привлечению виновного лица к административной  ответственности с соблюдением специально предусмотренных для этого процедур.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  содержит специальный порядок возбуждения дела об административном  правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения материалов административного дела, привлечения к ответственности,  обязательный для соблюдения административным органом.  

Порядок проведения проверки, составления акта по её результатам  регламентирован нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в то время как  основания и порядок составления протокола об административном правонарушении –  нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения  данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения  проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не  требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по  предоставлению информации и исполнению требований органов государственного  контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяется к  действиям государственных органов при проведении административного  расследования.  

Следовательно, Федеральный закон № 294-ФЗ не относится к законодательству  Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует  правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому  нарушения Федерального закона № 294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным  Законом как грубые) не влекут автоматического признания незаконным оспариваемого  постановления.  

На основании части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы  об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  5.27 данного Кодекса).  

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении и составлению протокола от 31.07.2018 № Р-02059-18 фактически  явилось обнаружение должностным лицом Инспекции предусмотренного статьёй 5.1  Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС  

нарушения, что указывало на наличие события административного правонарушения и  являлось достаточным для составления протокола независимо от иных обстоятельств.  

На основании изложенного суд полагает, что довод заявителя о нарушении прав  Общества в связи с односторонней фиксацией административного правонарушения,  является необоснованным.  

Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты  все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о  защите прав потребителей. Доказательств того, что заявитель предпринял все  зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых  статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, а также объективной  невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не  содержат.  

Довод заявителя о том, что Общество является ненадлежащим субъектом  вменённого ему административного правонарушения, проверены судом и признаётся  неверными исходя из следующего.  

Судом отклоняется необоснованный довод заявителя на ненадлежащее  исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Кубань Строй»  обязательств как подрядчика на строительной площадке в рамках заключённого  договора подряда от 02.06.2018 № 2.  

Общество привлечено к административной ответственности за не обеспечение  надлежащего выполнения правил благоустройства территории г. Ростов-на-Дону, тем  самым, заявитель не осуществил надлежащего контроля за исполнением договора от  02.06.2018 № 2.  

Материалы дела не содержат информации о направлении претензий в адрес  исполнителя, какие-либо иные меры для исполнения договора в оговоренные сроки, не  принимались.  

Кроме этого, ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по  договору в данном случае не является обстоятельством, исключающим ответственность  общества. Более того, в случае необходимости общество не лишено права обращения в  суд о взыскании с исполнителя причинённых убытков.  

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение  обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего  судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности Общества не могут быть  приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам  дела. Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается материалами  административного дела.  

При этом, суд пришёл к выводу, что Инспекцией в материалы дела не  представлены доказательства в обоснование довода о совершении Обществом  правонарушения, выразившегося в отсутствии козырька ограждения вдоль улиц,  проездов, проходов и иных пешеходных зон.  

В обоснование указанного довода, о нарушении Обществом Правил  благоустройства, Инспекцией в материалы дела представлена фототаблица (л.д. 82)  согласно которой, отсутствуют доказательства наличия какой либо пешеходной зоны,  вдоль которой Обществом не обеспечено установка козырька ограждения.  

Таким образом, названный эпизод не образует состава, вменённого Обществу  правонарушения.  

Заявителем не представлены никакие доказательства в подтверждение  обстоятельств, на которые Общество ссылается в заявлении, доводы об отсутствии  вины заявителя не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом, как  

несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Правил благоустройства,  подтверждается материалами административного дела.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1  Областного закона № 273-ЗС.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный  статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срок административным органом не нарушен.  

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к  категории малозначительного.  

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Совершённое правонарушение посягает на установленный порядок  общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни  населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности  соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер,  направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, совершённое заявителем правонарушение создает  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в  пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была  необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего  благоустройства, содержания городских территорий.  

Также, суд учитывает, что Общество вину свою в совершении правонарушения  не признало, выводов для недопущения впредь подобных нарушений не сделало,  каких-либо мер для устранения выявленного нарушения не приняло, сведений об  обратном суду не предоставило.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, обществом не  представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер  правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и  отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к  компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об  

административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении  к административной ответственности последние обязаны учитывать.  

Ответственность за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, предусмотрена в  виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000  рублей.  

Как следует из материалов дела, заявитель в течение года привлекался к  административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС  (постановление Инспекции о назначении административного наказания по части 1  статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС от 10.08.2018 № Р-01073-18, вступившее в  законную силу 22.05.2018; л.д. 91).  

Таким образом, вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод об  отсутствии смягчающего ответственность заявителя обстоятельства и наличии  отягчающих обстоятельств.  

Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции  статьи в виде штрафа в размере - 80 000 рублей.  

В отношении требования Общества о признании незаконным и отмене  представления от 15.08.2018 № РП-557-02059 об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, судом установлено  следующее.  

Поскольку в рамках настоящего дела постановление межрайонного отдела № 1  Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 по делу об  административном правонарушении № Р-02059-18 о привлечении Общества к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС  признано законным, то и представление от 15.08.2018 № РП-557-02059 об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,  следует признать законным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  представление направлено на устранение выявленных нарушений Правил  благоустройства, в нём содержатся указания на нарушения и способ их устранения, а  также срок устранения, изложение содержания пунктов представления не содержит  различных толкований, является чёткими и понятными, в связи с чем, нарушений прав  и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности судом не установлено.  

Учитывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям  законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым  представлением его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок,  указанный в представлении недостаточен для его надлежащего исполнения, суд  пришёл к выводу о том, что требование Общества в части признания незаконным и  отмене представления от 15.08.2018 № РП-557-02059 об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Торговая фирма "Донские зори"» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов