ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-296967/22-139-2375

27 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»  (432000, Ульяновская Область, Ульяновск Город, Гончарова Улица, Дом 13/91а, Офис 2, ОГРН: 1187325003062, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 7325158593)

к 1) Генеральной прокуратуре Российской Федерации ( г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а, ГСП-3,125993); 2)И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.А. Ермолаеву (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а, ГСП-3, 125993); 3) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, офисное здание 3, подъезд 9, оф. 801, ЦМТ, 123610); 4) Руководителю рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Корзенкову И.В. ( г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, офисное здание 3,подъезд 9, оф. 801, ЦМТ, 123610)

о признании незаконными решений, действий (бездействия)о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчиков – 1) Раев Т.К., дов. №8-32-2022 от 15.06.20222; 2) не явился, извещен; 3) Волочкова А.А., дов. от 21.06.2022; 4) Рябова Н.В., дов. №77АД2584675 от 27.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее – ООО «Инноватор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – ГП РФ), и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей ГП РФ И.А. Ермолаеву, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее – Уполномоченный), руководителю рабочего аппарата Уполномоченного И.В. Корзенкову о:

О признании незаконными решение, действие (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ Ермолаевым И.А. (№ 76/1-2022 от 19.12.2022) по поступившей в Генпрокуратуру РФ жалобе ООО «Инноватор» от 17.11.2022 г. (которая содержала данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения в отношении должностных и ответственных лиц рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), а также признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, который был вынесен 19.12.2022 г. и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ Ермолаевым И.А. (№ 76/1-2022) не в форме мотивированного определения, как того требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а в иной форме;

О возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая полномочна рассматривать доводы, указанные в жалобе ООО «Инноватор» от 17.11.2022 г. (с учетом доводов указанных в жалобе в арбитражный суд г. Москвы исх. № 54 от 26.12.2022 г.), в те сроки, в которые будет сохранена возможность в дальнейшем принять процессуальные решения, а именно, возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных и ответственных лиц рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и в отношении Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей или предоставить в адрес ООО «Инноватор» мотивированный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а в дальнейшем, для действенной судебной защиты прав ООО «Инноватор» и его директора в сфере производства по делам об административных правонарушениях в той форме, которые будут соответствовать Положениям, установленным чч. 1,3, или ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ;

О признании незаконным решение № У1111/0437106 от 21.11.2022, действия (бездействие) руководителя аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата Корзенкова И.В. вынесенного по жалобе ООО «Инноватор» от 14.09.2022 г. и Признать незаконными действия и бездействие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочим аппаратом в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и признать незаконным действия и бездействие Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата в связи с не размещением на сайте в сети «Интернет» www.ombudsmanbiz.ru всей обязательной к размещению информации в соответствии с Законом № 149-ФЗ, Законом № 8-ФЗ и Законом № 78-ФЗ, также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 10.07.2013 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем), а также в связи с не размещением Уполномоченным и его аппаратом версии для слабовидящих на сайте в сети «Интернет» www.ombudsmanbiz.ru. Обязать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат исполнить требования, установленные Законом № 78-ФЗ (Об уполномоченных по защите прав предпринимателей) и принять меры направленные на защиту прав и законных интересов ООО «Инноватор» и его директора Рустамов Ф.Ф. указанных в обращении ООО «Инноватор» от 14.09.2022 г. Обязать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат разместить на сайте в сети «Интернет» www.ombudsmanbiz.ru всю обязательную к размещению информацию в соответствии с требованиями, установленными Законом № 149-ФЗ, Законом № 8-ФЗ и Законом № 78-ФЗ, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 10.07.2013 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем);

О возложении обязанности на Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат установить версию для слабовидящих в сети «Интернет» на сайте www.ombudsmanbiz.ru. Восстановить права ООО «Инноватор» и его директора, восстановить права инвалидов по зрению и права определенного и неопределенного круга пользователей сети «Интернет»;

О возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить в адрес ООО «Инноватор» и его директора Рустамова Ф.Ф. решение по жалобе директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. от 25.12.2022 г. в соответствии с установленными Положениями чч. 1, 3 или ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными требованиями ч. 3 ст. 10, ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии требованиями, установленными с ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями, установленными п. 5.1, 6.1, 6.5, 6.6 Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводом заявления.

Заинтересованные лица  поддержали представленные в отзывах доводы в полном объеме.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные требования при рассмотрении спорного обращения соблюдены.

Согласно представленным материалам в ГП РФ 18.11.2022 зарегистрирована жалоба Общества на ненадлежащее рассмотрение Уполномоченным его обращения.

Статьей 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что требования настоящего закона не распространяются на правоотношения, урегулированные иными федеральными законами.

Согласно положениям Федерального закона № 78-ФЗ жалобы субъектов предпринимательской деятельности разрешаются Уполномоченным с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Установлено, что жалоба Общества от 14.09.2022 о нарушении его прав рассмотрена Уполномоченным в порядке статьи 4 Федерального закона № 78-ФЗ.

Принимая во внимание, что в силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» деятельность названного субъекта не относится к предмету прокурорского надзора, принятие органами прокуратуры Российской Федерации в отношении него каких-либо процессуальных решений, установленных требованиями законодательства об административных правонарушениях, не может быть реализовано, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, заявителю в установленный законом 30-дневный срок 19.12.2022 дан письменный ответ с разъяснениями правового характера.

Таким образом, оснований полагать несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) ГП РФ и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей ГП РФ И.А. Ермолаева закону или иному нормативному правовому акту не усматривается.

Также заявитель полагает незаконными решение № УПП/04372-ОБ от 21.11.2022, вынесенное по жалобе ООО «Инноватор» от 14.09.2022, действия (бездействие) руководителя аппарата Уполномоченного И.В. Корзенкова, исходя из того, что Уполномоченный обязан рассматривать жалобы субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Порядком рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (Федеральный закон № 59-ФЗ) с учетом особенностей Федерального закона № 78-ФЗ. По мнению ООО «Инноватор», по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный был обязан обратиться в суд в интересах Общества, оказать содействие в подготовке заявления и рассмотрении в суде (имеется ссылка на полномочия, предусмотренные статьей 53.1 АПК РФ), не дана оценка решениям, действиям (бездействию) уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, несмотря на то, что имеются полномочия по направлению представления или согласования досрочного прекращения полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 78-ФЗ уполномоченный в субъекте Российской Федерации является лицом, замещающим государственную должность соответствующего субъекта Российской Федерации, и не подконтролен Уполномоченному. На момент обращения заявителя о проведении проверки действий (бездействия) уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области оценка действий уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области уже была дана органами прокуратуры и судом и оснований полагать данную оценку ошибочной Уполномоченным не усмотрено. 

Доводы заявителя о том, что оценка действий уполномоченного в субъекте Российской Федерации может быть дана Уполномоченным, исходя из положений части 6 статьи 9 Федерального закона № 78-ФЗ, согласно которым досрочное прекращение полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по представлению Уполномоченного либо с его согласия, являются самостоятельной трактовкой законодательства. В силу положений Федерального закона № 78-ФЗ при решении вопроса о назначении либо прекращении полномочий учитывается мнение предпринимательского сообщества, которое аккумулируется Уполномоченным.

Ссылки заявителя на нормы статьи 53.1 АПК РФ, предусматривающие право Уполномоченного вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 настоящего Кодекса, не подтверждают обязанности Уполномоченного реализовать данное право.

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 78-ФЗ предусматривает, что  по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан выполнить одно или несколько действий. При этом определение реализуемого по жалобе действия осуществляется Уполномоченным, исходя из конкретных обстоятельств жалобы, а также имеющихся полномочий. Одним из предусмотренных указанной нормой действий является возможность разъяснить заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе форм и способов их защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответствующее разъяснение направлено в адрес заявителя. При этом Уполномоченным в представленном отзыве приведено подробное обоснование принятия данного решения.

Таким образом, по жалобе Общества осуществлены действия, предусмотренные Федеральным законом № 78-ФЗ, что делает требование об обязании принятия таковых излишним.

В части, касающейся обязания разместить на сайте www.ombudsmanbiz.ru в сети «Интернет» всю обязательную к размещению информацию в соответствии с требованиями Федерального закона № 78-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 583 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем), а также установить на сайте версию для слабовидящих установлено следующее.

Требования заявителя об установлении версии для слабовидящих на сайте www.ombudsmanbiz.ru, а также о размещении на сайте в сети «Интернет» всей обязательной к размещению в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными заявителем, информации, заявленные в интересах неопределенного круга  лиц, не соответствуют положениям части 2 статьи 53 АПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание специфику формирования института уполномоченных по защите прав предпринимателей, в силу статьи 8 Закона № 78-ФЗ финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного осуществляется Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» организационное, правовое, аналитическое, информационное, документационное обеспечение деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей осуществляется аппаратом Общественной палаты.

Таким образом, Уполномоченным не осуществляются закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 9 Федерального закона № 78-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации. Таким образом, Уполномоченный не имеет территориальных органов, поскольку уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации ему не подчинены.

Федеральным законом № 78-ФЗ не предусмотрена организация личного приема Уполномоченного.

Таким образом, информация об осуществляемых Уполномоченным  закупках, какой-либо деятельности его территориальных органов, а также порядке и времени приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, не размещается в свободном доступе в сети «Интернет», в том числе на официальном сайте Уполномоченного, за отсутствием.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона № 78-ФЗ информация о результатах рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности подлежит размещению (опубликованию) на официальном сайте Уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при условии обязательного обезличивания персональных данных. При этом форма, объем и сроки размещаемой информации не регламентированы.

Согласно представленным в дело материалам в настоящее время на сайте Уполномоченного имеется рубрика «Работа с обращениями», где в разделе «Результаты» постоянно обновляется информация о результатах работы по обращениям как Уполномоченного, так и региональных уполномоченных. Кроме этого, на сайте в различных форматах размещается информация о результатах работы Уполномоченного по обращениям в отдельных сферах и направлениях деятельности (по уголовному преследованию предпринимателей, по мерам поддержки предпринимателей и т.п.), а также обобщенная информация по работе с обращениями, изложенная в разделе «Доклад Президенту РФ».

Требований о публикации ответов заявителям по обращениям к Уполномоченному при  Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей законодательство Российской Федерации не содержит.

В соответствии с  частью 6 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На дату подачи заявления в суд указанный порядок регламентировался приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.11.2015 № 483 (зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2016 № 40905). Утвержденным данным приказом Порядком обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети «Интернет» определено, что органы государственной власти и местного самоуправления в технических заданиях на проектирование и разработку интерфейсов своих официальных сайтов должны предусматривать наличие альтернативных текстовых версий таких сайтов, переход к которым осуществляется с главной страницы официального сайта в случае, если сам официальный сайт исходно не соответствует требованиям пункта 4 настоящего Порядка. При этом сайт Уполномоченного на период вступления в действие указанной нормы уже был сформирован, в связи с чем разработка технического задания была не актуальна.

В то же время, согласно дополнительно представленным доказательствам, исходя из положений приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.12.2022 № 931 «Об установлении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определивших, что федеральные государственные органы должны предусматривать наличие альтернативных текстовых версий своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в настоящее время на сайте Уполномоченного функционирует альтернативная версия.

Таким образом, оснований полагать несоответствие оспариваемых действий (бездействия) Уполномоченного закону или иному нормативному правовому акту, не усматривается.

Также по материалам дела не усматривается нарушений оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, однако Заявитель не указал, какие именно права были нарушены и какие права Заявителя подлежат восстановлению, путем удовлетворения заявленных требований, следуя характеру искового заявления.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты с учетом положений статьи 201 АПК РФ не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова