Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90681/17

04 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, 

<

...>)              

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СИЛИКАТНАЯ 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2014, юридический адрес: 142100, 

<

...>; доп. адрес: 142103, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.12.2013 г. № 188 за период с 3-го квартал 2016 г. по 1-й квартал 2017 г. в размере 2 723 558 руб. 04 коп. и пени в размере 196 096 руб. 18 коп. за период с 16.03.2016 г. по 31.06.2017 г.

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 представитель по доверенности № 171 от 18.08.2017, паспорт РФ. 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СИЛИКАТНАЯ 2» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.12.2013 г. № 188 в размере 2 723 558 руб. 04 коп. и пени в размере 196 096 руб. 18 коп. за период с 16.03.2016 г. по 31.06.2017 г.      

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Договора аренды ответчик не оплачивает арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с условиями договора аренды. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено материалами дела, 06 декабря 2013 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" № 188 (далее – Договор аренды), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование земельный участок общей площадью 9 056 кв. м с кадастровым номером 50:55:0010292:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, категория земель – "земли населенных пунктов", разрешенное использование – «под торгово-развлекательный центр» (п.1.1. договора аренды).

Договор заключен сроком до 31.12.2015 года (п.2.1. Договора аренды).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды и приложением № 2 к нему арендная плата рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п.3.3. договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды, размер арендной платы изменяется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы. А также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка и со дня вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов РФ, Московской области и муниципального образования «городской округ Подольск Московской области». 

Пунктом 4.3. Договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно п.5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

06 декабря 2013 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010292:19 по договору аренды от 06.12.2013 г. № 188. 

По окончании срока Договора аренды его действие было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 ГК РФ.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.12.2013 г. № 188 за период с 3-го квартал 2016 г. по 1-й квартал 2017 г. включительно в размере 2 723 558 руб. 04 коп., на которую истцом были начислены пени.  

Истец направил 11.04.2017 года в адрес ответчика претензию № 31/1742исх, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и пени, и предложил ответчику оплатить сумму долга. 

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СИЛИКАТНАЯ 2» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.12.2013 г. № 188 за период с 3-го квартал 2016 г. по 1-й квартал 2017 г. включительно в размере 2 723 558 руб. 04 коп., а также пени по состоянию на 31.06.2017 г. в размере 196 096 руб. 18 коп.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР СИЛИКАТНАЯ 2» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 37 598 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Р.Ш. Бирюков