АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3779/2019

г. Южно-Сахалинск

26 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 9293 от 20.01.2017 в размере 856 341 рубль 24 копейки, пени в размере 46 327 рублей 45 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.06.2019 года

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 9293 от 20.01.2017 в размере 856 341 рубль 24 копейки, пени в размере 46 327 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указано, что по договору аренды истец передал ответчику в аренду помещения с 20.01.2017 года по акту приема-передачи. Ежемесячная арендная плата составила 71 361,77 рублей.

За период с июня 2018 по май 2019 года ответчик арендную плату не вносил, задолженность составила 856 341, 24 рубля (71 361,77 * 12 мес.).

Также истцом начислена договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей, начиная с 01.06.2018 по 12.06.2019 года в сумме 46 327,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что 01.06.2018 года задолженности у ответчика не имелось. В июне, июле, августе 2018 года арендная плата составила 214 085,31 рубль (71 361,77*3 мес.), что отражено в акте сверки сторон на 31.08.2018 года.

Указанную задолженность ответчик не оспаривает.

В то же время, ответчик указала, что с 31.08.2018 года стороны подписали извещение о расторжении договора аренды с 31.08.2018 года (в извещении указано о расторжении договора арендатором в одностороннем порядке), в извещении имеется печать истца и подпись его представителя по доверенности (доверенность не представлена).

Ответчик ссылается на то, что после 31.08.2018 года не пользовался помещением, по акту приема-передачи помещение не возвращалось истцу, однако в извещении указано на его передачу истцу.

Полагает, что после 31.08.2018 года начисление арендной платы недопустимо по причине неиспользования помещения ответчиком.

В подтверждение полномочий лица, подписавшего извещение от имени истца, представила документы, подписанные этим же представителем, в отношении иных договоров, а в подтверждение отсутствия факта пользования помещением после 31.08.2018 года – лицензию и документы о направлении ответчику корреспонденции по иному адресу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, указала на то, что претензия от 16.07.2019 года направлена истцом после предъявления иска в суд, а претензия от 12.10.2018 года не содержит требований об оплате долга, указанного в иске, а именно за октябрь 2018 –май 2019 года, в связи с чем иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 20.01.2017 года заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду помещение, расположенное в 

<

...> этаж для использования в качестве нежилых помещений сроком с 20.01.2017 по 31.12.2018 года (п. 1.1 договора).

Арендная плата установлена в размере  71 361,77 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.01.2017 года помещение передано ответчику.

Истцом заявлено о взыскании 856 341,24 рубля долга.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что за период с 20.01.2017 по 31.07.2017 года арендная плата составила 784 979, 47 рублей (11 мес.* 71 361,77 рублей).

В декабре начисление 71 361,77 рублей, в связи с чем на 01.01.2018 года задолженность составила 812 603, 38 рублей, что отражено в подписанном сторонами акте сверки на 31.08.2018 года в строке сальдо начальное.

За январь, февраль, март 2018 года начисление составило 214 085 рублей, на 31.03.2018 года долг составил 1 026 688,69 рублей.

18.04.2018 года указанная сумма оплачена ответчиком, что также отражено в акте и не оспаривается сторонами.

За апрель, май 2018 года начисление составило 142 723,54 рубля, которые оплачены ответчиком 14.06.2018 года, что также отражено в акте и не оспаривается сторонами.

Далее за июнь, июль и август 2018 года начисление составило 214 085,31 рубль, которые ответчик не оспаривает, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования истца в этой части суд признает обоснованными.

Спор возник в связи с начислением платы после 31.08.2018 года.

Истец просит взыскать за сентябрь 2018 – май 2019 года 642 255,93 рубля, исходя из установленного в договоре размера арендной платы (71 361,77 * 9 мес.).

Ответчик, возражая против иска в этой части, ссылается на подписанное сторонами извещение от 31.08.2018 года, в котором указано, что арендатор (ответчик) в одностороннем порядке расторгает договор с 31.08.2018 года; имущество передается по акту от 31.08.2018 года; претензий по оплате стороны не имеют; взаимные обязательства сторон считаются прекращенными по истечении 5 дней с момента получения уведомления арендодателя о расторжении договора на основании п. 5.2 договора.

Указанное извещение со стороны арендодателя (истца) подписано ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 года, которая в материалы дела не представлена.

Судом установлено, что договор аренды заключен на срок с 20.01.2017 по 31.12.2017 года (п. 1.1 договора) с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 8.8 договора).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, при отсутствии у сторон до 31.12.2017 года возражений, договор пролонгирован на новый срок после 31.12.2017 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, извещение от 31.08.2018 года, на которое ссылается ответчик в качестве доказательства расторжения договора аренды с 31.08.2018 года, подписано со стороны арендодателя ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 года, которая в материалы дела не представлена, полномочия указанного лица действовать от имени истца (арендодателя), в том числе совершать действия, влекущие изменение или прекращение обязательств истца, не подтверждены.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 182 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В то же время, ФИО4 директором истца не является, доверенности на совершение от имени истца действий, влекущих прекращение арендных отношений не имела (не представлена доверенность в суд).

Представленные ответчиком документы, которые также подписывала ФИО4, к рассматриваемому спору не относятся.

Так, соглашение от 01.06.2018 года о расторжении договора оказания охранных услуг относится к иным правоотношениям сторон, равно как и акт  фиксации выявленных недостатков от 01.06.2018 года.

Указанные документы лишь свидетельствует о том, что ФИО4 является лицом, имеющим отношение к истцу, что представитель истца не оспаривает, указывая на наличие у нее статуса работника истца.

Как указано в ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Таким образом, ФИО4, подписавшая извещение о расторжении договора от имени истца и скрепившая его печатью истца, фактически  в сложившейся обстановке действовала от имени истца, в связи с чем 31.08.2018 года договор является расторгнутым сторонами.

В то же время, в извещении о расторжении указано, что имущество из аренды подлежит передачи по акту приема-передачи, который в материалы дела не представлен.

По общему правилу, установленному в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

По смыслу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возврат помещения из аренды требует актирования с целью фиксации его состояния на момент возврата.

Соответствующий акт возврата помещения стороны не подписали.

Ссылки ответчика на то, что данное извещение фактически является актом приема-передачи помещения из аренды, суд признает необоснованными, так как в тексте извещения об этом не указано, а наоборот, указано на необходимость составления акта приема-передачи; применительно к акту приема-передачи помещения в аренду от 20.01.2017 года, возвращение помещения из аренды предполагает указание в акте о возврате помещения из аренды на состояние помещения и систем его энергоснабжения.

Стороны, подписывая указанное извещение от 31.08.2018 года, не придали ему форму акта возврата помещения из аренды, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание Кичинской для дачи пояснений об обстоятельствах составления указанного извещения.

Доводы ответчика о том, что после 31.08.2018 года ответчик помещение не пользовался несостоятельны.

Так, представленная ответчиком копия лицензии № 440 датирована 14.06.2016 года, в ней указан адрес ответчика – Ленина, 292 (адрес арендуемого помещения – Мира, 420).

В ЕГРЮЛ адрес ответчика с 31.07.2018 года – Ленина 292.

Изложенное означает, что при наличии у ответчика в аренде спорного помещения до 31.08.2018 года (период, не оспариваемый ответчиком), последний в документах использовал иной адрес – Ленина 262, что свидетельствует о нахождении в распоряжении ответчика помещений как по ул. Ленина, 262, так и по прт. Мира, 460.

Направление ответчику корреспонденции по адресу Ленина 262 в феврале 2019, ноябре 2018, октябре 2018 свидетельствует о направлении корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с 31.07.2018 года, что не исключает нахождение в пользовании ответчика помещения с иным адресом.

Ссылаясь на то, что ответчик в июле 2018 года освободил спорное помещение, но в связи с отсутствием возможности вернуть помещение по акту истцу, подписал извещение от 31.08.2018 года, ответчик не представил доказательств принятия им мер по передаче истцу помещения по акту приема-передачи и уклонения истца от принятия помещения по акту.

Ссылки ответчика на отсутствие выставленных на оплату счетов, как доказательства фактического неиспользования помещения после 31.08.2018 года, необоснованны, так как счета на оплату истцом не выставлялись в период с даты заключения договора аренды, то есть с 20.01.2017 года, что не препятствовало ответчику производить оплату аренды и пользоваться спорным помещением.

Поскольку акт возврата помещения сторонами не подписан, постольку арендная плата подлежит начислению до мая 2019 года (исковой период).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 856 341,24 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 46 327,45 рублей за период с 01.06.2018 по 12.09.2018 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору в п. 3.1 установлен ежемесячный порядок оплаты арендных платежей, определена фиксированная арендная плата.

В п. 3.2.1 установлена обязанность арендодателя выставлять счет до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 3.2.2 установлена обязанность арендатора оплатить счет в 5-дневный срок с момента его получения.

За просрочку оплаты установлен нестойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в фиксированной сумме, постольку суд приходит к выводу о том, что неустойка по договору связана с обычной формой оплаты по истечении периода использования помещения  - по итогам каждого календарного месяца.

При этом необходимо учитывать, что  указанное в договоре условие о неустойке  не содержит также какого-либо указания о ее применении только в случае выставления арендодателем счетов на оплату. 

Договором установлено условие об оплате по факту состоявшегося пользования арендованным имуществом.

Относительно срока такой оплаты обоснованным будет применение пятидневного срока, установленного сторонами в п. 3.2.1 договора на выставление счета и 5-дневного срока на его оплату, то есть до 10 числа следующего месяца.

Указанное соответствует положениям пункта 1 статьи 314 ГК РФ, которыми, в частности, предусмотрено, что, если обязательство позволяет определить период, в течение которого обязательство должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

При этом суд принимает во внимание сущность арендных отношений и нормы пункта 1 статьи 614 ГК об арендной плате, в том числе связанные с порядком, условиями и сроками, обычно применяемыми при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Иное толкование условий договора приведет к освобождению от ответственности за неисполнение денежного обязательства при очевидности истечения периодов пользования имуществом и наступления момента (периода) оплаты фиксированной суммы, безусловно известной арендатору.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление неустойки, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

С расторжением договора обязательства арендатора по оплате задолженности не прекратились, в связи с чем не имеется оснований для неприменения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договоров.

Расчет неустойки составил:

период долга

сумма (с нар. итогом)

период просрочки

дни

неустойка 1/300 от 7,25%

июн.18

71361,77

11.07.2018-10.08.2018

31

534,62

июл.18

142723,54

11.08.2018-10.09.2018

31

1069,24

авг.18

214085,31

11.09.2018-10.10.2018

30

1552,12

сен.18

285447,08

11.10.2018-12.11.2018

33

2276,44

окт.18

356808,85

13.11.2018-10.12.2018

30

2586,86

ноя.18

428170,62

11.12.2018-10.01.2019

31

3207,71

дек.18

499532,39

11.01.2019-11.02.2019

32

3863,05

янв.19

570894,16

12.02.2019-11.03.2019

28

3863,05

фев.19

642255,93

12.03.2019-10.04.2019

30

4656,36

мар.19

713617,7

11.04.2019-13.05.2019

33

5691,10

апр.19

784979,47

14.05.2019-10.06.2019

28

5311,69

май.19

856341,24

11.06.2019-12.06.2019

1

206,95

 

 

 

 

 

34819,19

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Иск заявлен на сумму 902 668,69 рублей, госпошлина составила 21 503 рубля и уплачена истцом.

Судом удовлетворены требования на сумму 891 160, 43 рубля или 98 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 631 рубль 94 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» 

856 341 рубль 24 копейки задолженности, 

34 819 рублей 19 копеек неустойки,

20 631 рубль 94 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 911 792 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5