Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«01» декабря 2020 года          Дело № А32-22572/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.11.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 671 250 рублей, неустойки в сумме 412 818,75 рубля, стоимости переданного материала по договору подряда от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 в сумме 2 794 118,13 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 851,02 рубля (уточненные требования),

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, изещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп»  (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 671 250 рублей, неустойки в сумме 412 818,75 рубля, стоимости переданного материала по договору подряда от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 в сумме 2 794 118,13 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 237,22 рубля (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заедании объявлен перерыв до 09.00 часов 05.11.2020. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате перерыва в судебном заседании, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 671 250 рублей, неустойку в сумме 412 818,75 рубля, стоимость переданного материала по договору подряда от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 в сумме 2 794 118,13 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 851,02 рубля.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого он просит взыскать задолженность в сумме 904 945 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Данное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп»  (подрядчик) заключен договор подряда от 09.11.2018 № 92-BIO-2018ЕС5-3.

Предметом договора, в соответствии с разделом 1 является выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, согласно расчета стоимости работ № 1 на объекте: «Вторая очередь жилого комплекса  «немецкая деревня», расположенного Северо-Восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодра. Квартал 5 Литер 3».

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 3 356 250 рублей, в т.ч. НДС, определяется в соответствии с расчетом стоимости работ № 1.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит оплату аванса по договору в размере 20% от договорной цены; оплаты выполненных работ производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения от подрядчика счета, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2).

Окончательный расчет производится  заказчиком при условия  соблюдения подрядчиком пункта 4.1 договора, при наличии всей необходимой исполнительной документации.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1, а именно: начало выполнения работ – 09.11.2018, окончание работ – 31.05.2019.

Во исполнение условий договора (пункт 3.1) заказчик перечислил н а счет подрядчика авансовый платеж в сумме 671 250 рублей, согласно платежного поручения от 19.11.2018 № 4478.

Ввиду того, что подрядчик не приступил к выполнению работ, истец направлял в его адрес претензию, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме  не исполнил, истец обратился в суд в защиту нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный в дело договор от 09.11.2018 № 92-BIO-2018ЕС5-3 квалифицируется  судом как договор строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Вместе с тем, в соответствии и с правовой позицией истца, ответчик не приступил к выполнению работ согласно принятым по условиям заключенного договора обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику в сумме 671 250 рублей платежным поручением от 19.11.2018 № 4478.

Подтверждения выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и возражений относительно предъявленных к нему требований.

Суд, при оценке обоснованности требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 671 250 рублей, исходит из наличия в материалах дела представленных документарных доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы по оплаченному истцом авансу за выполнение работ  по условиям договора подряда от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 ответчиком фактически не выполнены.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании 671 250 рублей неотработанного аванса подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 04.10.2019 в сумме 412 818,75 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока начала, окончания работ, графиков выполнения работ, сроков устранения выявленных дефектов заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 срок окончания работ – 31.05.2019.

Суд проверил расчет истца в пределах заявленной суммы и периода (с 04.06.2019 по 04.10.2019 – 3 356 250 * 123 * 0,1%) признал его арифметически верным.

Су четом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере  412 818,75 рублей подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 21.05.2020 в сумме 25 851,02 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, право истца на обращение с требованием о взыскание процентов в заявленной сумме 25 851,02 рубля основано на невыполнении ответчиком условий договора от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 по выполнению работ.

Суд проверил расчет истца в пределах заявленной суммы и признал его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суммой в размере 671 250 рублей за период с 08.10.2019 по 21.05.2020 в сумме 25 851,02 рубля подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика стоимости переданного материала по договору от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 в сумме 2 794 118,13 рублей.

В обоснование указанного требования в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов от 18.12.2018 № 133 на 97 678 рублей, от 25.01.2019 № 21 на 151 776 рублей, от 25.02.2019 № 61/1 на общую сумму 738 097,13 рублей, от 25.02.2019 № 42 на общую сумму 1 806 567 рублей, двусторонне подписанные и скопленные печатями организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по переданному материалу на общую сумму 2 794 118,13 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от исковых требований в сумме 42 404 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 671 250 рублей, неустойки в сумме 412 818,75 рублей, стоимости переданного материала по договору подряда от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 в сумме 2 794 118,13 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 851,02 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Югметаллгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 671 250 рублей, неустойку в сумме 412 818,75 рубля, стоимость переданного материала по договору подряда от 09.11.2018 № 92-ВЮ-2018 ЕС5-3 в сумме 2 794 118,13 рубля, проценты а пользование чужими денежными средствами в сумме 25 851,02 рубля, 42 520 рублей государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 52 рублей, излишне уплаченных в счет государственной пошлины согласно платежного поручения от 29.06.2020 № 2414.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения. 

Судья                                                                                                           А.С. Хмелевцева