Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170656/19-85-996

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года                                                                                            

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 737 642 руб. 69 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2019 № 286/18

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.02.2019 № 381/54/08

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»   обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании неустойки в размере 1 737 642 руб. 69 коп. по государственному контракту от 03.10.2016 № 924-С393/16/143.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом – Госкорпорация «Роскосмос» (Заказчик) и ответчиком – ФГУП «ЦЭНКИ» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 03.10.2016г. № 924-С393/16/143.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить работы (оказать услуги) по теме: «Услуги по запуску космического аппарата системы ГЛОНАСС на ракете-носителе «Союз-2-1б» и своевременно сдать заказчику выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Шифр: «Запуск-С» (С4).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги), предусмотренные пунктом  1.1  государственного контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.2. государственного контракта).

Пунктом 2.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2017) предусмотрено, что работы выполняются (услуги оказываются) Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения № 1 к техническому заданию (далее - ТЗ) (приложение № 1 к государственному контракту). 

Согласно п. 2.2. государственного контракта содержание этапа выполняемых работ и сроки его выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью к государственному контракту (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2017) срок выполнения работ по этапу № 1: начало -  03.10.2016, окончание – 30.11.2018, цена этапа № 1 - 373 686 600 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 1 утвержден заказчиком 06.12.2018.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по выполнению работ по этапу № 1, истец начислил ему неустойку за просрочку исполнения обязательств.

 В соответствии с п. 7.3.1. государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно п. 7.3.2. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельного этапа исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за день    просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной    Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за день    просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной    Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки составила 1 737 642 руб. 69 коп. за период с 01.12.2018 по 06.12.2018 (6 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного государственного контракта, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически и методологически правильным, поскольку он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным. Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В обоснование применения ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с ведомостью исполнения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2017 к государственного контракту) работы по этапу № 1 должны быть завершены не позднее 30.11.2018.

Пунктом 5.3. государственного контракта предусмотрено, что не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 4.1., Головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа акт сдачи-приемки выполненного этапа работ.

К акту прилагаются документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа работ.

Исходя из условий государственного контракта, отчетные документы по этапу № 1 государственного контракта должны быть представлены Головным исполнителем заказчику не позднее 30.11.2018.

Ответчик сопроводительным письмом от 26.11.2018 № 381-13144 направил в адрес истца отчетные документы по этапу № 1 (акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, технический акт, акты соисполнителей, сведения о результатах НТД, информационная карта, регистрационная карта, сведения о фактических затратах), которые получены последним 29.11.2018, что подтверждается штампом Госкорпорации «Роскосмос» на указанном письме.

Таким образом, отчетные документы по этапу № 1 государственного контракта  представлены Головным исполнителем в установленные сроки, фактически работы по этапу № 1 выполнены в срок (не позднее 30.11.2018), акт со стороны Головного исполнителя подписан 22.11.2018.

В связи с изложенным, суд, с учетом заявления ответчика и приведенных в его обоснование доводов, считает необходимым применить по делу ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 560 529 руб. 90 коп., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333  Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 560 529 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 30 376 (тридцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова