АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-870/2019

08 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»

к городскому округу Шуя в лице Администрации городского округа Шуя, 

муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи 

о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: 

<

...> и Спортивная, соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 22 января 2019 года, представляющую собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО3 по доверенности от 27.03.2018, ФИО4 по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика МП ЖКХ г. Шуи – конкурсного управляющего ФИО5 на основании решения от 21.03.2016 по делу №А17-4409/2015, представителей ФИО6 по доверенности от 12.02.2019, ФИО7 по доверенности от 23.10.2018,

установил:

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ОАО ХБК «Шуйские ситцы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу Шуя в лице администрации городского округа Шуя (далее – администрация, ответчик-1), муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – МП ЖКХ г.Шуи, ответчик-2) о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: 

<

...> и Спортивная, соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 22 января 2019 года, представляющую собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо-1), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ФГБУ, третье лицо-2).

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда 13.02.2019 от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области.

Истцом одновременно с подачей иска представлено заявление о применении обеспечительных мер в форме запрета проведения торгов (в т.ч. приема заявок на участие, подведение результатов торгов) по продаже лота № 1 (технологический комплекс МП ЖКХ г. Шуя, включающий в себя объекты коммунальной инфраструктуры города Шуи, являющиеся социально-значимыми объектами для городского хозяйства, а именно: здания; сооружения; право аренды земельных участков; транспортные средства; специальная техника; оборудование и ТМЦ») до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения судом искового заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – канализационную сеть в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.02.2019 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о принятии обеспечительных мер отказано.

Протокольным определением суда от 26.03.2019 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство на 06.05.2019.

От истца 05.04.2019 повторно поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547, назначение: канализационная сеть, наименование: канализационная сеть № 1 г. Шуи протяженностью 26 625 метров, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, улицы: 2-я, 3-я, 5-я Лежневская, пер. 3-й, 4-й, 5-й Лежневский, 

<

...> мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1-я, 2-я Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная,) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А17-870/2019.

Определением суда от 08.04.2019 ходатайство ОАО ХБК «Шуйские ситцы» удовлетворено частично, наложен арест на имущество – канализационную сеть, расположенную по адресу: 

<

...> и Спортивная, соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 22 января 2019 года, представляющую собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 11, 12 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что владеет спорной канализационной сетью в течение более 15 лет, поэтому является собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. Истец приобрел канализационную сеть на основании договора купли-продажи имущества от 28 декабря 2000 года №3/11, заключенного с ОАО «Шуйские ситцы», которое в свою очередь приобрело ее в порядке приватизации имущества Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения. С указанной даты истец владеет и пользуется спорной канализационной сетью, что подтверждается представленными документами. 

Ответчик-1 в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик-2 МП ЖКХ г.Шуи в отзыве на иск от 22.03.2019, отзыве (с дополнениями) от 26.04.2019, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Спорная канализационная сеть входит в состав технологического комплекса канализации №1 г. Шуи протяженностью 26624,7 м, расположенный по адресу 

<

...> 

<

...> мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1,2 Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1 Нагорная, ул. ФИО9, ул. ФИО10, ул. Заводская, ул. ФИО11, ул. Ярославская, пер. 6 Нагорный, 

<

...> собственником которого является городской округ Шуя. Указанный объект передан в хозяйственное ведение МП ЖКХ г. Шуи. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на спорную, по настоящему делу, канализационную сеть, которую он приобрел на основании договора купли-продажи имущества от 28.12.2000 года №3/11, заключенного с ОАО «Шуйские ситцы», приобретшим ее, в свою очередь, в порядке приватизации имущества Шуйского хлопчатобумажного объединения. По данному делу № А17-8998/2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения. В обоснование открытого и непрерывного владения канализационной сетью истец ссылается на использование спорного участка для водоотведения и транспортировки сточных вод на основании договоров, заключенных с МП ЖКХ г. Шуи: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №221 от 04.02.2002; холодного водоснабжения и водоотведения №2 от 01.10.2012; по транспортировке сточных воды от 01.10.2012. Также истец указал, что за свой счет, своими силами и силами сторонних организаций осуществляет ремонт и обслуживание канализационной сети. В указанных выше договорах холодного водоснабжения и водоотведения, по транспортировке сточных вод по соглашению сторон были определены границы эксплуатационной ответственности. Согласно актам о разграничении эксплуатационной ответственности, являющимся приложениями к договорам в зону эксплуатационной ответственности истца вошел спорный участок канализационной сети. То есть, эксплуатация спорной канализационной сети могла осуществляться истцом только на основании договорных обязательств, что в таком случае исключает возможность применения ст.234 ГК РФ. В связи с этим истец мог выполнять работы по ремонту канализационной сети во исполнение обязательств, возложенных на него договорами холодного водоснабжения и водоотведения, по транспортировке сточных вод. Однако, в течение всего спорного периода и по настоящее время МП ЖКХ г. Шуи осуществляет владение этим имуществом, производит его обслуживание и ремонт.

В представленном в материалы дела отзыве Управление Росреестра (третье лицо-1) просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, указало следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о сооружении - канализационная сеть № 1 г. Шуя, назначение: канализационная сеть, протяженность 26625 м, кадастровый номер 37:28:000000:1547, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, улицы: 2,3,5 Лежневская, пер. 3,4,5 Лежневский, 

<

...> мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1,2 Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1 Нагорная, ФИО9, ФИО10, Заводская, ФИО11, Ярославская, пер. 6 Нагорный, 

<

...> сооружение находится в собственности Городского округа Шуя запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 18.10.2013, номер регистрации 37-37-10/269/2013-605. 06.10.2016 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи на вышеуказанное сооружение с кадастровым номером 37:28:000000:1547 на основании Решения городской Думы городского округа Шуя от 19.12.2013 № 238 «О снятии с учета в казне и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи технологических комплексов канализации», номер регистрации 37-37/010-37/017/003/2016-7350/1. В приложении к исковому заявлению истцом представлена копия технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 22.01.2019, в связи с созданием сооружения (канализационная сеть), расположенного по адресу; 

<

...> В техническом плане указано, что сооружение также расположено в пределах земельных участков 37:28:050102:6 и 37:28:000000:27. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:28:050102:6, который является многоконтурным земельным участком, состоит из 4-х контуров, уточненная площадь 1608 кв.м., по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 19 -ул. Спортивная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства оптововолоконной линии связи, земельный участок имеет статус «временный», сведения о государственной регистрации прав в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:28:000000:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения КНС, уточненная площадь 5 302 кв. м., по адресу: 

<

...>, который находится в собственности Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность юридического лица от 15.04.2008, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 12.05.2008, номер регистрации 37-37-10/062/2008-314. Из заключения кадастрового инженера также следует, что часть объекта кадастровых работ совпадает с частью ранее учтенного объекта с кадастровым номером 37:28:000000:1547.

ФГБУ (третье лицо-2) в представленном в материалы дела отзыве от 04.03.2019 подтвердило факты, изложенные в отзыве Управления Росреестра по Ивановской области.

Ответчик Администрация и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика-1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика-1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Шуйские ситцы» (продавец) и ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (покупатель, истец по делу) подписан договор купли-продажи имущества от 28.12.2000 №3/11, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество, наименование, количество и стоимость которого определяется в Приложении №1 к настоящему договору.

В Приложении №1 к договору – акте приемки-передачи имущества среди иных объектов указаны канализационные сети, дата поступления 01.1972. 

Истец указывает, что с 28 декабря 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом (сооружением) – канализационной сетью, расположенной по улицам 1-й Московской и Спортивной города Шуя Ивановской области протяженностью 1 248 м (далее по тексту – канализационная сеть, спорный объект).

Поскольку, по мнению истца, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-8998/2017 от 24.09.2018 сделан вывод о незаключенности договора купли-продажи от 28.12.2000 № 3/11 и, соответственно, отсутствие у истца права на признании за ним права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 223, 551 ГК РФ, при этом сам факт передачи канализационных сетей, оформленный актом приемки-передачи к договору купли-продажи, не подвергался сомнению. В акте указана дата принятия сооружения к учету – январь 1972 года. Акт является документом, из содержания которого истец определяет дату, когда было завершено первоначальное строительство канализационной сети. Истец не исключает, что указанная дата может не соответствовать действительности, однако иными данными о дате завершения строительства/реконструкции и ввода в эксплуатацию канализационной сети не обладает.

Как указывает истец, с момента приобретения канализационной сети ОАО ХБК «Шуйские ситцы» учитывает ее на своем балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Канализационная сеть используется истцом для водоотведения и транспортировки сточных вод.

Использование спорного объекта осуществляется в рамках договорных отношений:

- по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 221 от 04.02.2002 согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей «Организации ВКХ» и «Абонента» (приложение № 3 к договору № 221 от 04 февраля 2002), подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (абонент) и МП ЖКХ (организация ВКХ) на эксплуатационной ответственности абонента (истца по настоящему делу) находятся следующие сети канализации: КНС пос. Филино, коллектор от КНС пос. Филино до ОАО ХБК «Шуйские ситцы», внутрифабричные сети, дюкер № 2 через р. Теза, ГНС.

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2 от 01.10.2012 согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (приложение № 2 к договору № 2 от 01.10.2012), подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (абонент) и МП ЖКХ г. Шуи (поставщик) на эксплуатационной ответственности абонента (истца по настоящему делу) находятся следующие сети водопровода и канализации:

внутриплощадочные сети водопровода от ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-4 (ул. 1-я Московская, 19);

сети водопровода: от запорной арматуры на воде станции 2-го подъема, внутреннее оборудование станции и тк.ф-ки № 2 (ул. Фабричная, 35);

сеть канализации: по территории «Абонента» до КК-73, КК-8, КК-24, напорный коллектор от КНС тк.№2 до гасительной камеры на ул. Афанасьевская, гасительная камера, самотечный коллектор до территории «Абонента» по ул. 1-я Московская, 19;

сети водопровода: от территории «Абонента» до ВК-1 по ул. Афанасьевская;

сеть канализации: внутриплощадочные сети «Абонента» по ул. 1-я Московская, дюкер через р. Теза с приемными камерами, сети самотечной канализации до КК-63, КК-46, ГНС (ул. Спортивная).

- по договору по транспортировке сточных вод б/н от 01.10.2012 согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей «Транзитной организации» и «Организации ВКХ» (приложение № 2 к договору б/н от 01.10.2012), подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» («Транзитной организации») и МП ЖКХ г. Шуи («Организации ВКХ») на эксплуатационной ответственности «Транзитной организации» (истца по настоящему делу) находятся следующие канализационные сети: КНС ткацкой фабрики № 2, напорный коллектор 2x150мм, самотечный коллектор диаметром 500мм до дюкера №2, дюкер № 2через реку Теза, самотечный коллектор до ГНС, ГНС, внутренние сети канализации от котельной, отделочной фабрики, ткацкой фабрики, БВС, строительного отдела, АБК. 

Истец также указал, что за свой счет своими силами и силами сторонних организаций осуществляет ремонт и обслуживание канализационной сети.

Согласно представленных в материалы дела документов (копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости) в собственности городского округа Шуи находится объект – канализационные сети №1 г. Шуи, протяженностью 26 624,7 м, лит. К,А, адрес (местонахождения) объекта: Ивановская область, г.Шуя, улицы: 2,3,5 Лежневская, пер. 3,4,5 Лежневский, по.Правда, ул.Маяковского, ул.11 Миучеринская, ул.1 Мира, мкр. ФИО8, пер.Фабричный, ул.Фабричная, ул.1,2 Московская, пер.Московский, ул.Сехская, пл.Вокзальная, ул.1 Нагорная, Аникана, ФИО10, Заводская, ФИО11, Ярославская, пер. 6 Нагорный, по.Арсения, ул. 1,2,3,4,5,9 Северная, пер.Северный. Право зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», многочисленных постановлений главы города Шуи Ивановской области за период с 1997 года по 2003 год.

В ЕГРН 06.10.2016 внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЖКХ г. Шуи на вышеуказанное сооружение с кадастровым номером 37:28:000000:1547 на основании Решения городской Думы городского округа Шуя от 19.12.2013 № 238 «О снятии с учета в казне и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи технологических комплексов канализации».

По заказу истца кадастровым инженером ФИО2 22.01.2019 изготовлен технический план канализационной сети. Из заключения кадастрового инженера следует, что есть повод полагать, что часть канализационной сети совпадает с частью ранее учтенного объекта с кадастровым номером 37:28:000000:1547.

Канализационная сеть частично расположена на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, а частично на землях общего пользования.

Канализационная сеть проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 37:28:020316:50, 37:28:020316:51, 37:28:020316:52, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дюкер через реку Теза, являющийся частью канализационной сети, расположен на землях общего пользования, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Администрация городского округа Шуя.

Полагая, что ОАО ХБК «Шуйские ситцы» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом на протяжении более 18 лет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность владения имуществом, перешедшим к истцу от ОАО «Шуйские ситцы» на основании акта приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору купли-продажи № 3/11 от 28.12.2000).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2018 по делу № А17-8998/2017, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, а также Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2019 отказано в удовлетворении иска ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о признании права собственности на основании ст.ст. 218, 223, 551 на канализационную сеть, расположенную по адресу: 

<

...> и Спортивная, состоящую из нескольких участков: самотечная канализация протяженностью 250,8 метра из труб диаметром 500 мм от пятого по счету колодца от юго-восточного угла здания красильно-отделочного корпуса до приемной камеры дюкера на правом берегу реки Теза,  канализационный дюкер через реку Теза протяженностью 105 метров из труб диаметром 500 мм в двух трубном исполнении, самотечная канализация по улице Спортивной г. Шуи от приемной камеры дюкера на левом берегу реки Теза, находящейся на территории ОАО ХБК «Шуйские ситцы», до ввода в мокрое отделение канализационно-насосной станции, находящейся по адресу: 

<

...>, протяженностью 167 м, из труб диаметром 1 000 мм.

При рассмотрении дела №А17-8998/2017 судами установлено следующее.

Из договора № 3/11 от 28 декабря 2000 года невозможно определить какие канализационные сети были переданы истцу. В договоре не указаны ни их протяженность, ни место нахождения, ни иные какие-либо идентификационные характеристики.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным.

Поскольку договор не заключен, то у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском о признании за ним права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 223, 551 ГК РФ.

При этом не имеет значения, какое имущество было приобретено ОАО «Шуйские ситцы» в процессе приватизации, поскольку предмет договора не идентифицирован.

Определение в акте приемки-передачи имущества его стоимости, не означает фактическую передачу этого имущества покупателю, поскольку имущество не конкретизировано.

Поскольку спорное имущество представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, в силу прямого указания закона – Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются муниципальной собственностью и на основании пункта 2 данного Постановления подлежали передаче в муниципальную собственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о недоказанности приобретения ОАО «Шуйские ситцы» спорных объектов в собственность в результате сделки по приватизации государственного предприятия и о принадлежности сети канализации к муниципальной собственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права собственности Общества на это имущество по договору купли-продажи.

Указание суда апелляционной инстанции на незаключенность договора купли-продажи № 3/11 со ссылкой на статьи 432 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих однозначно идентифицировать какие именно канализационные сети являлись предметом сделки, правомерно, ибо в рассмотренном случае исходя из заявленных требований суд не лишен права оценить сделку, на основании которой истец требует признание права собственности на спорные объекты, в том числе по признаку заключенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела №А17-8998/2017 судами установлено, что определение в акте приемки-передачи имущества его стоимости, не означает фактическую передачу этого имущества покупателю, т.к. имущество не конкретизировано, следовательно, утверждение истца о том, что владением спорным объектом осуществлялось им с 28.12.2000 не доказано, противоречит материалам дела.

По смыслу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании исследованных в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представленные доказательства однозначно свидетельствующие о том, что  28.12.2000 он начал открыто, непрерывно, добросовестно владеть спорным объектом – канализационной сетью, расположенной по адресу: 

<

...> и Спортивная, представляющей собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м.

Кроме того, судебными актами по делу №А17-8998/2017 установлено, что спорное имущество представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, в силу прямого указания закона – Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются муниципальной собственностью и на основании пункта 2 данного Постановления подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как было указано выше, из заключения кадастрового инженера (содержащегося в техническом плане сооружения от 22.01.2019) следует, что часть объекта кадастровых работ совпадает с частью ранее учтенного объекта, а именно Сооружение – Канализационная сеть № 1 г. Шуя. 

Следовательно, часть спорного имущества является муниципальной собственностью, что исключает признание права собственности на него за истцом.

Ходатайств о назначении экспертизы, об уточнении исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Представленные истцом в подтверждение факта владения спорным объектом в материалы дела договоры водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о возникновении у продавца права собственности, поскольку не является основанием для приобретения права по смыслу Главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии соблюдения предусмотренного законом срока для приобретения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ, а также при недоказанности факта непрерывного, открытого, добросовестного владения всем спорным имуществом в течение указанного срока требование истца не подлежит удовлетворению.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания его собственником имущества в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2019 в виде наложения ареста на имущество – канализационную сеть, расположенную по адресу: 

<

...> и Спортивная, соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 22 января 2019 года, представляющую собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м. После вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева