АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А33-9760/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено «20» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.11.2014, адрес: 660132, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.12.2016, адрес: 660020, 

<

...>, помещ. 194)  

о взыскании задолженности, пени, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищные (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 220 857,82 руб., пени за просрочку платежей в размере 207 576,42 руб.  

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.08.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

04.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2025.  

09.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Протоколом № 1/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - 07.02.2017 приняты решения об утверждении условий договора управления ООО «Солнечный» с собственниками многоквартирного дома по адресу ул. Соколовская, д. 72; о заключении договора управления с ООО «Солнечный» многоквартирным жилым домом по адресу ул. Соколовская, д. 72; об утверждении тарифа «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 23,15 руб. в расчете на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения.  

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 1/2016 ООО «Солнечный» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, предметом договора является оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, указанную в разделе 4 договора, в интересах и с наибольшей выгодой для собственников многоквартирного дома (пункт 2.4 договора).  

Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников.  

В силу пункта 4.8 договора срок внесения платежа устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного и(или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержащие и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании штрафные санкции - пени, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты задолженности включительно.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (участником) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (приобретателем прав) 01.03.2017 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в соответствии с договором уступки права требования № НС-6-14 от 25.11.2015 по договору № НС-6-14/2014 участия в долевом строительстве от 19.05.2014, заключенным между участником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север», участнику принадлежит право требования к ООО «СтройТехДевелоп» (застройщик) передачи по окончании строительства однокомнатной квартиры № 14 (строительный номер) в осях А-В, 8-10, расположенной на 2 этаже в секции № 3 в осях V- VI общей приведенной проектной площадью с учетом лоджии (балкона) 37,64 кв.м. объекта капитального строительства жилой дом № 6, входящему в комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный» по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. № ХХI, кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:175131.  

Согласно акту приема-передачи квартир от 20.03.2017, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (участником долевого строительства), застройщик подтверждает, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № НС-6-14/2014 от  

19.05.2014 в полном объеме оплатил квартиры по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «нанжуль-Солнечный», уч. XXI, жилой дом № 6, квартира № 14 на 2 этаже (пункт 1 акта); в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве подписанием настоящего акта застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность квартиру № 14, расположенную на 2 этаже по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «нанжуль-Солнечный», уч. XXI, жилой дом № 6 (пункт 2 акта); квартире присвоен следующий почтовый адрес: 

<

...>. По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 36, 7 квадратных метров.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилому помещению, площадью 36,7 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 21.04.2017 – 24:50:0000000:196337, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2024 № 01-27/12 с требованием оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности по оплате за жилищные (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 220 857,82 руб., пени за просрочку платежей в размере 207 576,42 руб.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что истцом не предоставлены в материалы дела следующие документы, подтверждение несения расходов (убытков) истцом на содержание квартиры № 14 (использованных ресурсов), расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе договор с региональным оператором ООО «Красноярская рециклинговая компания» по сбору, транспортированию и размещению ТКО (ИНН 

<

***>), переименовано в ООО «Росттех» 26.02.2024; договор с ресурсоснабжающей организациями по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению; договор с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению электроэнергии. В связи с отсутствием указанных договоров с организациями оказывающие жилищно-коммунальные услуги, невозможно определить размер задолженности, несения ООО «Солнечный» убытков по принадлежащей ответчику квартиры № 14, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: по услугам электроснабжения квартиры, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, поскольку указанной квартирой собственник не пользуется, в аренду третьим лицам не передавал, подлежит исключению из расчета задолженности. Также, по мнению ответчика, истец не предоставил в материалы дела утвержденную (согласованную) стоимость жилищной услуги, оказываемую ООО «Солнечный». Ответчик указывал, что в расчете истца задолженности дублируется строки потребления холодной воды по квартире 14 и на содержание общего имущества: «Холодная и на содержание общего имущества: «Холодная вода на сод. о/и» и «ГВ хол. Вода на сод. о/и».  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и представлен контррасчет задолженности за период с 08.04.2022 по 30.11.2024 на сумму 53 142,51 руб. Ответчик также указывал на необходимость применения к сложившимся правоотношениям при расчете пени положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2024 на сумму 11 524,62 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Солнечный» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, - на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 1/2016.  

Согласно акту приема-передачи квартир от 20.03.2017, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (участником долевого строительства), застройщик подтверждает, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № НС-6-14/2014 от 19.05.2014 в полном объеме оплатил квартиры по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «нанжуль-Солнечный», уч. XXI, жилой дом № 6, квартира № 14 на 2 этаже (пункт 1 акта); в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве подписанием настоящего акта застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность квартиру № 14, расположенную на 2 этаже по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «нанжуль-Солнечный», уч. XXI, жилой дом № 6 (пункт 2 акта); квартире присвоен следующий почтовый адрес: 

<

...>. По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 36, 7 квадратных метров.  

Ответчик факт принадлежности ему спорного жилого помещения не оспаривал, представляя в материалы дела заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (участником) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (приобретателем прав) договор уступки прав требования от 01.03.2017.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилому помещению, площадью 36,7 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер 21.04.2017 – 24:50:0000000:196337, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая передачу ответчику по акту приема-передачи от 20.03.2017 квартиры от застройщика, суд приходит к выводу, что с указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение.  

Согласно доводам истца и представленным расчетам, за период с марта 2017 года по декабрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 220 857,82 руб.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что истцом не представлены в материалы дела следующие документы, подтверждение несения расходов (убытков) истцом на содержание квартиры № 14 (использованных ресурсов), расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе договор с региональным оператором ООО «Красноярская рециклинговая компания» по сбору, транспортированию и размещению ТКО (ИНН 

<

***>), переименовано в ООО «Росттех» 26.02.2024; договор с ресурсоснабжающей организациями по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению; договор с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению электроэнергии. По мнению ответчика, в связи с  

отсутствием указанных выше договоров с организациями оказывающие жилищно-коммунальные услуги, невозможно определить размер задолженности, несения ООО «Солнечный» убытков по принадлежащей Ответчику квартиры № 14, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: по услугам электроснабжения квартиры, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, поскольку указанной квартирой собственник не пользуется, в аренду третьим лицам не передавал, подлежит исключению из расчета задолженности.  

Также, по мнению ответчика, истец не предоставил в материалы дела утвержденную (согласованную) стоимость жилищной услуги, оказываемую ООО «Солнечный».  

Ответчик указывал, что в расчете истца задолженности дублируется строки потребления холодной воды по квартире 14 и на содержание общего имущества: «Холодная и на содержание общего имущества: «Холодная вода на сод. о/и» и «ГВ хол. Вода на сод. о/и».  

Оценив вышеизложенные доводы, суд признает их необоснованными, поскольку расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом площади спорного помещения, размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещений ответчика, объема услуг и утвержденных тарифов.  

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договор на оказание услуг по сбор и транспортировке ТКО с последующим их размещением от 02.11.2018 № 133 ЮВ.  

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит.  

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика в указанной части отклонены. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Как было отмечено ранее, оплата за жилищно-комунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно условиям договора управления.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2017 года по декабрь 2024 года.  

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что оплата задолженности за январь 2022 года должна был быть внесена ответчиком до 21.02.2022 (20 число приходится на воскресенье). Соответственно истец был вправе обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за февраль 2022 года не позднее 21.02.2025.  

Оплата задолженности за февраль 2022 года должна был быть внесена ответчиком до 20.03.2022. Соответственно истец был вправе обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за февраль 2022 года не позднее 20.03.2025.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истец обращался к ответчику с претензией от 27.12.2024 № 01-27/12.  

Учитывая указанные обстоятельства, истец был вправе обратиться с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за январь 2022 года до 20.03.2025 (20.02.20205 + 30 календарных дней на досудебное урегулирование спора), а с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2022 года до 20.04.2025 (20.03.2025 + 30 календарных дней на досудебное урегулирование спора).  

При этом, истец указывал, что 04.09.2023 в Арбитражном суде Красноярского края зарегистрировано заявление ООО «Солнечный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Стройинвест». Определением суда от 18.09.2023 по делу № А33-25481/2023 в принятии заявления было отказано.  

Кроме того, истец указывал, что ООО «Солнечный» обратилось в Арбитражный суд Красноярского кая с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.04.2024 заявление было зарегистрировано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024г. по делу № А33-10168/2024 заявление возвращено взыскателю.  

Суд отклоняет доводы истца в указанной части, учитывая, что согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подача искового заявления не приостанавливает течение срока исковой давности, в случае отказа в принятии заявления или его возврата.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.04.2025 согласно штампу на почтовом конверте.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до января 2022 года (включительно), начиная с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года срок исковой давности истцом не пропущен.  

На основании изложенного, судом произведен перерасчет задолженности с исключением периода задолженности, в отношении которой пропущен срок исковой давности, в соответствии с которым задолженность за период с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года составляет 92 319,48 руб. (за 2022 года – 29 587,43 руб., за 2023 год – 32 907,32 руб., за 2024 год – 29 824,73 руб.).  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 207 576,42 руб.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пени за просрочку оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и для взыскания истцом с ответчика пени, начисленных на задолженность, возникшую до января 2022 года (включительно), в связи с чем, обоснованным является начисление пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности до января 2022 года (включительно), на сумму задолженности, начиная с февраля 2022 года.  

Кроме того, ответчик указывал на необходимость применения к сложившимся правоотношениям при расчете пени положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.  

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.  

Поскольку обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль, март 2022 года возникло до введения моратория, суд приходит к выводу о необходимости исключения периода действия моратория из расчета пени за февраль, март 2022 года.  

В остальной части задолженность является текущей и положения Постановления № 497 на нее не распространяются.  

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

На основании изложенного, судом осуществлен перерасчет неустойки в указанной части в соответствии с условиями договора и действующим законодательством без учета периода действия моратория, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности по январь 2022 года (включительно), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.  

Так, истцом всего начислено пени на сумму долга с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 21 714,20 руб., из них 2 364,31 руб. за февраль 2022 года и 2 111,32 руб. за март 2022 года.  

Суд производит перерасчет пени, начисленной на сумму долга за февраль и март 2022 года с исключением периода действия моратория:  

За февраль 2022 года: с 02.10.2022 по 27.12.2024: 3 427,30 (сумма долга) х 818 дней просрочки х 1/130 х 9,5 % = 2 048,73 руб.  

За март 2022 года: 3 164,49 х 818 х 1/130 х 9,5 % = 1 891,63 руб. Итого за февраль, март 2022 года: 3 940,36 руб. 

Сумма пени, начисленная за последующие периоды просрочки, составила 17 238,57 руб. (21 714,20 руб. - 2 364,31 руб. за февраль 2022 года - 2 111,32 руб. за март 2022 года).  

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 21 178,93 руб. (3 940,36 руб. + 17 238,57 руб.).  

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 92 319,48 руб. задолженности за период с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года, 21 178,93 руб. пени. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 26 422 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 01.04.2025 № 281 на сумму 26 422 руб.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 26,49 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 19 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлин подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» (ИНН  

<

***>) 92 319,48 руб. задолженности за период с февраля 2022 года по ноябрь 2024  

года, 21 178,93 руб. пени, 6 999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 01.04.2025 № 281.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 05 сентября 2025 года       

Судья А.Ю. Фадеева