Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3175/2022

г. Майкоп

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3175/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385019, 

<

...> стр. 2) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 312 616 рублей 80 копеек, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити – ФИО1 (доверенность №1 от 10.01.2022, личность установлена),

ответчика: Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгея) – ФИО2 (доверенность от 18.11.2022 № 80-ГПО, личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – ООО «Восход Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгея) (далее – Управление) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 312 616 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2022 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея предварительное судебное заседание и разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу отложено до 19.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2023 судебное заседание назначено на 24.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2023 судебное заседание по делу отложено до 23.08.2023.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Восход Сити» оказывает услуги по управлению МКД.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на соответствующий период.

Истец указывает, что в данном доме находится нежилое помещение, площадью 440,1 кв.м (кадастровый номер 01:08:0505005:235).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное помещение является собственностью Российской Федерации (дата государственной регистрации права от 28.09.2016 года) и находилось в собственности РФ до 15.05.2019 года.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации на территории Краснодарского края и Республике Адыгея осуществляло МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея до 15.05.2019 года.

С 15 мая 2019 года здание (Пристройка литер А1»), расположенное по адресу: 

<

...> передано в оперативное управление Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея. Право оперативного управления зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, оплачивать расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, а также оплачивать потребляемые коммунальные услуги (в том числе и расходы по оплате коммунальных услуг потребленных на общедомовые нужды).

Тариф по содержанию и ремонту жилья утвержден собственниками помещений в МКД в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Начисления платежей за коммунальные услуги потребленные на общедомовые нужды производятся на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по тарифам установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Истец ссылается на то, что ответчик в период управления МКД не исполнял обязанность по возмещению истцу расходов за содержание и ремонт помещений, в связи с чем размер задолженности за период с 15.05.2019 по 23.03.2022 составил 312 616 рублей 80 копеек.

Истец указывает на то, что спорное помещение является встроено-пристроенным к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, и не является отдельно стоящим зданием. При эксплуатации здания используются те же инженерные системы, несущие конструкции и другое оборудование, что и при эксплуатации жилых помещений, входящих в состав МКД. Встроено-пристроенное помещение не может являться отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства и является помещением (жилым или нежилым) в составе многоквартирного дома (МКД). Собственник встроено-пристроенного помещения (его части) является собственником помещений в МКД.

ООО «Восход Сити» в порядке претензионного урегулирования спора направило в Управление претензию № 234 от 24.03.2022г. и предложило ответчику погасить задолженность. Однако письмом от 31.03.2022 исх. № 449/25-1001 ответчик отказался оплачивать задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

По смыслу вышеуказанных норм размером платы за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. При этом тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что решение об установлении тарифов и перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в МКД №3, ул. Юннатов, г. Майкоп, в отношении нежилого помещения общей площадью 440, 1 кв.м. собственниками МКД в повестке для собрания не рассматривалось, соответствующих решений не принималось, договор оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, а также, что спорный объект не является частью спорного МКД.

Отклоняя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу №А32-16128/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 были частично удовлетворены требования ООО «Восход Сити» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (до 15.05.2019 собственник нежилого помещения, площадью 440,1 кв.м (кадастровый номер 01:08:0505005:235)), с управления в пользу ООО «Восход Сити» взыскана задолженность за содержание общего имущества МКД, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 29 606 рублей 38 копеек.

 Суд установил, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения (до 15.05.2019) в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.11.2022 № 3011/22-1 части здания литер»а» и «а1» не являются строено-пристроенными к зданию «Жилой дом лит.А», а являются единым строением с жилым домом литер «А».

Таким образом, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиком по настоящему делу 16.05.2023 заключен контракт №28 управления многоквартирным домом. Согласно пункту 1.1 указанного контракта он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 27 сентября 2017 года №б/н).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающих оказание услуг на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению водоотведению и электроэнергии в спорный период. В тоже время ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

Судом проверен представленный расчет задолженности и признан произведенным истцом методически и арифметически верно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом положений статей 125, 215 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгея) задолженности по плате за содержание и ремонт помещений в размере 312 616 рублей 80 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 9 253 рублей (платежное поручение № 1018 от 12.09.2022 г.).

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 252 рублей, суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Исходя из изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385019, 

<

...> стр. 2) задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 312 616 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 952 рублей, а всего – 321 868 рублей 80 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385019, 

<

...> стр. 2)  справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 рубль, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2022 №1018.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Р.В. Аутлева