АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3123/2020

28 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 19.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 960,65 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

казённое учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.02.2020 № 07-08/526 (вх. от 20.02.2020 № 23506) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТерра» (далее – ответчик, ООО «СибТерра», Общество) неустойки по контракту от 16.05.2017 № 02-удх/2017 в размере 46 960,65 руб. за период с 02.09.2017 по 13.02.2020.

Определением суда от 24.03.2020 вышеуказанный иск назначен к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.05.2020 путём подписания его резолютивной части, в удовлетворении требований истца отказано.

21.05.2020 (вх. № 62025) Учреждение ходатайствовало перед судом о подготовке мотивированного решения по настоящему делу.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт. 

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.05.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён контракт № 02-удх/2017 (далее – Контракт) по условиям которого Подрядчик со дня его подписания и до 01.09.2017 (пункт 3.1) должен был по поручению Заказчика, на основании государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утверждённой Постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 262-п, пункта 3.1.1. «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством», выполнить кадастровые работы по отводу земельных участков для содержания автомобильной дороги Подъезд к массиву «Красная горка» в Омском муниципальном районе Омской области (пункт 1.1)

В силу пункта 1.2 Контракта выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию (Приложение №1). Заказчик, в свою очередь, обязался выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 71 300 руб. без НДС. Указанная цена является твёрдой и не может изменяться в процессе его исполнения. Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, прочие расходы, налоги другие затраты, отнесённые к стоимости материальных ресурсов, все налоги, отчисления, пошлины, страхование и другие платежи, которые в соответствии с законодательством оплачиваются Подрядчиком при исполнении Контракта.

Как следует из материалов дела, работы приняты Заказчиком на сумму 42 150 руб. (акт выполненных работ от 21.07.2017 № 75).

Оставшаяся часть работ на сумму 29 150 руб. (71 300 руб. – 42 150 руб.) осталась не выполненной.

При изложенных обстоятельствах, Заказчик зафиксировал нарушение сроков исполнения ООО «СибТерра» принятых по Контракту обязательств, что предусматривает ответственность по пункту 6.4 Контракта.

Подготовив расчёт финансовой санкции, Учреждение приняло меры к мирному досудебному урегулированию спора путём направления в адрес Общества претензии от 10.12.2019 № 10-11/4992, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для передачи требования на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Выявив нарушение Подрядчиком условий Контракта в части сроков проведения работ, Учреждение воспользовалось правом начисления неустойки. Последняя по расчётам истца составила 46 960,65 руб. за период с 02.09.2017 по 13.02.2020.

Между тем, суд находит достойными внимания доводы Общества о причинах допущенной просрочки, исключающих ответственность ООО «СибТерра».

Так, в соответствии с пунктом 6.13 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1.3 выполнение работ осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, технических регламентов и градостроительным регламентом, действующим нормативным документам по градостроительству и землеустройству, в том числе СНиП, государственным стандартам, а также других нормативно-технических документов регулирующими данную сферу отношений, являющимися обязательными для исполнения.

Согласно техническому заданию в состав работ входят подготовительные работы, инженерно-геодезические работы и кадастровые работы.

Как следует из доводов отзыва, просрочка выполнения работ имеет место быть, однако она вызвана виной Заказчика.

Так, в процессе выполнения работ кадастровыми инженерами ООО «СибТерра» было выявлено, что в ряде мест, по которым проходит спорная автомобильная дорога, имеются земельные участки третьих лиц, существующие границы которых препятствуют образованию границ земельного участка под автомобильной дорогой, поскольку имеются наложения (пересечения).

Изложенное нашло своё отражение в заключении кадастрового инженера ООО «СибТерра» от 03.04.2018 № 7 ФИО1 , имеющей высшее образование инженер по специальности «Городской кадастр» с опытом работы 16 лет.

04.04.2018 данное заключение было передано Заказчику сопроводительным письмом № 37/2, кроме того в последнем содержалась просьба о приостановлении работ по Контракту до разрешения вопроса, а именно до момента окончания судебных разбирательств с собственниками земельных участков.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается пересечение границ земельных участков. 

То есть, как указывает ответчик, пока не будет устранено пересечение с границей существующего на кадастровой карте земельного участка, он не имеет возможности завершить работы в пересекаемой части, 

Таким образом, Общество, не отрицая сам факт нарушения договорных обязательств в части сроков выполнения работ, ссылается на объективную невозможность их исполнения по вине Заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По положениям статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит правило, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Высшей судебной инстанцией в означенном ранее Обзоре отмечено, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Учитывая, что проведение кадастровых работ на земельных участках обременённых правами третьих лиц, нарушением градостроительного и земельного законодательства, суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ООО «СибТерра» неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй