266/2018-41513(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3665/2017

03 августа 2018 года

город Иваново

  резолютивная часть от 30.07.2018  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя  истца ФИО2, действующей по доверенности от 14.02.2018, руководителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 действующей по доверенности от  05.12.2017 № 942-06, ФИО5, глава Администрации, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СвязьПроектСтрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к Администрации Приволжского  муниципального района (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании задолженности, и  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  Администрации Приволжского муниципального района (ответчик, Администрация) о  взыскании на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Кодекс), с учетом принятого уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 6 004 829 рублей 20 копеек  задолженности по контракту .  

Определением суда от 13.09.2018 судом по ходатайству истца была назначена  судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось на  основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз».  

Протокольным определением суда от 19.12.2017 производство по делу возобновлено  в связи с поступлением заключения эксперта № 27/стр-2017 от 10.11.2017.  

Определением суда от 09.07.2018 в удовлетворении ходатайства ООО  «ВолгаСтройТехника» об установлении процессуального правопреемства отказано.  

Администрация с иском не согласилась, указывает на то, что цена по условиям  контракта является твердой, дополнительное соглашение об изменении цены контракта  предусматривает оплату работ только при условии поступления денежных средств из  бюджета Ивановской области ( иных источников), считает дополнительное соглашение от  15.11.2016 недействительной сделкой, более подробно позиция изложена в отзывах на  иск .  

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон . 

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

23 декабря 2014 года Администрация Приволжского городского поселения - (заказчик)-правопредшественник ответчика и общество с ограниченной ответственностью  «СвязьПроектСтрой» (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт на  выполнение полного комплекса работ по строительству объекта - многоквартирного дома  по адресу: Ивановская область , город Приволжск , улица Фурманова дом 24, включая  монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных  работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнение инженерных  изысканий и подготовку проектной документации для строительства указанного дома  (далее- Контракт, спорный контракт).  

Цена Договора при его заключении согласно п. 2.1 Контракта составляла 60 645  100,80 рублей.  

15 ноября 2016 года между сторонами было подписано дополнительное  соглашение № 1/1 к муниципального контракту № 3 от 23.12.2014 года, согласно  которому цена работ по Контракту увеличена до 66 649 930 рублей.  

Генеральный подрядчик согласно условиям пункта 6.6 Контракта подготавливает,  подписывает и направляет заказчику акты выполненных работ.  

Согласно пункту 6.7 Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет  проверку выполненных работ и подписывает акты или направляет обоснованный отказ от  подписания.  

Если заказчик не подписал акты выполненных работ и не направил мотивированный  отказ , соответствующие работы считаются принятыми заказчиком, цена выполненных  работ подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 6.8 Контракта).  

ООО «СвязьПроектСтрой» направило в адрес заказчика акты выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ на сумму контракта в редакции дополнительного  соглашения.  

Заказчик подписал акты выполненных работ по форме КС2 ( №№ 1-66, 66/1-66/5, 67)  и к ним справки о стоимости выполненных работ по форме КСЗ ( №№ 1-58, 58/1, 59) на  сумму 60 645 100,80 рублей, в дальнейшем заказчик произвел оплату указанной суммы.  

На оставшуюся сумму акты выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ заказчиком не подписаны и не возвращены генеральному подрядчику.  Однако и мотивированного отказа от принятия выполненных работ также от заказчика не  последовало.  

Согласно уточненной позиции истца , неоплаченными остаются работы на сумму 6  004 829,20 рублей по следующим предъявленным к приемке актам выполненных работ  (указанные акты были предъявлены к приемке Заказчику 12.01.2017 года (письмо № 50):  

 № 68 от 30.09.2016 на сумму 986 266 рублей: общестроительные работы (линолеум  (2 и 3 этажи), керамическая плитка в с/узлах, штукатурка и окраска потолков;  

 № 69 от 30.09.2016 на сумму 278 977 рублей: канализация внутренняя (17  комплектов сантехники);  

 № 70 от 30.09.2016 на сумму 50 203 рублей: отопление и вентиляция (17  п/сушителей, вентрешетки);  

 № 71 от 30.09.2016 на сумму 398 081 рублей: газоснабжение внутреннее (17 газовых  плит и 17 котлов с гибкими подводками);  

 № 72 от 21.10.2016 на сумму 853 192 рублей: общестроительные работы  (штукатурка и окраска потолков, штукатурка и окраска стен, обои, подоконники ПВХ,  откосы оконные);  

 № 73 от 21.10.2016 на сумму 1 151 437 рублей: электроснабжение (светильники,  выключатели, розетки, провода);  

 № 74 от 04.11.2016 на сумму 603 673,20 рублей: общестроительные работы (двери  тамбурные, в квартиры, межкомнатные; приямки);  

 № 75 от 04.11.2016 на сумму 796 203 рублей: газоснабжение внутреннее (34 газовые  плиты и 34 котла с гибкими подводками);  

 № 76 от 04.11.2016 на сумму 84 425: водопровод (счетчики ХВ, фильтры к ним,  водомерный узел);  

 № 77 от 19.12.2016 на сумму 573 640: благоустройство (щебеночное основание,  бордюр, тротуарная плитка, земля, посев травы)  

 № 78 от 19.12.2016 на сумму 228732 рубля: газоснабжение внутреннее  (каоксикальное удлинение во всех квартирах)  

Вышеизложенные обстоятельства и побудили истца обратиться за судебной защитой  с рассматриваемым иском ( с учетом уточненной позиции).  

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных  доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  уточненных требований Общества. При этом суд исходит из следующего.  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).  

В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся  объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам  по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов  "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147,  строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный  комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование -  выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек  технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).  

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение  подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон N  44-ФЗ).  

Закон N 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В  соответствии с указанным Законом органы местного самоуправления могут вступать в  договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.  

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  

строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.  

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит  исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его  исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.  

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в  случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов.  

Таким образом, при исполнении муниципального контракта не допускается  изменение условий контракта , как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке,  за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Оплата поставляемых  товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной  контрактом.  

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных  работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную  стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение  о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом  или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик  обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом пунктом 4 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы,  необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения  строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких  работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя  доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных  работ лежит на подрядчике.  

В этой ситуации вышеизложенными нормами подрядчику предписано сообщить  заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа  заказчика - приостановить соответствующие работы.  

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта  строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и  осмотрительно, позволяет ему в последующем претендовать на получение оплаты  выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.  

 Действительно между истцом и Администрацией было подписано к спорному  контракту дополнительное соглашение № 1/1 от 15.11.21016 ( далее Соглашение,  дополнительное Соглашение) , которое предусматривает, что в связи с необходимостью  изменения в сторону улучшения качественного состава используемых материалов, а  также в связи с изменением в сторону увеличения итоговой площади объекта  строительства, в целях фиксации конкретного перечня работ и общей площади объекта  строительства в соответствии с утвержденным сметным расчетом и действующим  законодательством РФ по обоюдному согласию приняли решение о внесении изменений  в техническое задание и сметные расчеты (пункт 1).  

Стороны согласовали сводный сметный расчет стоимости строительства с учетом  необходимости проведения дополнительных работ и улучшения качества используемых  материалов . Стоимость строительства включая дополнительные работы составляет  66649930 рублей 00 копеек . Стороны также отмечают, что увеличение стоимости  контракта производится исключительно за счет выполнения дополнительных ( не  предусмотренных изначально контрактом, являющихся расходным обязательством  заказчика) , а равно с учетом улучшения качественных характеристик и функциональных  свойств , архитектурного облика строящегося многоквартирного дома согласно  требований заказчика , при этом стороны устанавливают, что стоимость квадратного  метра квартир , передаваемых по настоящему контракту остается неизменной , как и их  общее количество. С учетом изложенного и на основании подпункта « б» пункта 1  части 1 статьи 95 ФЗ от05.04.2013 № 44 –ФЗ стороны решили увеличить объем работ ,  предусмотренный контрактом и увеличить цену контракта в пределах десяти процентов  объема и цены контракта , в связи с чем пункт 2.1. Раздела 2 « Цена работ и порядок  оплаты» устанавливается в следующей редакции «Цена работ по контракту  составляет 66649930 рублей 00 копеек , в том числе НДС -18%, и является твердой»  (пункт 2 Соглашения) .  

В пункте 5 Соглашения оговорено условие о том, что в случае не поступления  денежных средств из бюджета Ивановской области ( иного источника, за исключением  средств муниципального бюджета) на увеличение цены контракта до 01.09.2017 ,  настоящее дополнительное соглашение в любом случае утрачивает силу, а генеральный  подрядчик утрачивает право требования дополнительной оплаты по контракту,  соответствующие результаты работы подлежат передаче на безвозмездной основе.  

 По мнению суда, данное условие не противоречит каким-либо императивным нормам  законодательства и в силу принципа свободы договора может быть применено к спору  сторон (статья 421 ГК РФ).  

Оценив дополнительное Соглашение от 15.11.2016 , суд установил, что по его  условиям в короткий срок произошло существенное увеличение стоимости выполняемых  по Контракту работ, Соглашение № 1/1 было подписано за месяц до подписания акта  ввода объекта в эксплуатацию. В упомянутом дополнительном соглашении не  предусмотрено осуществление подрядчиком конкретных дополнительных работ и не  отражены обстоятельства, требующие увеличения стоимости выполняемых работ; не  

представлены расчеты, сметы, доказательства внесения изменений в задание. При этом  не указано, что Соглашение заключается по инициативе заказчика.  

Доказательств наличия обстоятельств, требующих дополнительных расходов, либо  затрат подрядчика, в связи с чем увеличилась стоимость работ по Контракту , также не  представлено.  

 Содержание Соглашения не предусматривает выполнения какого-либо комплекса  работ, отсутствует обоснования увеличения стоимости работ.  

 Предметом уточненных требований о взыскании 6 004 829,20 рублей является  взыскание стоимости дополнительных работ по 11 актам приемки выполненных работ  ( №№ 68 -78). Упомянутые акты (кроме двух - от 19.12.2016) имеют даты до 15.11.2016,  т.е. до подписания спорного дополнительного соглашения , работы предъявлены к  приемке уже после сдачи дома.  

 Представители ответчика , в том числе Глава Администрации Приволжского  муниципального района Ивановской области указывают на то, что никаких денежных  средств из областного бюджета и иных источников до 01.09.2017 для оплаты работ  истцу не поступало.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие  обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка изменения контракта или  согласовании сторонами дополнительных работ в установленном законом порядке, а также  о том, что выполненные истцом работы относятся к работам, не терпящим отлагательства,  и действия истца были вызваны защитой охраняемых законом публичных интересов, суд  пришел к выводу о том, что фактическое выполнение истцом спорных работ не может  влечь возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Расходы по оплате иска государственной пошлиной суд относит на истца по  правилам статьи 110 АПК РФ и на основании положений статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в части, в  связи с уменьшением суммы исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «СвязьПроектСтрой» оставить без  удовлетворения.  

Возвратить ООО «СвязьПроектСтрой» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 14510 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 812  от 25.04.2017.  

В остальной части государственную пошлину отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья : Лопухина О.В.