АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23104/2021

г. Краснодар

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А., Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие представителей ответчика - Брюховецкого районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Брюховецкий район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А32-23104/2021,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Брюховецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – предприниматель) о признании ничтожным договора от 17.05.2016 субаренды земельного участка площадью 610 000 кв. м с кадастровым номером 23:04:0504002:72, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана ЗАО «Переяславское», примерно в 2,3 км от хутора Привольный по направлению на восток, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), заключенного казачьим обществом и предпринимателем (далее – договор субаренды); о понуждении предпринимателя возвратить земельный участок казачьему обществу по акту приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Брюховецкий район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – администрация, управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе департамент указывает на то, что земельный участок предоставлен казачьему обществу как специальному субъекту в льготном порядке без проведения торгов, тогда как арендатор в нарушение требований закона предоставил участок в субаренду предпринимателю. Договор субаренды земельного участка является ничтожной сделкой. Личность арендатора неразрывно связана с договором аренды, заключенного в преимущественном порядке. Передача прав и обязанностей по договору либо заключение субаренды являются незаконным. Срок исковой давности не пропущен, поскольку департамент, не являясь стороной сделки, не мог узнать о ней ранее 2021 года.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Суд округа удовлетворил поступившее ходатайство о процессуальном правопреемстве предпринимателя на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава хозяйства).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что принятым на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» постановлением администрации от 25.03.2016 № 220 земельный участок предоставлен казачьему обществу в аренду на 49 лет. Основанием предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов указаны подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Земельный кодекс, Закон № 101). Решение о предоставлении земельного участка в аренду принято по заявлению казачьего общества о заключении нового договора аренды.

На основании указанного постановления администрация и казачье общество заключили договор от 25.03.2016 № 8804000189 аренды земельного участка на 49 лет до 25.03.2065 (далее – договор аренды). В договоре аренды в обоснование своих полномочий на предоставление земельного участка из фонда перераспределения в аренду администрация также сослалась на Закон Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендатор не вправе передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без письменного согласия арендодателя.

Казачье общество и предприниматель, при наличии согласия администрации, 17.05.2016 заключили спорный договор субаренды земельного участка до 01.12.2031.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2021 земельный участок находится в собственности Краснодарского края (право собственности зарегистрировано 15.06.2006), в аренде у казачьего общества (дата регистрации: 13.05.2016) и в субаренде у предприниматель (дата регистрации: 05.08.2016).

Департамент, не отрицая наличия у администрации полномочий на предоставление земельного участка в аренду, полагает, что передача земельного участка в субаренду предпринимателю осуществлена в нарушение условий договора аренды, в связи с чем обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводам, что администрация одобрила передачу земельного участка в субаренду, а департамент пропустил срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом.

Подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях. В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Земельный участок может быть предоставлен казачьему обществу без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельным кодексом, если соответствующая территория, в пределах которой расположен участок, определена законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) приведены разъяснения по применению подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Указано, что земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Таким образом, действующим земельным законодательством установлен специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для казачьих обществ.

Условиями договора аренды, заключенного администрацией и казачьим обществом, предусмотрена возможность передачи земельного участка в субаренду при условии согласования с арендодателем.

Суды правомерно указали, что требования департамента ограничены только оспариванием договора субаренды как заключенного казачьим обществом без учета необходимости осуществлять непосредственное использование земельного участка в целях развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачества. Департамент не заявил требования о признании недействительным самого договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно положением подпункта 1 пункта 1 статьи 619 и пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

При рассмотрении настоящего спора предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности при обращении департамента 26.05.2021 в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 4, 15).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по такому требованию для стороны сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Суды установили, что согласно письму от 17.05.2016 № 2726 администрация согласовала казачьему обществу передачу земельного участка в аренду предпринимателю.

В указанный период в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края», администрация обладала полномочиями по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. 

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования департамента о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора субаренды земельного участка.

Последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной и муниципальной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А32-23104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин